Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по адрес – ГВР на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ГВР к МВД по адрес о восстановлении права, путем удаления сведений о совершенном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения из подсистемы ФИС ГИБДД «Адмпрактика» удовлетворить.

Обязать МВД по адрес совершить действия по исключению из базы данных ИЦ МВД по адрес сведений о совершении датаГВР административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел по адрес о восстановлении права, путем удаления сведений о совершенном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения из подсистемы ФИС ГИБДД «Адмпрактика».

В обоснование иска указано, что дата сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес в отношении него был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а впоследствии возбуждено административное производство. Давлекановским районным судом Республики Башкортостан в процессе производства по данному факту было установлено, что событие административного правонарушения отсутствует и административное производство, возбужденное на основании необоснованно составленного протокола об административном правонарушении было прекращено. Тем не менее, в информационной базе учета административных правонарушений хранится (обрабатывается) информация о том, что в отношении него было возбуждено административное производство по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что событие данного правонарушения отсутствовало и протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно.

Указанная запись в информационной базе учета административных правонарушений умаляет его право на честь и достоинство, закрепленное в Конституции РФ, кроме того является препятствием при продвижении по службе и устройстве на новое место работы, так как фактически указанная запись вызывает предвзятое отношение при проведении внутренних служебных проверок в государственных учреждениях, что так же порождает нарушение неотъемлемых прав.

Истец просит суд (с учетом уточнений) восстановить его нарушенные права (реабилитировать) путем вынесения судебного акта, обязывающего МВД по адрес удалить запись об административном правонарушении, учитывающимся на его имени (персональные данные участвуют в обработке), предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из информационной базы ФИС ГИБДД административная практика, в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель МВД по адрес – ГВР, указывая, что во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации дата принято Постановление №... «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения», согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел. Работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, направлена на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами, в связи, с чем в МВД России издан приказ от дата№... «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции». На основании данного приказа МВД России от дата № 1144, информация в автоматизированных базах данных храниться постоянно и используется органами внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.8.1. приказа в рамках подсистемы «Адмпрактика» существуют два основных вида учетной информации. Постоянный учет. Осуществляется на основании данных о выявленных нарушениях правил дорожного движения и вынесенных по ним взысканиях, поступающих из региональных подразделений ГИБДД. Архивный учет. В архив запись переводится только в связи с появлением корректирующей записи. Записи архивного учета не корректируются.

Информация, поступившая в систему ФИС «Адмпрактика» на ФИО1 получила корректировку о том, что он не привлечен к административной ответственности и перешла на архивный учет системы. Таким образом, ФИО1 в специализированном учете не состоит как лицо, совершившее административное правонарушение или привлеченное к административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по адрес – ГВР доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство ГВР об отложении дела, назначенного к рассмотрению на дата, поступившее дата, в связи с участием в саммите ШОС, БРИКС. В связи с отсутствием документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для признания причины неявки на заседание судебной коллегии уважительной и определила рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ГВР

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из письма ИЦ МВД по адрес от дата № 3/1-1931, по состоянию на дата в автоматизированной базе данных ИЦ «Административные правонарушения» имеется информация об административном правонарушении, составленного на гражданина ГВР, дата г.р., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от дата ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе.

Согласно письма УГИБДД МВД по адресдата сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе составлен административный материал по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 Данный материал направлен в мировой суд адрес, для принятия решения, в последующем по ходатайству ФИО1 материал направлен в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

дата Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по делу №... рассмотрена жалоба ГВР на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от дата, решением которого постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес и адрес от дата в отношении ГВР по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан поступило в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе и дата в подсистеме административная практика информационной системы ГИБДД проведена технологическая операция с проставлением результатов рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МВД по Республики Башкортостан не представлено доказательств законности и обоснованности действий по внесению сведений в автоматизированную базу данных о привлечении истца к административной ответственности, а также из того, что наличие данных сведений в базе данных ФИС ГИБДД «Адмпрактика» нарушают права и интересы истца.

С таким выводом и обоснованием судебная коллегия согласиться не может. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, в связи со следующим.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от дата N 152-ФЗ «О персональных данных».

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от дата N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 2 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения (ПДД), административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации дата принято Постановление N 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения», согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД направлена на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» утверждены: Положение о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции (приложение N 1).

Как усматривается из содержания Приказа, исследованного апелляционной коллегией, он определяет внутриведомственную организацию работы сотрудников подразделений Госавтоинспекции с базами данных, входящих в федеральную специализированную территориально распределенную информационную систему Госавтоинспекции, а также технологические и организационные вопросы формирования в МВД России электронных централизованных учетов, в том числе о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Утверждение истца о том, что наличие сведений о совершенном им административном правонарушении в базе данных о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД, при том, что событие данного правонарушения отсутствовало, не соответствует положениям ФЗ «О персональных данных», необоснованно, так как, из содержания ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» следует, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о транспортной безопасности.

При этом, Приказ МВД России от дата N 185 не регламентирует порядок предоставления гражданам информации об административных правонарушениях из банков данных.

На основании Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от дата№... «О системе информационного обеспечения подразделений госавтоинспекции», информация в автоматизированных базах данных храниться постоянно и используется органами внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.8.1. приказа в рамках подсистемы «Адмпрактика» существуют два основных вида учетной информации.

Постоянный учет. Осуществляется на основании данных о выявленных нарушениях правил дорожного движения и вынесенных по ним взысканиях, поступающих из региональных подразделений ГИБДД.

Архивный учет. В архив запись переводится только в связи с появлением корректирующей записи. Записи архивного учета не корректируются.

В подсистеме «Адмпрактика» учитывается информация о каждом этапе производства по делу об административном правонарушении. Связь между сведениями, относящимися к одному объекту учета, осуществляется при помощи уникального номера.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела сведений, информация, поступившая в систему ФИС «Адмпрактика» на ФИО1 получила корректировку о том, что он не привлечен к административной ответственности и перешла на архивный учет системы. (л.д. 57-62). Таким образом, ФИО1 в специализированном учете не состоит как лицо, совершившее административное правонарушение или привлеченное к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, наличие указанных истцом сведений в ФИС «Административная практика» Управления ГИБДД МВД по адрес не затрагивает его права, честь и достоинство, свободы и обязанности человека и гражданина, а информация о фактах связанных с безопасностью дорожного движения, возможно совершенных, совершаемых правонарушениях, движении административного материала с принятым решением хранится в подсистеме ФИС ГИБДД «Адмпрактика», в виде специализированного учета.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГВР к МВД по адрес о восстановлении права, путем удаления сведений о совершенном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения из подсистемы ФИС ГИБДД «Адмпрактика» отказать.

Председательствующий: Ю.А.Батршина

Судьи: Э.Р.Нурисламова

Н.Н. Якупова