Апелляционное определение № 33-10943/2016 от 13.10.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

СудьяЕлапов Ю.В. Дело №

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Бобровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 октября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Галановой Г. Г. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Галановой Г. Г. - Галечкиной Ю. С. об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства Галановой Г.Г., находящиеся в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» на счетах: № (банковская карта MasterCard Standart) в сумме 1 183,55 рублей; № (вклад Platinum (Выгодный) в сумме 5 500 500 рублей; № (вклад «До востребования» 91 день) в сумме 177,6 рублей; № (вклад «До востребования» 91 день) в сумме 0,24 рублей; № (вклад «Максимальный комфорт») в сумме 45 723,65 рублей; № (вклад «Максимальный комфорт» (old) в сумме 208 612,38 рублей; № (договор текущего счета физического лица) в сумме 0,15 рублей; № (договор текущего счета физического лица) в сумме 236,42 рублей, наложенного апелляционным определением Новосибирского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болтиков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Галановой Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство, в котором он просил принять обеспечительные меры.

Указанные обеспечительные меры были приняты апелляционным определением Новосибирского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Галановой Г.Г. - Галечкиной Ю.С. поступило заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Болтикова А.Л. к Галановой Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 3-5), в котором она указала, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Галановой Г.Г., находящиеся в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» на следующих счетах: № (банковская карта MasterCard Standart) в сумме 1183,55 рублей; № (вклад Platinum (Выгодный) в сумме 5 500 500 рублей; № (вклад «До востребования» 91 день) в сумме 177,6 рублей; № (вклад «До востребования» 91 день) в сумме 0,24 рублей; № (вклад «Максимальный комфорт») в сумме 45 723,65 рублей; № (вклад «Максимальный комфорт» (old) в сумме 208 612,38 рублей: № (договор текущего счета физического лица) в сумме 0,15 рублей; № (договор текущего счета физического лица) в сумме 236,42 рублей. В настоящее время наложение ареста на денежные счета Галановой Г.Г. влечет для нее финансовые трудности, в частности, невозможность распоряжаться деньгами приводит в отсутствию средств к существованию, кроме того, на иждивении Галановой Г.Г. находится несовершеннолетний ребенок Болтиков Д. А., который является школьником и помимо прочего требуются денежные средства на подготовку к новому учебному году.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Галанова Г.Г., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, поскольку в связи с принятыми мерами отсутствуют денежные средства для существования, нет средств для подготовки ребенку к учебному году.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующий в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время иск не рассмотрен по существу, обстоятельства, которые являлись основанием для принятия мер обеспечения иска, не отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о целесообразности сохранения мер обеспечения иска, как соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для отмены мер обеспечения иска.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Галановой Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи