Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года частную жалобу Кульчицкого М.В. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2013 года об оставлении без движения заявление Кульчицкого Максима Валерьевича об оспаривании предписания Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 21.10.2013 года,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Кульчицкий М.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании предписания Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 21.10.2013 года, которым ему предложено освободить занимаемые им нежилые помещения по договору аренды и передать их по акту приема-передачи.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2013 года заявление оставлено без движения, предложено в срок до 12 ноября 2013 года представить договоры аренды и документы подтверждающие статус адвоката.

В частной жалобе Кульчицкий М.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья в определении указал, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, договоры аренды и документы подтверждающие статус адвоката.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан на неверном применении норм процессуального закона.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов частной жалобы следует, что вместе с заявлением в суд Кульчицкий М.В. представил документы, обосновывающие его требования – предписание администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 21.10.2013 года.

Вместе с тем, судья до принятия заявления к производству дал оценку этим доказательствам, посчитав их недостаточными на стадии принятия заявления.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления, судья не учел, что в силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Требования заявления основаны на положениях главы 25 ГПК РФ, при таких обстоятельствах у судьи не было оснований истребовать дополнительные доказательства на стадии принятия заявления к производству суда.

При изложенных обстоятельствах основания для оставления заявления без движения, указанные судьей в обжалуемом определении, не основаны на законе, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал – направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2013 года отменить материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи