Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>

на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу о понуждении к совершению действий.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу о понуждении к совершению действий возвратить заявителю со всеми приложенными документами как неподсудное данному суду для дальнейшего обращения в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> просит определение судьи отменить. Указывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 652523, <адрес>18. Поэтому в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление о понуждении к совершению действия было подано для рассмотрения в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 28, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что иск неподсуден Ленинск-Кузнецкому городскому суду в связи с тем, что местом жительства (местом фактического проживания) ответчика является <адрес>136, местом осуществления его деятельности также является <адрес>.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ общая территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что местом постоянного проживания ответчика с указанием его регистрации является <адрес>18.

Имевшиеся в исковом заявлении сведения о пребывании ФИО1 по другому адресу и отсутствие сведений о регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес> не давали суду достаточных оснований для вывода о том, что адрес фактического проживания ответчика в <адрес>136 следует считать местом его жительства.

Кроме того, суд не учел, что ФИО1 указан ответчиком по иску не как физическое лицо, а как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с п.3 ст. 23, п.2 ст. 54 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно смыслу приведенных норм процессуального закона, место нахождения гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется местом его государственной регистрации по месту осуществления деятельности.

Государственная регистрация ФИО1 как индивидуального предпринимателя осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации и местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является <адрес>18, что относится к территориальной подсудности Ленинск-Кузнецкого городского суда (л.д.36).

Поэтому вывод суда о неподсудности спора Ленинск-Кузнецкому городскому суду ввиду фактического проживания ответчика в <адрес>, не основан на приведенных нормах закона и обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами на рассмотрение Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: