Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Мегасах» на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.09.2023 о возврате частной жалобы представителя ООО «Мегасах» на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.08.2023 об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что 11.12.2015 решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу №2-2172/2015 была взыскана задолженность по кредитному договору с Абоянцева В.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 15.06.2023 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав требований № 2, по которому в пользу ООО «Мегасах» перешли права кредитора.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.08.2023 заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

ООО «Мегасах» с определением суда не согласилось, 18.09.2023 обратилось с частной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.08.2023 частная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласилось ООО «Мегасах», представителем подана частная жалоба, из которой следует, что 18.09.2023 Общество обратилось с частной жалобой на определение от 29.08.2023, следовательно, жалоба подана в установленный ст. 332 ГПК РФ, и оснований обращаться с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы у ООО «Мегасах» не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 часть 1).

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

ООО «Мегасах» с определением суда не согласилось, представитель Общества обратился с частной жалобой.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.08.2023 частная жалоба ООО «Мегасах» возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку была направлена заявителем 18.09.2023, т.е. с пропуском процессуального срока для обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом правил абзаца второго части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение срока на апелляционное обжалование определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.08.2023 об оставлении заявления без удовлетворения началось с 30.08.2023 и закончилось 19.09.2023.

Как следует из материалов, 18.09.2023 в адрес Дальнегорского районного суда Приморского края по электронной почте от заявителя ООО «Мегасах» поступила частная жалоба на определение суда первой инстанции от 29.08.2023.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без удовлетворения подана ООО «Мегасах» в установленный срок, вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи частной жалобы на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.08.2023 об оставлении заявления без удовлетворения заявителем был пропущен, является неверным, следовательно, оснований для ее возврата по основаниям, указанным в определении, не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 сентября 2023 года отменить, частную жалобу ООО «Мегасах» удовлетворить.

Судья Ярошева Н.А.