Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года частную жалобу ООО «УК «Усова Сервис» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Усова Сервис» обратилось в суд с иском к Подоба А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Определением судьи от 01 ноября 2013г. исковое заявление оставлено без движения до 02 декабря 2013г., истцу предложено доплатить госпошлину и представить квитанцию на сумму 1632,15 рублей.

Определением от 02 декабря 2013г. продлен срок исполнения определения суда об оставлении иска без движения до 17 января 2014г.

Определением суда от 20 января 2014г. исковое заявление возвращено по основаниям ст. 136 ГПК РФ - в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе ООО «УК «Усова Сервис» ставит вопрос об отмене определения суда от 20 января 2014г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены в установленный срок 17.01.2014г. указания, изложенные в определении от 01.11.2013г. об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о неполучении определения суда от 01.11.2013г. об оставлении иска без движения, получении определения суда от 02.12.2013г. о продлении срока лишь 22.01.2014г., т.е. после истечения установленного для исправления недостатков срока и совершении необходимых действий в этот же день, о чем свидетельствует поданное в суд заявление 22.01.2014г. с приложением квитанции на 1632,15 рублей.

Материал не содержит сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ об извещении лица об оставлении заявления без движения. Имеющиеся сопроводительные письма от 01.11.13г. и 02.12.2013г. не свидетельствуют об отправлении определений и вручении их истцу.

С учетом получения истцом определения суда от 02.12.13г. лишь 22.01.2014г. установленный срок для устранения недостатков является неразумным, чем нарушены процессуальные права истца на обращение в суд за защитой нарушенных прав и положения ст. 136 ч.1 ГПК РФ.

Поскольку, возврат искового заявления является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод
и законных интересов заявителя невозможно, определение судьи подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской области
от 20 января 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи