Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к акционерному обществу «Эр-Телеком холдинг» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества «Эр-Телеком холдинг» на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником <адрес изъят> (9 этаж), расположенного на <адрес изъят>. Дата изъята в подъезде дома производился несанкционированный монтаж интернет оборудования специалистами акционерного общества (далее АО) «ЭР-Телеком Холдинг». Установку и монтаж интернет кабеля и иных устройств ни истец, ни соседи по площадке не заказывали, ключи от электрощитовой никому не давали. До Дата изъята электроприборы в квартире работали исправно, проблем с электричеством не было. После проведения специалистами ответчика несанкционированных работ произошел перенос фаз, что привело к повышению напряжения в сети, в результате чего в её квартире не работает варочная панель Ariston, стоимостью (данные изъяты) руб., стоимость восстановительного ремонта и затрат на диагностику повреждений составила (данные изъяты) руб., холодильник Ariston, стоимостью (данные изъяты) руб., стоимость восстановительного ремонта и затрат на диагностику повреждений составила (данные изъяты) руб., посудомоечная машина Ariston, стоимостью (данные изъяты) руб., стоимость восстановительного ремонта и затрат на диагностику повреждений составила (данные изъяты) руб., сигнализация, стоимость восстановительных ремонт составила (данные изъяты) руб. В настоящий момент техника не отремонтирована, транспортные расходы на вывоз техники к месту ремонта и обратно составят (данные изъяты) руб. Сервисным центром установлены причина поломки бытовой техники - превышение напряжения в сети электроснабжения. Общая сумма ущерба составила (данные изъяты) руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , причиной электрического перепада послужили действия сотрудников филиала АО «Эр-телеком Холдинг». Таким образом, ей причинен материальный ущерб, до настоящего времени она лишена возможности пользоваться техникой, испытывает моральные переживания и волнения, так как не может нормально питаться и хранить продукты.

На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., расходы на представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решением суда от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе АО «Эр-Телеком Холдинг» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в акте о нарушении прокладки интернет-кабеля от Дата изъята и акте о выходе из строя бытовой техники и охранной сигнализации, составленных ООО «Спектр», не указано, в чем именно заключалось нарушение такой прокладки в щитке, каким образом проведение строительно-монтажных работ привело к повреждению нулевого кабеля и, как следствие, перепада напряжения в сети и причинение ущерба истцу. Причина перепада напряжения не была установлена. Указанные акты составлены заинтересованным лицом в одностороннем порядке, без участия ответчика, о составлении этих актов ответчик уведомлен не был. Полагает, что имущество истца вышло из строя после завершения работ со стороны электромонтера ООО «Спектр», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, однако, этим обстоятельствам суд оценки не дал. Сведений о вине сотрудников ответчика не имеется. Указывает на то, что АО «Эр-Телеком Холдинг» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность перед собственниками помещений за все оказываемые бытовые услуги должна нести управляющая организация многоквартирного дома.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ООО «Спектр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 ФИО3, возражавшего против них, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший (истец) обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята комиссией ООО «Спектр» в составе главного инженера ФИО5, начальника участка ФИО6, электрика участка ФИО2 составлен акт о нарушении прокладки интернет-кабеля в щите на 9 этаже дома по адресу: <адрес изъят>. Установлено, что Дата изъята в подъезде указанного дома на 9 этаже в электрическом щитке работниками АО «Эр-Телеком Холдинг» проводились работы по монтажу кабеля. При осмотре электрического щита присутствовали представители АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО7 и ФИО8

Дата изъята комиссией в составе главного инженера ООО «Спектр» ФИО5, начальника участка ФИО6, собственника квартиры
Номер изъят ФИО1 составлен акт о выходе из строя бытовой электротехники и охранной сигнализации. Установлено, что Дата изъята специалистами АО «Эр-Телеком Холдинг» проводились несанкционированные работы по прокладке нового кабеля. Провод был проложен вдоль силовых линий, что является грубым нарушением. При проведении работ работниками АО «Эр-Телеком Холдинг» была нарушена целостность подводящего нулевого провода. Проводящий нулевой провод выдернули из общей распределительной колодки этажного щита, в связи с чем произошел перенос фаз, что в свою очередь привело к повышению напряжения в сети потребителя. В результате данного инцидента в квартире истца вышли из строя следующие электроприборы (бытовая техника): встроенные холодильник, варочная панель, посудомоечная машина марки Hotpoint Ariston, охранная сигнализация фирмы.

Из представленной ООО «Спектр» выписки из журнала учета заявок на аварийное обслуживание следует, что Дата изъята в 10-44 часов поступила заявка из <адрес изъят> по проспекту Маршала Жукова о том, что в квартире взрываются лампочки, при выключенных автоматах горит свет.

Согласно журналу передачи ключей ООО «Спектр», Дата изъята выданы ключи от чердака <адрес изъят>, 3, 4, 5 представителю «Дом.ру» ФИО9, стоит отметка о возврате ключей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята УУП ОТ Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» усматривается, что Дата изъята в дежурную часть отдела полиции Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО10 по факту повреждения имущества, Дата изъята поступило аналогичное заявление от ФИО1 Опрошенный ФИО10 пояснил, что Дата изъята находился дома по адресу: <адрес изъят>, около 10-30 часов начал моргать телевизор, выйдя на лестничную площадку, увидел, что двое молодых людей протягивают кабель. На вопрос ФИО10 о том, являются ли они электриками, пояснили, что они из компании «Дом.ру». ФИО10 позвонил в ТСЖ и попросил отправить электрика, который прибыл через 30 минут, осмотрел щитовую и сообщил, что из-за работников компании «Дом.ру» произошло замыкание электропроводов. Примерно в
14-00 часов ФИО10 обнаружил, что в квартире не работает бытовая техника: холодильник, игровая приставка, системный блок и др.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что с Дата изъята по Дата изъята находилась на даче, Дата изъята приехав домой, обнаружила, что сигнализация и бытовая техника не работает, она вызвала электрика, который сообщил, что в электрощитовой кто-то работал и от этого техника сломалась.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Спектр» в должности главного инженера, Дата изъята поступил звонок, что <адрес изъят> по проспекту Маршала Жукова мигает свет и взорвались лампочки. Через 15 минут на адрес выехал электрик и обнаружил, что щиток электросетей вскрыт, внутри неправильно подключены провода. Собственник <адрес изъят> пояснил, что в это день щиток вскрыли работники компании «Дом.ру». После этого было установлено, что без согласования с УК ООО «Спектр» был протянут провод интернет-компании «Дом.ру». На адрес были направлены представители «Дом.ру», где в их присутствии был составлен акт, который они подписать отказались, но пояснили, что действительно сотрудники «Эр-телеком» проводили работы по установке сети Интернет в подъезде данного дома, также пояснили, что не уполномочены подписывать документы.

Опрошенный ФИО11 пояснил, что работает в «Дом.ру» в должности водителя-техника, Дата изъята около 11-00 часов он и коллеги проводили ремонтные работы по протяжке линии интернета по адресу:
<адрес изъят>. На 9 этаже они подтянули провод, чтобы восстановить контакт, но данный провод был в плохом состоянии. Умышленных действий по повреждению чужого имущества не совершали.

Аналогичные пояснения дали опрошенные ФИО12 и ФИО13

Объяснения ФИО11, ФИО13, ФИО12 также подтверждаются их объяснительными, составленными на имя заместителя директора по техническому сервису от Дата изъята , и представленными в материалы дела представителем ответчика (л.д. 99-100).

Принадлежность ФИО1 вышедшей из строя бытовой техники, а также размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, показаниями свидетелей, правомерно исходил из того, повреждение принадлежащих ФИО1 электроприборов и бытовой техники произошло по вине работников АО «Эр-Телеком холдинг», которыми проводились несанкционированные работы по прокладке нового кабеля, в результате которых была нарушена целостность подводящего нулевого провода, в связи с чем произошел перенос фаз, что в свою очередь привело к повышению напряжения в сети потребителя.

Других условий возникновения перепада напряжения во внутридомовой сети не установлено.

При таком положении суд обоснованно взыскал с АО «Эр-Телеком холдинг» причиненный ФИО1 ущерб.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что причина перепада напряжения не была установлена, акты составлены заинтересованным лицом в одностороннем порядке, без участия ответчика, имущество истца вышло из строя после завершения работ со стороны электромонтера ООО «Спектр», сведений о вине сотрудников ответчика не имеется, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Исходя из указанных разъяснений, на ответчика возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в перепаде напряжения в квартире, принадлежащей истцу. Однако каких-либо доказательств об отсутствии вины АО «Эр-Телеком холдинг» не представлено. Кроме того, как подтверждено показаниями свидетелей- сотрудников ООО «Спектр» и ответчиком не опровергнуто, при составлении акта присутствовали сотрудники АО «Эр-Телеком Холдинг», но от подписания акта отказались.

Доводы ответчика о том, работники не производили действия, направленные на повреждение кабеля, не влияют на выводы суда, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, в данном случае может идти речь о неумышленном причинении вреда работниками ответчика, действовавшими без должной осмотрительности.

Доводы о том, что АО «Эр-Телеком Холдинг» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность перед собственниками помещений за все оказываемые бытовые услуги несет управляющая организация многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Из договора № ИР-05/01/УК-28 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, заключенного Дата изъята между ООО «Спектр» (управляющая компания) и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (пользователь), усматривается, что управляющая компания обеспечивает пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся у управляющей компании в управлении, в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладки кабельных линий, принадлежащих пользователю (пункт 1.1 договора); пользователь обязуется производить строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий в жилфонде в соответствии с ГОСТ, СНиП, прочими техническими условиями и требованиями, в том числе, с соблюдением правил техники безопасности (пункт 2.2.1 договора); пользователь при производстве строительно-монтажных и ремонтных работ обеспечивает сохранность крыши жилфонда, а также существующих коммуникаций радио, телевидения, электросетей и т.д.

В случае повреждения крыши или указанных коммуникаций устранять повреждения за свой счет (пункт 2.2.3 договора); пользователь обязуется возмещать третьим лицам ущерб, причиненный пользователем в связи с производством строительно-монтажных и ремонтных работ (пункт 2.2.5); пользователь несет ответственность перед управляющей компанией за причинение убытков в результате неправомерных действий пользователя при выполнении работ в рамках настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Таким образом, АО «Эр-Телеком Холдинг» в соответствии с договором Номер изъят от Дата изъята обязалось возмещать третьим лицам ущерб, причиненный им в связи с производством строительно-монтажных и ремонтных работ.

То обстоятельство, что ООО «Спектр» является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истца, не освобождает АО «Эр-Телеком Холдинг» от ответственности за причиненный истцу вред, поскольку отклонение подаваемой электроэнергии от нормы, приведшее к поломке бытовой техники в квартире истца произошло в результате обрыва нулевого провода при производстве работ, выполняемых АО «Эр-Телеком Холдинг».

Материалами дела достоверно подтверждены все условия возложения на АО «Эр-Телеком Холдинг» гражданско-правовой ответственности за причинение материального ущерба истцу: вина, причинная связь между действиями/бездействием ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Т.Д. Алсыкова
	Е.Г. Бутина