Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2017 года материал по частной жалобе представителя Колычева Ю.Б. Дьячкова С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2017 года, которым отказано в принятии иска Колычева Юрия Борисовича к ректору ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» Беленькому Валерию Григорьевичу о признании действия и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колычев Ю.Б. обратился в суд с иском к ректору ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» Беленькому В.Г. о признании неправомерными его действий и бездействия, отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении законного представления ректором «СибГУТИ», установленным порядком, в ГУ кадров Министерства обороны РФ соответствующих документов для зачисления подполковника Колычева Ю.Б. в распоряжение должностного лица Новосибирского гарнизона УВО, имеющего право издавать приказы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем Колычева Ю.Б. Дьячковым С.Н., который просит определение судьи отменить, рассмотреть иск по существу.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей требований процессуального закона.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Колычеву Ю.Б. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства, который регулируется КАС РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку судьей неверно определен вид судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению заявленный спор.

Как следует из искового заявления, Колычевым Ю.Б. заявлены требования об оспаривании приказа ректору ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», т.е. требования, связанные с трудовыми отношениями Колычева с Ю.Б. ФГОБУ ВПО «СибГУТИ».

То обстоятельство, что истец также оспаривает действия и бездействие ректора учебного заведения, ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.06. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", не влечет рассмотрение данного спора в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В ст. 1 КАС РФ определены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В этот перечень не входят споры, связанные с восстановлением трудовых прав граждан.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

На стадии принятия искового заявления к производству судья при наличии сомнений был вправе оставить заявление без движения, предложив истцу уточнить требования и их характер - исковой или вытекающий из публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2017 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу представителя Колычева Ю.Б. Дьячкова С.Н. удовлетворить.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/