Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело №2-5499/17 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО5, ФИО6, В.Л.И., ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ и обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения ответчика - ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, В.Л.И., ФИО4, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01.12.2013 по 30.06.2017 в размере 26048 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8153 рублей 54 копейки, а также обязании ответчиков обеспечить доступ представителям истца к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, мотивируя свои требования тем, что у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленного газа, однако собственники задолженность не погашают и не допускают специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» для проведения мероприятий по приостановлению подачи газа.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года иск ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворен. С ФИО5, ФИО6, В.Л.И., ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.12.2013 по 30.06.2017 в размере 65118 рублей 14 копеек. На ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ представителям истца к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети по адресу: <адрес>. Также с ФИО5, ФИО6, В.Л.И., ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 8153 рубль 54 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии истец ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой л.д. 170, ответчики путем направления судебного извещения по адресу их места жительства, возвращенного неполученным по причине не явки адресатов за получением судебной корреспонденции, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поставка газа и учет его оплаты осуществляются по лицевому счету №№....

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик ФИО5 является нанимателем указанного жилого помещения, ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства как члены семьи нанимателя.

Согласно представленным истцом сведениям, в домовладение по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2013 по 30.06.2017 осуществлена поставка газа на общую сумму 65118 рублей 14 копеек, однако за ответчиками имеется задолженность по оплате газа, которая до настоящего времени не погашена.

Уведомление о задолженности и возможном приостановлении газоснабжения направлено заказным письмом ответчику 18.05.2015, повторное уведомление направлено заказным письмом 06.03.2017.

07.06.2016 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности.

Кроме того, исходя из содержания п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» вправе самостоятельно приостановить поставку газа ответчикам до полной оплаты долга за ранее поставленный газ.

Запланированное приостановление подачи газа не произведено ввиду отсутствия ответчиков по месту жительства и отсутствия технической возможности произвести отключение снаружи.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В пункте 45 Правил установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за газ.

При таких обстоятельствах и поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате потребленного газа с 01.12.2013 судом установлен, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, возникло право требовать оплаты задолженности по оплате потребленного газа и доступа в домовладение для приостановления поставки газа.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заявлены исковые требования к ответчикам ФИО5, ФИО6, В.Л.И., ФИО4, ФИО7, расчет платы за газ произведен по нормативу исходя из количества зарегистрированный 9 лиц. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком ФИО4 указано, что ответчица В.Л.И. умерла <дата>.

В ответ на запрос суда Управлением ЗАГС города Москвы №18846 от 10.07.2018 представлена выписка из акта о смерти <дата> от <дата>, согласно которой <дата> имеется запись о смерти В.Л.И., <дата> года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку выбытие данной стороны является основанием для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к В.Л.И. в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года в части требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ответчице В.Л.И. подлежит отмене, а производство по гражданскому делу в указной части - прекращению.

В части исковых требований истца предъявленных к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по оплате газа за период с 01.12.2013 по 30.06.2017 в размере 65118 рублей 14 копеек. Расчет произведен исходя из девяти зарегистрированных человек.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчица В.Л.И. умерла в декабре 2016 года, то подлежит перерасчету размер задолженности за вычетом сумм произведенных с декабря 2016 по июнь 2017 года.

Из расчета задолженности следует, что тариф за указанный период на одного зарегистрированного человека составлял 183 рубля 93 копейки, то есть за период с декабря 2016 года по июнь 2017 год (семь месяцев) подлежит исключению сумма задолженности в размере 1287 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленного газа в размере 63830 рублей 64 копейки, из расчета: 65118 рублей 17 копеек–1287 рублей 50 копеек.

Поскольку размер взыскиваемой в пользу истца задолженности по оплате потребленного газа судом апелляционной инстанции изменен, подлежит изменению и размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, который составит 2114 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление суд должен был оставить без рассмотрения из-за неявки истца в судебное заседание, не являются основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания. Ответчик, дважды извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 18.10.2017 и 18.12.2017, посредством курьерской доставки по адресу места жительства 22.09.2017, имеющемуся в материалах дела и указанному, в том числе, и в апелляционной жалобе. Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 18.10.2017, не вручена адресату, о чем курьером 24.09.2017 составлен акт о невручении судебной корреспонденции, по причине отказа адресата от получения судебной корреспонденции.

О судебном заседании, назначенном на 18.12.2017, ответчик ФИО4 также извещался посредством курьерской доставки, по адресу его места жительства 16.11.2017 от получения которой ответчик также отказался, о чем курьером 16.11.2017 составлен акт о невручении судебной корреспонденции, по причине отказа адресата от получения судебной корреспонденции.

Судебная коллегия принимает во внимание указание в акте на то, что по указанному адресу дверь открыть отказались, общались через дверь, представляться и принимать корреспонденцию отказались. Корреспонденция оставлена в почтовом ящике.

Приведенные обстоятельства говорят о том, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела; а курьер со своей стороны, принял возможные и зависящие от него меры к вручению ответчику судебного извещения; однако от получения судебного извещения последний отказался.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог получать направленную в его адрес корреспонденцию, так как 22.09.2017 и 16.11.2017 отсутствовал в Санкт-Петербурге, судебной коллегией отклоняется как неподтвержденные.

Представленные ответчиком ФИО4 электронные ж/д билеты на 17.09.2017 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, 19.09.2017 Санкт-Петербург-Москва, 21.10.2017 Москва-Санкт-Петербург, 22.10.2017 Санкт-Петербург-Москва, 22.11.2017 Москва-Санкт-Петербург, а также на 23.11.2017 маршрутная квитанция с посадочным талоном на самолет по маршруту Санкт-Петербург-Москва, безусловно, не подтверждают указанные выше обстоятельства.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих, что именно в момент выхода курьера в адрес ответчика и в дни судебных заседаний он находился за пределами Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО4 от получения судебных извещений и расцениваются судебной коллегией как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года в части взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» платы за поставленный газ, расходов по уплате госпошлины, обязании ФИО8 обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сите по адресу: Санкт-Петербурга, поселок Хвойный д.15,кВ.28 отменить.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к В.Л.И. прекратить.

В части взысканных сумм решение изменить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.12.2013 по 30.06.2017 в размере 63830 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2114 рублей 90 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: