Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФГБУ «ФКП Росреестр» на решение Темрюкского районного суда КК от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и возмещении морального вреда.

Просил суд 1) признать недействительными результаты межевания, произведенные по земельному участку общей площадью 2 134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенный в <...>, Краснодарского края, по <...>;

2) признать недействительным межевое дело (землеустроительное дело, межевой план), оформленное на земельный участок общей площадью 2134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>;

3) признать постановление главы администрации МО Темрюкский района от 06.04.2005 года за № 1430 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Краснодарского края, <...>», утратившим силу;

4) обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 2134 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>;

5) признать недействительной и исключить из ЕГРП и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 2 134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>;

6) назначить и провести по делу судебную землеустроительную экспертизу, оплату за проведение которой возложить на истца. В качестве экспертного учреждения определить филиал «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району, Темрюкское БТИ;

7) взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

ФИО6 также обратилась в суд с иском к ФИО8 о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и возмещении морального вреда.

Просила суд обязать ответчика восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, <...> и <...> соответствии с данными государственного кадастра и картографии, и разобрать заграждение и строение, расположенные на участке истца; Взыскать с ответчика возмещение причиненного морального вреда в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб.

В ходе судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит к ранее изложенным исковым требованиям взыскать с ответчика ФИО8 возмещение морального вреда еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, итого 100 000 (сто тысяч) рублей и добавить его

- 9.

материальные затраты на поездки в суд, составление разных документов в суд, оплату юридических консультаций. Предоставление финансовой отчетности не предоставляется возможным (билеты на маршрутное такси никто не дает, сумма приблизительно 5 000 (пять тысяч) рублей). Чеки на оплату Акта выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка на наблюдение за сохранностью представлены в суд и находятся в материалах дела.

ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к
ФИО6 и ФИО7, в котором просила признать недействительными результаты межевания (геоданные), произведенные по земельному участку общей площадью 1817 кв.м., оформленные на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202004:565 и межевое дело; признать недействительным межевое дело от 29.12.2012 по образованию двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202004:565, расположенного по адресу: пос. Кучугуры, Темрюкского района, ул. Рабочая, д. 29; обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН относительно местоположения, границ и площади земельного участка, а именно аннулировать в сведениях ГКН сведения о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202004:10641, площадью 780 кв.м. и адресом: <...>, принадлежащий ФИО6

В ходе судебного заседания от представителя ФИО8 - ФИО9., поступило заявление, в котором он просит уточнить пункт 5 искового заявления ФИО8 к ФИО5, изложив его в следующей редакции: обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать в сведениях ГКН, уточненные сведения о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, общей площадью 2314 кв.м., принадлежащий ФИО5 и расположенный по адресу: Краснодарский край,
<...>.

В ходе заседания от ФИО6 поступило ходатайство об увеличении объёма исковых требований, в котором она просит дополнить исковые требования следующим пунктом: отменить результаты раздела земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:0493 на три земельных участка, проведенного на основании "Соглашения о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и перераспределение долей в праве собственности на земельный участок" от 26.11.2014. В том числе, постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11085; Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11084; Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11083.

В судебном заседании, истец (ответчик по встречному иску ФИО8) ФИО5 заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ФИО8 просил отказать полностью.

Истица по присоединенному делу, ответчик по встречному иску ФИО8 - ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ФИО8 просила отказать полностью.

ФИО6 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила отменить соглашение о разделе земельного участка, составленное между ФИО12 и Белой в 2014 году.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречным искам ФИО8 - ФИО9, в судебном заседании отказался от ранее заявленного уточнения п. 5 исковых требований, которое было подано 18.01.2016, просил оставить требования к ФИО5 в первоначальной редакции, что касается остальных требований - они остаются без изменения.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Белой в отношении администрации о признании утратившим силу постановления от 06.04.2005 № 1430 «Об утверждении границ земельного участка» расположенного по адресу: <...>, Краснодарского края, <...>» в связи с пропуском срока, по остальным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО8 и третьего лица по иску ФИО6 - ФИО7, ФИО10, в судебном заседании с предъявленным иском ФИО8 не согласилась и в его удовлетворении просила отказать полностью.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО11, в судебном заседании по требованиям ФИО5 полагалась на усмотрение суда, по п. 1 требований Галицкой - на усмотрение суда, по взысканию - на усмотрению суда, по уточненным в части отмены результатов раздела - возражала. По требованиям Белой - по п.2 на усмотрение суда, по п.З на усмотрение суда, по п.4 на усмотрение суда, по п.6 на усмотрение суда, по п.9 на усмотрение суда, по п. 10 - возражала. По снятию участка с кадастрового учета мы возражала, потому что в случае снятия с кадастрового учета, объект прекращает свое существование, земельного участка с таким кадастровым номером уже не будет, по требованиям Галицкой об отмене соглашения о разделе земельного участка - полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, в судебное заседание не явился, от и.о. главы Фонталовского сельского поселения Темрюкского района поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о возложении на ответчика Белую Г.А. обязанности восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и в этих целях разобрать заграждение и строение, расположенные на участке истца; взыскании с ответчика возмещения причиненного морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскании материальных затрат на поездки в суд, составление разных документов в суд, оплату юридических консультаций было отказано.

Встречный иск ФИО8 к ФИО5 был удовлетворен.

Были признаны недействительными результаты межевания (геоданные), произведенные по земельному участку общей площадью 2 134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>.

Было признано недействительным межевое дело (землеустроительное дело, межевой план), оформленное на земельный участок общей площадью 2 134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>.

Было признано недействительным постановление главы администрации МО Темрюкский район от 06.04.2005 года за № 1430 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Краснодарского края, <...>.

Обязали ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадыо 2134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>.

Было признано недействительным и было исключитно из ЕГРП и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 2 134 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0202004:0115, принадлежащий ФИО5, расположенного в <...>, Краснодарского края, по <...>.

С ФИО5 в пользу ФИО8 были взысканы затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. |

Были установлены границы земельных участков расположенных по адресам: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером: 23:30:0202004:11084, и Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11083 по варианту <...> (Приложение №3) экспертного заключения и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО13, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 23-13-1103 от 15.07.2015 года и от 16.07.2015 года и считать границы земельных участков согласованными.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении, границах и площади Земельных участков, расположенных по адресам: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером: 23:30:0202004:11084 и Краснодарский край, <...>, улг Зеленая, 3, с кадастровым номером 23:30:0202004:11083 в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кхединый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Р\)СРЕЕСТР».

В удовлетворении иска ФИО6 к Белой Галине
Александровне о возложении на ответчика обязанности восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, <...> и <...> соответствии с данными государственного кадастра и картографии, и разобрать заграждение и строение, расположенные на участке истца; взыскании с ответчика возмещения причиненного морального вреда в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб.; отмене результатов раздела земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:0493 на три земельных участка, проведенного на основании "Соглашения о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и перераспределение долей в праве собственности на земельный участок" от 26.11.2014, в том числе, постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11085; Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11084; Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:30:0202004:11083; отмене соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером :493, составленного между ФИО12 и < Ф.И.О. >2 в 2014 году, было отказано.

Встречный иск ФИО8 к ФИО6, ФИО7 был удовлетворен.

Были признаны недействительными результаты межевания (геоданные), произведенные по земельному участку общей площадью 1817 кв.м., оформленные на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202004:565 и межевое дело.

Было признано недействительным межевое дело от 29.12.2012 по образованию двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202004:565, расположенного по адресу: <...>.

Обязали ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН путем аннулирования сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202004:10641, площадью 780 кв.м. и адресом: <...>, принадлежащий ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить указанное решение суда как не законное и не обоснованное, вынести по делу новое, удовлетворив его требования в полном объёме, отказав ФИО8 в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить указанное решение суда как не законное и не обоснованное, вынести по делу новое, удовлетворив её требования в полном объёме, отказав ФИО8 в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» просит отменить указанное решение суда как не законное и не обоснованное в части действий в отношении ФФГБУ «ФКП Росреестра», вынести по делу новое, отказав в этой части в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить указанное решение суда как не законное и не обоснованное, вынести по делу новое, удовлетворив требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО8 в полном объёме, отказав ФИО8 в удовлетворении встречного иска к обоим сторонам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение ФИО5, ФИО6, представителя ФИО10, представителя администрации МО Темрюкского района, представителя ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив более тщательно материалы дела, в том числе и заключение эксперта от 08.12.2015 года № 1140, приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, удовлетворив встречные требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, и отказав в первоначальной иске ФИО5, ФИО6 к ФИО8 в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалоб направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда КК от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: