Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 июня 2021 года,

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 7 сентября 2021 года

по делу по заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее - АО «НПФ «Благосостояние») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что ФИО2 12 апреля 2021 года обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «НПФ «Благосостояние» денежных средств, удерживаемых Фондом в связи с отказом назначении ежемесячной негосударственной пенсии по договорам негосударственного пенсионного обеспечения. Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 12 мая 2021 года № № постановлено: требование ФИО2 к АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о взыскании удержанных АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в связи с отказом в назначении ежемесячной негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения, удовлетворить частично; взыскать с АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 736 рублей 92 копейки по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года №; взыскать с АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4957 рублей 42 копейки по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 8 июля 2010 года № последующая выплата негосударственной пенсии (с мая 2021) подлежит осуществлению в порядке, установленном договором негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года № и договором негосударственного пенсионного обеспечения от 8 июля 2010 года № С приняты решением Финансового уполномоченного Фонд не согласен, считает его незаконным. Фонд осуществляет свою деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионными договорами) на основании Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также нормативных актов Банка России, Устава и пенсионных Правил Фонда. ФИО2, являясь работником Вагонного депо Новокузнецк – пассажирский, 24 сентября 2003 года присоединилась к договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 20 сентября 2002 года №, заключенному между Фондом и ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», в качестве Участника-вкладчика. Между ОАО «РЖД» и Фондом заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года №, согласно которому все права и обязанности сторон по ранее заключенным договорам негосударственного пенсионного обеспечения (далее – НПО), в том числе и по договору НПО от 10 сентября 2002 года №, переданы сторонам по договору НПО РЖД, по которому Дeвяткина Н.А. продолжила уплачивать личные пенсионные взносы по апрель 2010 года. После трудоустройства в Вагонный участок Новокузнецк ОАО «ФПК» ФИО2 4 августа 2010 года присоединилась к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 8 июля 2010 года №, заключенному между Фондом и ОАО «ФПК» (с 2017 года АО «ФПК») в качестве Участника-вкладчика и уплачивает пенсионные взносы до настоящего времени. Согласно п. 8.1. договора НПО ФПК Участник-вкладчик приобретает право на государственную пенсию при наступлении у него пенсионных оснований, установленных законодательством Российской Федерации и Пенсионными правилами, соблюдении иных дополнительных условий (оснований), предусмотренных положением НПО. Пунктом 15 Положения НПО ФПК предусмотрено право на корпоративную пенсию по старости Участника-вкладчика при увольнении из АО «ФПК» при соблюдении одновременно следующих условий: а) достижение пенсионного возраста, в том числе необходимого для досрочного значения страховой пенсии по старости; б) наличие страхового стажа не менее пяти лет (60 месяцев). Страховой стаж ФИО2 составляет 181 месяц. С 22 апреля 2020 года, согласно приложенной к обращениям ФИО2 справки, выданной УПФР в г. Новокузнецке, ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Положениями статьи 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ установлено, что пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные требования для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии. Разделом Х Пенсионных правил предусмотрено, что пенсионным договором могут устанавливаться дополнительные основания и условия для приобретения участником на получение негосударственной пенсии, предусмотренные соглашением вкладчика с участниками (коллективный договор, Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников вкладчика и т.п.) и не противоречащие действующему законодательству. В настоящее время ФИО2 продолжает работать в организации вкладчика, следовательно, у нее не соблюдено одно из обязательных условий назначения корпоративной пенсии - увольнение из до «ФПК». Право на негосударственную пенсию у ФИО2 должно возникнуть при увольнении из предприятия АО «ФПК». В своем решении Финансовый уполномоченный указывает, что договор негосударственного пенсионного обеспечения между заявителем и Фондом заключен в период действия Федерального закона № 75-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года № 182-ФЗ. По мнению Финансового уполномоченного, дополнительные основания для приобретения права на получение негосударственной пенсии, не могут ухудшать основания приобретения права на пенсию, установленные статьей 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ. Фонд считает, что такое толкование Финансовым уполномоченным норм статьи Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ не соответствует положениям законодательства о негосударственных пенсионных фондах, противоречит концепции негосударственного пенсионного обеспечения, который представляет собой. корпоративную социальную программу. Применение подхода, сформулированного Финансовым уполномоченным, существенно сузило бы возможности работодателей по использованию корпоративных пенсионных программ в целях эффективной реализации своей кадровой политики, поддержки определенных категорий работников и иных мер стимулирования. Негосударственное пенсионное обеспечение не является обязательным пенсионным обеспечением и не может быть приравнено к страховой пенсии. Негосударственные пенсии, выплачиваемые НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению, являются гражданско-правовыми отношениями. Платежи, негосударственного пенсионного фонда, осуществляемые в соответствии с пенсионным договором, предполагавшим осуществление пенсионных взносов в том числе непосредственно будущим пенсионером (участником-вкладчиком в свою, пользу), являются исполнением гражданско-правового обязательства. В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы осуществление негосударственного пенсионного обеспечения работников через негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в порядке, установленном в Компании (п.п. 7.28 Коллективного договора) относится к софинансируемому социальному пакету. В соответствии с Коллективным договором Финансируемый социальный пакет - это льготы и компенсации, предоставляемые работникам по коллективному договору, оплата которых осуществляется работодателем и работником на принципах софинансирования. Пенсионные выплаты негосударственного пенсионного фонда формируются, в числе, за счет собственных средств работника (участника-вкладчика) и негосударственное пенсионное обеспечение является разновидностью коллективных инвестиций в целях дополнительного пенсионного обеспечения бывших работников вкладчика (АО «ФПК», ОАО «РЖД), осуществляемого по правилам установленным законодательством об НПО в том числе, указанных в Пенсионных правилах, Положениях об НПО. Вывод финансового уполномоченного об отсутствии оснований для возникновения права на получение негосударственной пенсии, предусмотренных Положением НПО, в Договорах НПО и Пенсионных правилах, является незаконным. Договор негосударственного пенсионного обеспечения по своей природе является договором в пользу третьих лиц со множественностью лиц стороне выгодоприобретателей (участников). По смыслу п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление третьего лица в обязательство происходит непосредственно в силу заключения договора в его пользу с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору. ФИО2 выразила согласие о вступлении в правоотношения по НПО путем подписания подписного листа. Юридическая техника изложения условий договора негосударственного пенсионного обеспечения, а именно, отсылочные условия, в частности, к Положению негосударственного пенсионного обеспечения, Пенсионным правилам не противоречит действующему законодательству. В связи с чем можно сделать вывод о том, что Пенсионные правила Фонда, договор негосударственного пенсионного обеспечения, Положение негосударственного пенсионного обеспечения в своей совокупности являются документами, регулирующими правоотношения сторон по негосударственному пенсионному обеспечению. Финансовый уполномоченный, установив, что Положения НПО регламентируют отношения внутри организации, обладая сведениями об отсутствии в Фонде информации об ознакомлении с внутренними локальными актами организаций (ОАО «РЖД», АО «ФПК») работника, не запросил документы, подтверждающие ознакомление с Положением об НПО у сторон договора НПО, в связи с чем Финансовым уполномоченным оценки и не были исследованы дополнительные документы. Обязывая Фонд осуществлять последующую выплату негосударственной пенсии, Финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, так как не имеет право разрешать вопросы о признании права, либо обязании совершать определенные действия. Финансовым уполномоченным в основу решения о взыскании сумм по договорам негосударственного пенсионного обеспечения положен расчет, не соответствующий размерам пожизненной негосударственной пенсии, так как представленные Фондом расчеты и взятые финансовым уполномоченным в расчет, являлись предварительными и носили ознакомительный характер. Окончательный расчет размера негосударственной пенсии может быть произведен только при поступлении необходимых документов для назначения ФИО2 негосударственной пенсии и может отличаться от предварительного расчета.

Заявитель просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Службы финансового уполномоченного ФИО3 № № от 12 мая 2021 года.

Представители заявителя АО «НПФ «Благосостояние» адвокат Лукьянова Л.В., действующая на основании ордера, ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали.

Представители финансового уполномоченного ФИО3, АНО «СОДФУ» – ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявление не поддержала.

Представитель заинтересованного лица АО «ФПК» в судебное заседание не явился.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 7 сентября 2021 года постановлено:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Службы финансового уполномоченного ФИО3 № № от 12 мая 2021 года по обращению ФИО2 признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что вывод суда о том, что финансовый уполномоченный не наделен правом по рассмотрению споров, связанных с признанием права на получение негосударственной пенсии, является несостоятельным. Считает, что вывод суда о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требования о назначении негосударственной пенсии, не приводит конкретных мотивов относительно указанного вывода. Вывод суда о том, потребитель не приобрел право на негосударственную пенсию, а финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения не приняты во внимание обстоятельства относительно дополнительных оснований и условий для приобретения потребителем права на получение пенсии, является не верным. Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки доводу о том, что, если следовать логике Фонда о применимости условий Положения АО «ФПК» в части пенсионных оснований, возникших между Фондом и потребителем правоотношениям, то к ним должны применяться требований положений ст. 10 Федерального закона № 75-ФЗ.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного ФИО1, действующий на основании доверенности, указывает, что вывод суда о том, что Финансовый уполномоченный не наделен правом по рассмотрению данной категории споров в связи с тем, что требования потребителя по своей правовой природе относятся к требованиям неимущественного характера, не подлежащим оценке, является несостоятельным. Считает, что Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение потребителя, не вышел за пределы своей компетенции. Также полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 15, 28 Федерального закона № 123-ФЗ, поскольку предметом деятельности негосударственного пенсионного фонда является только пенсионное обеспечение (негосударственное, досрочное) и обязательное пенсионное страхование. Выводы суда о том, что Финансовый уполномоченный не имел компетенции на рассмотрение вопроса о действительности отдельных положений договора и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «ФПК», а также о правомерности включения пенсионных оснований и условий назначения выплаты негосударственных пенсий во внутренний локальный акт работодателя, также являются несостоятельными, поскольку Финансовый уполномоченный не выходил за рамки компетенции предоставленной ему Законом № 123-ФЗ, а именно не рассматривал на предмет действительности отдельные положения договора и положения, не признавал недействительными отдельные положения договора негосударственного пенсионного обеспечения и положения негосударственного пенсионного обеспечения. Указывает, что вывод суда о том, что потребитель был ознакомлен со всеми условиями пенсионного договора и Положением АО «ФПК», согласился с ними, противоречит материалам дела. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что потребитель не приобрел право на негосударственную пенсию, а Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения не приняты во внимание обстоятельства относительно дополнительных оснований и условий для приобретения потребителем права на получение негосударственной пенсии. Пенсионные правила к Договору НПО-2, Пенсионные правила к договору НПО-3, а также сами договор НПО-2 и договор НПО-З не предусматривают увольнение участника-вкладчика в качестве пенсионного основания, в том числе дополнительного. Кроме того, согласно письму Банка России от 29 июля 2021 года № 06-38-2/7392 пенсионные основания должны отражаться в пенсионных правилах фонда и пенсионном договоре не в форме отсылок на иные документы (например, на внутренние документы вкладчика), а должны быть непосредственно указаны в пенсионных правилах фонда и в пенсионном договоре. Такой подход регулятора полностью соответствует целям защиты прав граждан-участников договоров негосударственного пенсионного обеспечения и граждан, в пользу которых такие договоры заключены, поскольку они не обладают специальными познаниями в области пенсионного обеспечения и, в силу этого, должны иметь возможность непосредственно из пенсионного договора, а не из какого-либо иного отсылочного документа. Который им надо еще суметь найти, видеть исчерпывающим образом все основания приобретения ими права на получение негосударственной пенсии, чтобы осознанным образом выстраивать свою трудовую деятельность и планировать свою жизнь. В связи с указанным, выводы суда о правомерности включения пенсионных оснований и условий назначения выплаты негосударственных пенсий во внутренний локальный акт работодателя являются несостоятельными. Считает, что ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 58-КГ15-1 в качестве обоснования своей позиции, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Представителями АО ФПК ФИО8, АО «НПФ «Благосостояние» ФИО5, действующими на основании доверенностей, поданы возражения на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель АО «Федеральная пассажирская компания» в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 – ФИО6 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя АО «НПФ «Благосостояние» в судебном заседании ФИО5, действующая на основании доверенности, адвокат Рыжаков И.Г., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона негосударственный пенсионный фонд - это организация, исключительным видом деятельности которой, в частности, является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (часть 2 данной статьи).

В статье 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» приведены основные понятия, используемые в законе, в числе которых четко определены такие понятия как договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор), вкладчик, участник, пенсионные основания, правила фонда. В статьях 9, 11 и 12 данного закона приведены требования к пенсионным правилам фонда, пенсионным схемам, применяемым фондом, пенсионным договорам.

Пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации. Пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии (статья 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно положениям статьи 13 названного Федерального закона права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2003 года ФИО2 (ранее ФИО10) Н.А., являясь работником Вагонного депо Новокузнецк-пассажирский, присоединилась к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 20 сентября 2002 года №, заключенному между НО «НПФ «Благосостояние» и ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» в качестве участника-вкладчика, и уплачивала личные пенсионные взносы (т. 1 л.д. 39-46,159, т. 2 л.д. 2, 3 об., 52 об.).

Между НО «НПФ «Благосостояние» и ОАО «РЖД» 14 июня 2004 года заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №, согласно которому все права и обязанности сторон по ранее заключенным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, в том числе и по договору НПО от 20 сентября 2002 года №, были переданы сторонам по Договору НПО от 14 июня 2004 года (т. 1 л.д. 47-62, 63-89).

Негосударственное пенсионное обеспечение работников АО «Федеральная пассажирская компания» осуществляется НО «НПФ «Благосостояние» по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 8 июля 2010 года № (т. 1 л.д. 139).

После трудоустройства в Вагонный участок Новокузнецк ОАО «ФПК» ФИО2 4 августа 2010 года присоединилась к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 8 июля 2010 года №, заключенному между Фондом и АО «ФПК» (ранее ОАО «ФПК») в качестве Участника-вкладчика (т. 1 л.д. 160, 90-137).

Негосударственное пенсионное обеспечение работников АО «ФПК» осуществляется на основании договора НПО ФПК, Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «ФПК» утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» (протокол от 22 июня 2010 года №) с вменениями и дополнениями, в соответствии с Пенсионными правилам и Фонда (т. 1 л.д. 138-158).

С 22 апреля 2020 года ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается справкой от 22 апреля 2020 года №, выданной УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 11).

ФИО2 обращалась в НО «НПФ «Благосостояние» с заявлением о назначении корпоративной пенсии (т.1 л.д. 239, т.2 л.д.1). В назначении негосударственной пенсии ФИО2 Фондом отказано с указанием на отсутствие правового основания – не увольнением с предприятия АО «ФПК» (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 5-6, 7).

ФИО2 12 апреля 2021 года обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «НПФ «Благосостояние» денежных средств, удерживаемых Фондом в связи с отказом в назначении ежемесячной негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения (т. 2 л.д. 15-17).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Службы финансового уполномоченного ФИО3 от 12 мая 2021 года № № постановлено: требование ФИО2 к АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о взыскании удержанных АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в связи с отказом в назначении ежемесячной негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения, удовлетворить частично; взыскать с АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2736 рублей 92 копейки по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года №; взыскать с АО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4957 рублей 42 копейки по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 8 июля 2010 года №; Последующая выплата негосударственной пенсии (с мая 2021 года) подлежит осуществлению в порядке, установленном договором негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года № и договором негосударственного пенсионного обеспечения от 08 июля 2010 года № (т. 1 л.д. 15-38).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Службы финансового уполномоченного ФИО3 № № от 12 мая 2021 года, исходя из того, что совокупность условий, необходимых для назначения ФИО2 негосударственной пенсии отсутствует, а финансовым уполномоченным были удовлетворены требования заявителя, не входящие в его компетенцию в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции Федерального закона от 18 марта 2020 года № 61-ФЗ) пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные указанными договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действующей до Федерального закона от 18 марта 2020 года № 61-ФЗ) пенсионными основаниями для целей настоящего Федерального закона являются: основания, предусмотренные пенсионным договором и установленные на момент его заключения действующим законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации; иные основания, установленные федеральными законами.

Согласно п. 8.1. Договора НПО ФПК Участник-вкладчик приобретает право на государственную пенсию при наступлении у него пенсионных оснований и соблюдении иных дополнительных условий, предусмотренных положением о негосударственном пенсионном обеспечении.

В соответствии с п. 15 Положения НПО ФПК право на корпоративную пенсию по старости Участник-вкладчик приобретает при увольнении из АО «ФПК» и соблюдении одновременно следующих условий: а) достижение пенсионного возраста, в том числе необходимого для досрочного значения страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; б) наличие страхового стажа не менее пяти лет (60 месяцев) (т. 1 л.д. 138-158).

Таким образом, поскольку негосударственное пенсионное обеспечение является дополнительным видом пенсионного обеспечения и организуется работодателем на добровольной основе, в договорах могут быть установлены дополнительные основания для получения корпоративной пенсии, что не противоречит закону.

В соответствии с п. 1.5 Пенсионных правил АО «НПФ «Благосостояние» отношения, возникающие между вкладчиком - юридическим лицом и участником негосударственному пенсионному обеспечению, регулируются законодательством Российской Федерации, локальными нормативными и иными актами Вкладчика (коллективный договор, Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников вкладчика и т.п.) и (или) пенсионным договором (т. 1 л.д. 161-228).

Разделом Х Пенсионных правил предусмотрено, что пенсионным договором могут устанавливаться дополнительные основания и условия для приобретения участником на получение негосударственной пенсии, предусмотренные соглашением вкладчика с участниками (коллективный договор, Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников вкладчика и т.п.) и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Условия пенсионных программ (пенсионных договоров, положений о негосударственном пенсионном обеспечении работников) как ОАО «РЖД», так и ОАО «ФПК» в части дополнительных оснований и условий для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии - требования в том числе по стажу работы на предприятии, в отрасли, увольнение участника, достигшего определенного возраста, из организации вкладчика, являются идентичными.

Исходя из анализа Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «ФПК» следует, что факт увольнения из общества в связи с выходом на пенсию является обязательным условием для получения права на негосударственное пенсионное обеспечение. Само по себе увольнение работника при отсутствии оснований для назначения корпоративной пенсии не порождает возникновение право у работника получение негосударственной пенсии.

Анализируя вышеуказанные договоры негосударственного пенсионного обеспечения, судебная коллегия приходит к выводу, что данные договоры, имея в общих положениям и специальных положениях ссылки на соответствующие Положения о пенсионном обеспечении, утверждаемые работодателями, могут верно толковаться только с учетом указанных Положений о негосударственном пенсионном обеспечении.

Учитывая, что ФИО2 на момент обращения с заявлением о назначении негосударственного пенсионного обеспечения работала и продолжает работать в АО «ФПК», она под действие указанного Положения не попадает, соответственно, право на назначение негосударственной пенсии у нее на момент обращения в Фонд не возникло в связи с отсутствием условий и оснований для назначения негосударственной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приводит конкретных мотивов относительно того, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требования о назначении негосударственной пенсии, судебной коллегией отклоняется, поскольку финансовый уполномоченный, не имея на то компетенции, рассмотрел вопрос и высказал мнение о соответствии отдельных пунктов договоров НПО в части ссылки в них на Положения негосударственного пенсионного обеспечения, а также о соответствии данных Положений негосударственного пенсионного обеспечения требованиям действующего законодательства в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, что является исключительно компетенция суда.

Пенсионный договор представляет систему гражданско-правового договора и трудовых отношений между АО «НПФ «Благосостояние», работодателем и работником по предоставлению дополнительных корпоративных гарантий при увольнении для получения дополнительного права на негосударственное пенсионное обеспечение. В результате возникновения данных гражданско-правовых отношений ФИО2 выступает в качестве участника-вкладчика пенсионного негосударственного обеспечения, а не как потребитель финансовой услуги.

Учитывая тот факт, что данный случай не является страховым, а предметом настоящего спора является начисление негосударственной пенсии работнику при наличии у него права на данное пенсионное обеспечение, соответственно, совокупность пенсионных оснований, предусмотренных договором негосударственного пенсионного обеспечения участников-вкладчиков, Пенсионными правилами и действующим Положением АО «ФПК», является юридически значимым обстоятельством, требующим установления для разрешения данного дела, так как фактически решением от 12 мая 2021 года № № было установлено право ФИО2 на получение негосударственной пенсии не только за период март-апрель 2021 года, но и на будущее время, начиная с мая 2021 года.

Толкование Финансовым уполномоченным норм статьи 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ не соответствует положениям законодательства о негосударственных пенсионных фондах, противоречит концепции негосударственного пенсионного обеспечения, который представляет собой корпоративную социальную программу.

Кроме того, вышеназванные договоры НПО не противоречат положениям ст. 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ, в редакции действующей во время заключения договоров НПО, так как в данной норме пенсионными основаниями указаны основания, предусмотренные пенсионным договором и установленные на момент его заключения действующим законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации, а Положения о негосударственном пенсионном обеспечении, утвержденные работодателем, по своей сути являются составными частями договоров НПО, в которых имеются ссылки на данные Положения.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 7 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного ФИО1, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Проценко

Судьи А.А. Лемза

Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.