Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решении Лиманского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рыболовецкому колхозу (артель) им. Чкалова, администрации МО «Лиманский район», Лиманскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУП «Федеральная кадастровая палата» о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 января 2011 года он является собственником здания (нежилого строения) Литер А, расположенного по адресу: <адрес> соответственно в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. До приобретения им права собственности на данный объект недвижимости, последний принадлежал также на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20 мая 2009 года его прежнему владельцу А. М.А.. Данный объект недвижимости находится на земельном участке, который ранее принадлежал Рыболовецкому колхозу им. Чкалова на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании постановления главы Лиманского района от 02 июня 2009 года № «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40200 кв.м. в собственность за плату Рыболовецкому колхозу им. Чкалова» между администрацией МО «Лиманский район» и колхозом 02 июня 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> под эксплуатацию центральной усадьбы колхоза имени Чкалова. Между тем, при вынесении данного постановления и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 40200 кв.м., с учетом последующих изменений, внесенных в данное постановление и договор купли-продажи не был учтен объект недвижимости - нежилое строение литер А, расположенное на указанном земельном участке, который Рыболовецкому колхозу (артели) им. Чкалова не принадлежал. Согласно заключению специалиста ООО «Земельный гео-информационный центр» площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу литера А составляет 5320 кв.м. Обращаясь в суд, со ссылкой на положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), пункта 3 статьи 552, части 1 статьи 273, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать постановление администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 02 июня 2009 года №331 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу им. Чкалова», постановление администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 29 июля 2009 года №509 «О внесении изменений в постановление главы Лиманского района от 02.06.2009 года №331 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу им. Чкалова», договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 года и дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи от 05 августа 2009 года недействительными в части, в отношении земельного участка площадью 5320 кв.м., необходимого для эксплуатации литера А, принадлежащего ему на праве собственности. Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему земельный участок площадью 5320 кв.м. согласно схемы заключения специалиста ООО «Земельный гео-информацуионный центр» по второму варианту, описанный точками 1-12 для эксплуатации литера А.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Рыболовецкого колхоза (артели) им. Чкалова Чернышов А.П. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители ответчиков администрации МО «Лиманский район», Лиманского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУП «Федеральная кадастровая палата» в судебном заседании не участвовали.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что вопреки выводам суда, продажа Рыболовецкому колхозу (артели) им. Чкалова всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагался объект недвижимости, находящийся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохранились и при переходе права собственности на объект недвижимости от этого лица к нему (истцу), он также может претендовать на получение причитающейся ему части земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Рыболовецкого колхоза (артели) им. Чкалова Чернышева В.П. и Толстова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение специалиста ООО «Земельный гео-информационный центр» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 января 2011 года является собственником нежилого здания Литер А, общей площадью 584,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2010 года у А. М.А., которая в свою очередь также являлась его собственником на основании договора купли-продажи от 20 мая 2009 года, заключенного с <данные изъяты>

<данные изъяты> являлся собственником данного нежилого строения на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2005 года.

Также, как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на земельном участке ранее, на основании постановления администрации Олинского сельсовета от 18 июня 1993 года №21, принадлежащего Рыболовецкому колхозу (артели) им. Чкалова на праве постоянного (бессрочного) пользования и составлявшего площадь 40200 кв.м.

Постановлением администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 02 июня 2009 года №331 постановлено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования колхоза на данный земельный участок и предоставить последнему его в собственность за плату под эксплуатацию центральной усадьбы колхоза им. Чкалова, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие колхозу.

На основании данного постановления между администрацией МО «Лиманский район» Астраханской области и Рыболовецким колхозом (артелью) им. Чкалова 02 июня 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 40200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под эксплуатацию центральной усадьбы колхоза, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие колхозу им. Чкалова: коптильный цех Литер В, посолочный цех Литер Б и административное здание Литер АА1.

Постановлением администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 29 июля 2009 года №509 внесены изменения в постановление от 02 июня 2009 года №331 в части площади земельного участка и его назначения. Постановлено считать площадь земельного участка 39500 кв.м., назначение – для сельскохозяйственного использования (коптильный цех, посолочный цех и административное здание).

Указанные изменения на основании дополнительного соглашения от 05 августа 2009 года также внесены в договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2009 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года спорный земельный участок, площадью 39500 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Рыболовецким колхозом (артелью) им. Чкалова.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 11 октября 2011 года ФИО1 установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления главы Лиманского района Астраханской области от 02 июня 2009 года №331, постановления администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 29 июля 2009 года №509 о внесении в него изменений, договора купли-продажи земельного участка от 02 июня 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 05 августа 2009 года.

Решением Лиманского районного Астраханской области от 07 ноября 2014 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Рыболовецким колхозом (артелью) им.Чкалова и признании за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли данного земельного участка для эксплуатации литера А.

Все судебные решения вступили в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что он является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, поэтому предоставление его в целом в собственность колхоза лишает его права на приобретение части спорного земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правоотношения сторон в отношении спорного земельного участка уже являлись предметом судебного рассмотрения, что подтверждено решением Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года, которым в удовлетворении требований истца о признании недействительными оспариваемых постановлений и договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему было отказано. Спорный земельный участок в целом принадлежит на праве собственности колхозу, истец с вопросом о выкупе земельного участка необходимого для использования здания, либо заключения договора аренды к колхозу, как собственнику земельного участка не обращался. При испрашивании спорного земельного участка истцом также не приведен обоснованный расчет его площади, занятого строением и необходимого для его использования. Для эксплуатации принадлежащего истцу здания решением суда от 11 октября 2011 года установлен сервитут.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, несоответствующим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в соответствующей редакции) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления от 02 июня 2009 года №331 и заключения договора купли-продажи от 02 июня 2009 года на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности как колхозу, так и физическому лицу – А. М.А., которая также как и колхоз имела исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ей нежилого строения литер А.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, не реализация А. М.А. права на приватизацию части спорного земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не влияет на аналогичные права истца, перешедшие к нему в порядке материального правопреемства и не прекращает их заключением договора купли-продажи земельного участка от 02 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном делимом земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, вопреки выводам суда передача в собственность рыболовецкого колхоза всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагался объект недвижимости, находящегося в собственности другого лица (А.), нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объект недвижимости от этого лица к истцу, который сохранил исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста ООО «Земельный гео-информационный центр» земельный участок, предоставленный в собственность колхоза может быть разделен, постановления администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 02 июня 2009 года №331 и от 29 июля 2009 года №509, а также договор купли продажи от 02 июня 2009 года и дополнение к нему от 05 августа 2009 года в части предоставления в собственность колхоза площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости истца являются незаконными, нарушающими права последнего и должны быть признаны недействительными, как несоответствующие требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с применением последствий недействительности ничтожной сделки к указанному договору купли-продажи, в виде прекращения права собственности Рыболовецкого колхоза (артели) им.Чкалова на спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нормой пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Также нормой данного пункта определено, что такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего, в том числе, перераспределение земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2).

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу вышеприведенных норм, а также пункта 2 статьи 7, части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование необходимости выделения ему земельного участка площадью 5320 кв.м., представлено заключение специалиста ООО «Земельный гео-информационный центр» от 15 сентября 2015 года, из которого следует, что в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 39500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (коптильный цех, посолочный цех и административное здание) вносились изменения, в результате которых образованы земельные участки: - с кадастровым номером № площадью 32615 +/- 13 кв. м. и с кадастровым номером № площадью 861 +/- 2 кв. м.. Нежилое строение литер А, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 32615 кв. м, принадлежащего на праве собственности Рыболовецкому колхозу (артель) «им. Чкалова», который является делимым.

Специалистом приведены два варианта раздела данного участка, наиболее приемлемым из которых является второй вариант, в соответствии с которым формирование образуемых земельных участков производится пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.

Давая оценку данному заключению с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выслушав специалиста ФИО4, поддержавшую его выводы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № по варианту N 2 заключения специалиста, в соответствии с которым площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу основного строения, литер А составит 5320 кв.м., описание поворотных точек границ земельного участка приведено в таблице 1 заключения. Данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сформирован с учетом прав и законных интересов всех лиц, имеющих равные правовые основания претендовать на получение в собственность земли под своими объектами недвижимости. Указанным вариантом раздела учтено назначение исходного земельного участка, находящиеся на участке строения, которыми пользуются стороны, возможности подхода к ним и техническая возможность их обслуживания, конфигурация образуемых земельных участков, предусматривающая самостоятельные подъездные пути, указанным вариантом раздела земельного участка не будут нарушаться требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, отсутствуют вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Как видно из материалов дела, ответчиком Рыболовецким колхозом (артелью) им. Чкалова возражений относительно приведенного истцом обоснования площади испрашиваемого земельного участка не представлено.

При таком положении вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований о разделе земельного участка и необоснованности истцом необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, сделан без учета положений закона, имеющихся в деле доказательств и доводов истца.

Также вопреки выводам суда, наличие установленного решением суда сервитута, которому присущ принцип возмездности, не влияет на права истца как собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, занятого этим объектом недвижимости.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Исходя из части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется исключительно на возмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельного участка или земельных участков в силу положений части 2 статьи 16 и пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется, в том числе на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Предметом аренды земельного участка также может быть только сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет (Пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть после проведения работ по межеванию и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет истец имеет право на приобретение в собственность или аренду земельного участка площадью 5320 кв.м., расположенного под принадлежащим ему зданием и необходимого для его использования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 02 июня 2009 года №331 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу им. Чкалова», постановление администрации МО «Лиманский район» Астраханской области от 29 июля 2009 года №509 «О внесении изменений в постановление главы Лиманского района от 02.06.2009 года №331 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу им. Чкалова», договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2009 года и дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи от 05 августа 2009 года недействительными в части, в отношении земельного участка площадью 5320 кв.м., необходимого для эксплуатации литера А, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, прекратив право собственности колхоза на земельный участок данной площади.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 5320 кв.м. с описанием его поворотных точек границ, приведенных в таблице 1 заключения специалиста ООО «Земельный гео-информационный центр».

Председательствующий

Судьи областного суда