Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 28 октября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к ООО «Элит» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» (СООО ЗПП «КНК») обратилась в суд с иском к ООО «Элит» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом СООО ЗПП «КНК» проводились мероприятие общественного контроля в супермаркете «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и Правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля выявлены нарушения, в частности, потребителем ФИО1 (член организации) в указанном магазине приобретен товар, находящийся в реализации с истекшим сроком годности, а именно:

- БКК Зефир «Овафино», 200г, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, срок годности 10 суток, у приобретенного товара установленный срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., по цене 54,90 руб. за упаковку;

- сыр Брасовский «Российский», информация об изготовителе и сведения о составе продукта у приобретенного товара отсутствует, цена за 1 кг 379,00 руб., вес 312 гр, на сумму 48,20 руб., срок годности приобретенного продукта до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе проверки, выявлено отсутствие на продукции сопроводительной маркировки (информации), а именно: - на продукте авокадо штучное, на маркировке отсутствует страна происхождения (изготовитель), год сбора урожая, дата упаковки, срок хранения, поставки (на ценнике имеется информация о стране происхождения), цена за штуку 89,50 рублей; - чеснок штучный, на маркировке отсутствует информация о производителе, стране происхождения, дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения, цена за упаковку 39,80 руб. (в упаковке 3 шт.); - лук репка красный, цена за кг 69,50 руб., весом 806 гр на сумму 56,02 руб., дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, на маркировке отсутствует информация о стране происхождения (изготовитель), дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, истец просил суд признать противоправными действия ООО «Элит» в отношении неопределённого круга потребителей выразившиеся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности и товаров с отсутствующей информацией, а именно: БКК Зефир «Овафино», 200г, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, срок годности 10 суток, у приобретенного товара установленный срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., 1 штука по цене 54,90 руб. за упаковку;

- авокадо штучное, на маркировке отсутствует страна происхождения (изготовитель), год сбора урожая, дата упаковки, срок хранения, поставки (на ценнике имеется информация о стране происхождения), цена за штуку 89,50 рублей;

- чеснок штучный, на маркировке отсутствует информация о производителе, стране происхождения, дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения, цена за упаковку 39,80 руб. (в упаковке 3 шт.); - лук репка красный, цена за кг 69,50 руб., весом 806 гр на сумму 56,02 руб., дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, на маркировке отсутствует информация о стране происхождения (изготовитель), дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения;

обязать ООО «Элит» прекратить противоправные действия по реализации; обязать ответчика до вести до сведения потребителей решение суда через официальные издания СМИ <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Элит» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе СООО ЗПП «КНК» просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане «праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 37.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статья 45 Закона предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзов), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

СООО ЗПП «Комитет Народного Контроля» является общественной организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава, руководствуясь Конституцией РФ, и действующим законодательством РФ.

Целью общественной организации СООО ЗПП «КНК» является контроль, за соблюдением Закона РФ «О защите прав потребителей» во всех сферах его деятельности и защита прав потребителей (как конкретного потребителя, так и неопределенного круга потребителей) в пределах установленных законодательством.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом СООО ЗПП «КНК» проводились мероприятия общественного контроля в супермаркете «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля выявлены нарушения, в частности, потребителем ФИО1 в вышеуказанном супермаркете «Пчелка» приобретен товар, находящийся в реализации с истекшим сроком годности: - БКК Зефир «Овафино», 200г, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, срок годности 10 суток, у приобретенного товара установленный срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., 1 штука по цен1 54,90 руб. за упаковку; - сыр Брасовский «Российский», информация об изготовителе и сведения о составе продукта у приобретенного товара отсутствует, цена за 1 кг 379,00 руб., вес 312 гр, на сумму 48,20 руб., со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в реализации супермаркета находился товар с отсутствием сопроводительной маркировки (информации) на продукции: - авокадо штучное, на маркировке отсутствует страна происхождения (изготовитель), год сбора урожая, дата упаковки, срок хранения, поставки (на ценнике имеется информация о стране происхождения), цена за штуку 89,50 рублей; - чеснок штучный, на маркировке отсутствует информация о производителе, стране происхождения, дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения, цена за упаковку 39,80 руб. (в упаковке 3 шт.); - лук репка красный, цена за кг 69,50 руб., весом 806 гр на сумму 56,02 руб., дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, на маркировке отсутствует информация о стране происхождения (изготовитель), дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения.

Факт реализации указанного товара с выявленными нарушениями, подтверждается имеющимся в материалах дела информационным листом (акт) о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, чеком и фотоматериалом (л.д.6-8, 20, 21-34).

Информационный лист (акт) составлен в присутствии директора супермаркета «Пчелка» ООО «Элит» ФИО2, которая от подписи отказалась.

Отсутствие подписи представителя ответчика, либо продавца в акте общественного контроля, не может являться основанием для суждения об отсутствии выявленных нарушений, поскольку свои возражения представитель торгующей организации мог изложить в бланке акта.

Напротив, отсутствие подписи представителя торгующей организации в акте мероприятия общественного контроля следует расценить как намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Более того, указанный акт подписан представителем СООО ЗПП «КНК» ФИО3, покупателем ФИО1

Таким образом, на момент проведения проверки супермаркета, в нем находился товар с отсутствием сопроводительной маркировки (информации) на продукции и товар находящийся в реализации с истекшим сроком годности.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было и какой-либо оценки не получило, между тем указанное обстоятельство подтверждает факт торговли товара с истекшим сроком годности и без соответсвующей маркировки, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика элементов противоправной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, а поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности и не предоставлении достоверной информации об изготовители, о дате изготовления и сроках годности товара, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы», осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Что касается судебных расходов, взысканных судом на представителя общественной организации, то судебная коллегия в этой части приходит к следующему.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2016 года- отменить и постановить по делу новое решение:

Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к ООО «Элит» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий, взысканию расходов удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Элит» супермаркет «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации и хранении продовольственного товара с нарушением, а именно: - БКК Зефир «Овафино», 200г, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, срок годности 10 суток, у приобретенного товара установленный срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., 1 штука по цен1 54,90 руб. за упаковку; - сыр Брасовский «Российский», информация об изготовителе и сведения о составе продукта у приобретенного товара отсутствует, цена за 1 кг 379,00 руб., вес 312 гр, на сумму 48,20 руб., со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; - авокадо штучное, на маркировке отсутствует страна происхождения (изготовитель), год сбора урожая, дата упаковки, срок хранения, поставки (на ценнике имеется информация о стране происхождения), цена за штуку 89,50 рублей; - чеснок штучный, на маркировке отсутствует информация о производителе, стране происхождения, дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения, цена за упаковку 39,80 руб. (в упаковке 3 шт.); - лук репка красный, цена за кг 69,50 руб., весом 806 гр на сумму 56,02 руб., дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, на маркировке отсутствует информация о стране происхождения (изготовитель), дата поступления в продажу, год сбора урожая, срок хранения – противоправными;

Обязать ООО «Элит» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей;

Обязать ООО «Элит» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Элит» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: