Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ СН «Славянка» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ СН «Славянка» о признании протокола общего собрания членов СНТ СН «Славянка» от 24.03.2018 года незаконным и наложении материального взыскания – удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания членов СНТ СН «Славянка» от 24.03.2018 года недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя СНТ СН « Славянка» ФИО10 и председателя СНТ ФИО11, поддержавших жалобу, возражения на жалобу истцов ФИО8, ФИО7 и ФИО9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее истцы) обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Славянка» (далее ответчик) о признании протокола общего собрания членов СНТ СН «Славянка» от 24.03.2018 года незаконным и наложении материального взыскания.

В обоснование требований истцы указали, 24.03.2018 года было проведено общее собрание членов СНТ«Славянка».

Истцы считают, что решения принятые на собрании является незаконным, поскольку приняты в отсутствие кворума.

Кроме того, согласно Устава СНТ СН «Славянка» и Закона № 66 ФЗ от 15.04.1998 года, решения общего собрания членов СНТ доводятся до общего сведения его членов в течение семи дней со дня даты принятия указанных решений, однако по истечению двух месяцев истцов с данными решениями никто не ознакомил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать протокол общего собрания членов СНТ СН «Славянка» от 24.03.2018 года и решения приняты на нем недействительным.

Наложить на председателя СНТ СН «Славянка» материальное взыскание в пользу СНТ СН «Славянка» в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе СНТ СН «Славянка» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, в соответствии с названной нормой закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.03.2018 года под председательством ФИО2, при секретаре ФИО3 было проведено общее собрание членов СНТ СН «Славянка».

На общее собрание были вынесены следующие вопросы: прием в члены СНТ дачников, подавших заявление до 24.03.2018 года (36 уч.); исключение из СНТ СН «Славянка» дачников, подавших заявление до 24.03.2018 года (7 уч.); отчет независимого ревизора ФИО4 о результатах ревизии за 2017 год; отчет председателя СНТ СН «Славянка» ФИО1 о работе, проделанной в 2017 году, утверждение плана работы на 2018 год; утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2018 год (выступление бухгалтера ФИО5); разное (выступление юриста ФИО6 о дачной реформе).

Согласно протоколу от 24.03.2018 года, на указанном собрании присутствовало 148 человек из 464 членов СНТ СН «Славянка», в том числе по доверенности 36 человек, что составляет 31,89 % от общего числа членов СНТ, что менее пятидесяти процентов от общего числа.

Анализируя указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общее собрание членов СНТ СН «Славянка» проведено в отсутствии необходимого кворума, в связи с чем протокол общего собрания членов СНТ СН «Славянка» от 24.03.2018 года недействительным обоснованно признан судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку СНТ СН «Славянка» являлось инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, однако таких доказательств материалы дела не содержат..

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятым решением в данном случае подлежит отклонению, поскольку при недоказанности кворума участников собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным и о признании его таковым вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

Суд также обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчицы материального возмещения, т.к. эти требования не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ СН «Славянка» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: