Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета, просил суд обязать осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО было принято решение о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка. Заявитель устранил недостатки, однако Управление Росреестра по МО отказало в снятии приостановления и <данные изъяты> было принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка. Полагает, принятые решения не соответствуют действующему законодательству. Регистратору были предоставлены все необходимые документы, в том числе с исправлением кадастровой ошибки в части наложения по решению суда. Полагает отказ Управления Росреестра по МО является неправомерным.

Представитель заинтересованного лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО возражала против заявленных требований.

Суд своим решением отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником строения – летняя кухня, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>.

Данное строение располагается на земельном участке площадью 400 кв.м., расположенном по тому же адресу. Границы земельного участка были установлены постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> № 885-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д. 11-12).

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка заявитель обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, который отказал в кадастровом учете образуемого земельного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка находящемся в его владении пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а данный земельный участок имеет наложения с другими земельными участками.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу были установлены границы находящегося во владении заявителя земельного участка, а так же были признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части включения в состав этого земельного участка части, площадью 86 кв.м. земельного участка, находящегося во владении заявителя. Данные сведения в части наложения были признаны кадастровой ошибкой.

Решением от <данные изъяты> о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон Хлебниково, ул. 1-й проезд, <данные изъяты> рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний, предоставить надлежаще оформленный межевой план с учетом выявленных нарушений, а так же разъяснением о том, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решением от <данные изъяты> заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д.36)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что граница земельного участка, принадлежащего заявителю, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данные замечания не были устранены. По мнению суда, решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка является законным и обоснованным, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться т.к. они основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, границы образуемого земельного участка были установлены решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>, были признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части включения в состав этого земельного участка части, площадью 86 кв.м. земельного участка, находящегося во владении заявителя, данное решение было представлено заявителем в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>.

Основанием для приостановления кадастрового учёта образуемого земельного участка послужили положения п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласно которого осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По мнению органа кадастрового учёта необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> о государственном кадастровом учёте изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> сведения о которых содержаться в ГКН.

Органом кадастрового учёта не было представлено суду доказательств того, что представленный заявителем межевой план не соответствует требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Представленный заявителем для целей кадастрового учёта образуемого земельного участка межевой план содержит сведения в отношении образуемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого судом была выявлена кадастровая ошибка.

Исходя из разъяснения данного в письме Минэкономразвития от <данные изъяты> за № 4448-ИМ/<данные изъяты> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения). В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

Данные сведения включены в состав межевого плана в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" который содержит все необходимые характеристики, включая и координаты необходимые для внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении ранее учтённого земельного участка с кадастровым № 50:10:0000000:32.

Межевой план, представленный заявителем соответствует всем требованиям закона в связи с чем законных оснований для приостановления кадастрового учёта не было.

Не являясь собственником ранее учтённых земельных участков с кадастровым № <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты>, заявитель не имел возможности выполнить рекомендации, содержащиеся в решении органа кадастрового учёта для исправления причин препятствующих кадастровому учёту образуемого земельного участка, а именно обратиться с заявлением об исправлении возможно имеющихся кадастровых ошибках в сведениях о данных ранее учтённых земельных участках.

Выявив возможную кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН относительно вышеуказанных ранее учтённых земельных участков, орган кадастрового учёта в силу указания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Обязанности при выявлении органом кадастрового учёта кадастровых ошибок в сведениях о ранее учтённых земельных участках по устранению данных ошибок лицами, не имеющими никакого отношения к таким ранее учтённым земельным участкам в сведениях о которых выявлены ошибки, нормы действующего законодательства не содержат.

Пересечение границы образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым № <данные изъяты> которое является кадастровой ошибкой подлежит исправлению в силу прямого указания п. 8 ст. 26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» самим органом кадастрового учёта в установленном ст. 28 данного Федерального закона порядке с учетом решения Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, которым были установлены границы образуемого земельного участка.

Органом кадастрового учёта не было представлено суду никаких доказательств того, что именно земельный участок ФИО1 пересекает границы земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты>, данное обстоятельство не отражено в самом оспариваемом решении органа кадастрового учёта.

Основанием для приостановки кадастрового учёта послужило то, что: граница земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, о государственном кадастровом учёте изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление пересекает границу земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты> сведения о которых содержаться в ГКН.

Таким образом, орган кадастрового учёта оспариваемым решением приостановил кадастровый учёт образуемого земельного участка не в связи с тем, что земельный участок ФИО1 пересекает границы смежных с ним земельных участков, а в связи с тем, что ранее учтённый земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> сведения о котором внесены в ГКН имеет наложения на земельные участки смежные с данным земельным участком.

Суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что граница земельного участка ФИО1 (а не ранее учтённого земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> пересекает границу земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты>, сведения о которых содержаться в ГКН, в отношении которых решение суда не принималось и предметом рассмотрения границы участков не являлись.

В отношении земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты> относительно наложения образуемого земельного участка на данные земельные участки решение суда не принималось и предметом рассмотрения границы данных участков не являлись в виду того, что образуемый заявителем земельный участок никогда ранее не имел наложения на данные земельные участки.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, при этом, закон не связывает исправление кадастровой ошибки в сведениях о ранее учтённом земельном участке содержащимся в ГКН с наличием или отсутствием пересечения границ ранее учтённого земельного участка с границами иных смежных с ним земельных участков. Данное требование закона орган кадастрового учёта обязан исполнить по вступлении в законную силу судебного постановления.

Решение органа кадастрового учёта об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в части сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, в связи с тем, что данный земельный участок пересекает границу земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты>, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в государственном кастровом учете изменений объекта недвижимости от <данные изъяты>, принято в соответствие с действующим законодательством.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости от <данные изъяты>, принятое Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, земельного участка площадью 400 кв.м., в соответствии с поданными ФИО1 документами, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <данные изъяты>, принятое Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, земельного участка площадью 400 кв.м., в соответствии с поданными ФИО1 документами, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи