Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Коренева А.С., судей Ильиной О. В., Ильясовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Проскурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району на частное определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ермакова М. Ф., к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району (далее Управление) об обязании поставить на учет для целей предоставления жилого помещении государственного жилищного фонда Свердловской области, как лица из числа детей-сирот.

Одновременно судом постановлено частное определение в адрес начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району, исполняющего функции органа опеки и попечительства, о недопустимости нарушения жилищных прав подопечных, необходимости контроля за закрепленными за подопечными жилыми помещениями.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене частного определения отменить, как вынесенного без учета факта того, что функции органа опеки и попечительства перешли к Управлению только с 01 января 2008 года, при том, что Ермаков М. Ф. достиг совершеннолетия 25 июля 2006 года, и данные о нем в Управление не передавались, ввиду чего Управление не могло знать о существовании такого бывшего подопечного, чьи жилищные права были нарушены действиями органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 29 июня 2018 года определением от 25 мая 2018 года. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частного представления была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося частное определение в адрес ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что лишение Ермакова М. Ф. права пользования закрепленным за ним жилым помещением стало возможным из-за несоблюдения требований действующего законодательства, в том числе, органом опеки и попечительства, который не в полной мере осуществлял свои обязанности по защите прав и законных интересов подопечных, закрепленные п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции

В соответствии с п. 2 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом полномочия органов опеки и попечительства к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации перешли с 01 января 2008 года после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

Указом Губернатора Свердловской области от 05 декабря 2007 года № 1250-УГ с 01 января 2008 года полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству на территории Свердловской области возложены на Министерство социальной политики Свердловской области и территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти Свердловской области - управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области.

Таким образом, к ответчику функции органа опеки и попечительства перешли только с 01 января 2008 года, до данной даты обязанность по защите прав и законных интересов подопечных из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возлагалась на органы местного самоуправления.

Суд первой инстанции не учел, что Ермаков М. Ф. достиг совершеннолетия 25 июля 2006 года, жилое помещение за ним сохранялось Постановлением Главы Муниципального образования Ирбитский район от 25 июня 2003 года.

После передачи функций органа опеки и попечительства органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сведения о Ермакове М.Ф. как о подопечном (достигшим к тому моменту совершеннолетия), а также его учетное дело в Управление не передавались, следовательно, ответчик не мог контролировать вопрос сохранности за ним жилого помещения.

Более того, Постановление Главы Муниципального образования Ирбитский район от 25 июня 2003 года № 241, которым за Ермаковым М. Ф. сохранялось жилое помещение, было признано утратившим силу Постановлением Главы Ирбитского муниципального образования от 26 января 2018 года № 5-ПГ, следовательно, жилищные права Ермакова М. Ф. были нарушены не органом опеки и попечительства, а органом местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

Соответственно, приведенные выше доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности частного определения суда суд апелляционной инстанции считает состоятельными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года отменить.

Председательствующий:	А.С. Коренев
Судьи:	О. В. Ильина
	Е.Р. Ильясова