Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о признании их действий (бездействий) в несвоевременном рассмотрении ее заявления от 02 апреля 2012 года незаконными, об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, о признании за ней права на распоряжение средствами материнского капитала, направив их в счет погашения основного долга по договору займа, заключенного между нею и ООО «Вилор» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 374093 руб. 53 коп. на погашение основного долга по договору займа, заключенному между нею и ООО «Вилор» на приобретение квартиры

по апелляционной жалобе ГУ-ОПФ РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 15.06.2012 года удостоверенной ФИО3, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр №2-1321) возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, в отсутствие представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по КВР о признании их действий (бездействий) в несвоевременном рассмотрении ее заявления от 02 апреля 2012 года незаконными, об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, о признании за ней права на распоряжение средствами материнского капитала, направив их в счет погашения основного долга по договору займа, заключенного между ею и ООО «Вилор» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере 374 093 руб. 53 коп. на погашение основного долга по договору займа, заключенному между ею и ООО «Вилор» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с целью улучшения жилищных условий своей семьи она решила приобрести 3-х комнатную квартиру, общей площадью 74,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Имеющихся денежных средств в семье было недостаточно, поэтому она заключили договор займа недостающей суммы на приобретение указанной квартиры с ООО «Вилор». Указанный долг не погашен. Приобретенная квартира оформлена в долевую собственность на всех членов семьи, включая двух несовершеннолетних детей.

02 апреля 2012 она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В нарушение установленного месячного срока для рассмотрения такого заявления, только 05 июня 2012 года было принято решение и получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления, без указания и обоснования причин отказа со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 20 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Считает, что ею полностью выполнены необходимые условия для принятия положительного решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, поскольку ей пришлось обратиться к услугам юриста.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2 поддержал иск, просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в решении Управления ОПФ РФ по КБР от 05 июня 2012 года.

Решением Нальчикского городского суда от 31 июля 2012 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО1 от 02 апреля 2012 года.

Отменить решение №50248 от 05 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Признать за ФИО1 право на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 374 093руб. 53коп., обязав направить их в счет погашения основного долга по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «Вилор» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФ РФ по КБР просит отменить решение Нальчикского городского суда от 31.07.2012. в части отмены решения №50248 от 05.06.12г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и признании за ФИО1 право на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 374093 руб. 53 коп., обязав направить их в счет погашения основного долга по договору займа, заключенному между ФИО1 и 000 «Вилор» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вынести новое решение об отказе ФИО1 в праве на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 374 093 руб. 53 коп. и направлении их в счет погашения основного долга по договору займа, на приобретение квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

В апелляционной жалобе указано следующее.

ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР вынесенное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному 24.06.2010г. (серия МК-3 № 1112330), ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно договору займа, заключенному 12.01.2012г., между ООО «Вилор» в лице ФИО5 - (заимодавец) и ФИО1 - «заемщик», заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 375 640 руб.40 коп. Данная сумма была выдана для приобретения на имя заемщика и членов его семьи квартиры.

В результате проведенной тематической проверки было выявлено, что 12.01.2012г. был заключен договор займа между ООО «Вилор» (заемщик) и ФИО5 (заимодавец) на передачу в собственность заемщика денежных средств в сумме 375640,30 руб. с оплатой 0,5% процента на срок до 12.06.2012г. Также 12.01.2012г. был заключен договор между ООО «Вилор» в лице директора ФИО5 (заимодавец) и ФИО1 - (заемщик), заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 375640,40 руб. для приобретения трехкомнатной квартиры в г. Баксане. По настоящему договору подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы займа в месяц. 15.03.2012г. ООО «Вилор» была выдана справка ФИО1 о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами. Остаток сумм задолженности, согласно справки, составил 375640,30 руб., а значит процент указанный в договоре займа начислен не был.

Согласно представленным бухгалтерским документам отчетность по финансово - хозяйственной деятельности и приходно-расходным операциям в ИФНС за 2012год представлена нулевая.

Отчетность в Управление Пенсионного фонда в г. Нальчике с 01.01.2010 года не представлена. На основании вышеизложенного можно сделать выводы о фиктивности договора займа от 12.01.2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закона) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 7 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 7 Закона определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, по направлению улучшения жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 имеет двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года, что подтверждено ее государственным сертификатом, выданным на основании решения ответчика.

Согласно договору займа, заключенному 12 января 2012 года, между 000 «Вилор» в лице директора ФИО5 - «заимодавец» и ФИО1 -«заемщик», заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 375640 руб. 40 коп.. Указанная сумма была выдана для приобретения на имя заемщика и членов его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с договором купли-продажи от 16 февраля 2012 ФИО1, действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей и ФИО7 приобрели у Ж-вых 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из текста договора следует, что отчуждаемая квартира оценена и продана за 1500 000 рублей, оплаченная продавцами сумма состоит из 1124 359,70 рублей и 375 640,30 рублей, полученных ими от ООО «Вилор» по договору займа от 12 января 2012 года на целевое приобретение жилья - вышеуказанную квартиру. Имеется акт приема-передачи квартиры.

Предоставленными истицей ФИО1 свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице, ее супругу и двум несовершеннолетним дочерям, доля в праве каждого 1/4.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что полученное по указанному договору займа деньги были использованы на приобретение вышеуказанного жилого помещения.

Исходя из представленного истице законом права распоряжаться средствами материнского капитала путем направления их, в том числе, на улучшение жилищных условий, просьба ФИО8 к ответчику о направлении средств материнского капитала на погашение долга по вышеуказанному договору займа от 12 февраля 2012 года, при отсутствии к тому предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для отказа, подлежала удовлетворению, в установленный законом месячный срок.

Единственным основанием к отказу в удовлетворении данного заявления ответчика в уведомлении об отказе №248 от 05.06.2012 года со ссылкой на п.2 ч.2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ указывается, что отказано на основании акта тематической проверки по ООО «Вилор». В указанном акте, что по договору займа между ООО «Вилор» в лице ФИО5 и ФИО1 последняя обязана была платить проценты в размере 1% от суммы займа, но процент займа начислен не был, указанный договор не прошел по отчетно-финансовым документам и соответствующими операциями, а также в налоговой службе, что позволяет сделать вывод о фиктивности договора займа от 12.01.2012 года.

Указанный довод, содержащийся и в апелляционной жалобе является несостоятельным, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Кроме того, в акте тематической проверки указывается, что 12.01.2012 года заключен договор займа между ООО «Вилор» в лице Директора ФИО5 (займодавец) и гр. ФИО1 (заемщик) для приобретения на имя заемщика трехкомнатной квартиры в г.Баксан, в размере 375640 руб. 30 коп. (основание выдачи расходный кассовый ордер №1 от 12.01.2012 года), то есть в акте указывается, что по ордеру №1 от 12.01.2012 года ФИО1 выдано 375640 руб. 30 коп..

Нарушение отчетности и условий договора об уплате процентов, если таковые и имели место, не имеют правового значения для разрешения заявления ФИО8, поскольку из-за этих нарушений ФИО1 не перестала быть должником перед ООО «Вилор» (в лице ФИО5), обязанным возвратить заимодавцу 375640 руб. 30 коп., в том числе уплаченную при приобретении квартиры.

Судом установлено, что условия заключенного договора купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, расчет между ними произведен в соответствии с определенным в договоре порядком, условия договора в этой части действующему законодательству не противоречат.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная оценка. Доводы в апелляционной жалобе ответчика не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подписи

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.