Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Кировской области от 21 января 2015 года по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 - в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Пижанский муниципальный район Кировской области»;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что <дата>. в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. Двигаясь по <данные изъяты> км данной автодороги, он нарушил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с велосипедистом ФИО4, следовавшей по правому краю проезжей части в попутном для него направлении, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП ФИО4 была причинена смертельная травма, от которой она скончалась на месте происшествия. По данному факту приговором Советского районного суда от 09.01.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным постановлением от <дата>. приговор Советского районного суда в отношении ФИО1 был изменен, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года. В результате смерти ФИО4 истцам ФИО2 и ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей любимого человека. Компенсацию морального вреда ФИО2 и ФИО3 оценивают в <данные изъяты> рублей каждая. Указанную сумму просили взыскать с ответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, определенным без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что отбывает наказание по указанному преступлению, должен выплачивать алименты на содержание детей, а его супруга является инвалидом <данные изъяты> группы, и по освобождению из мест лишения свободы он не сможет найти высокооплачиваемую работу, чтобы исполнить указанное решение. Просит решение суда изменить в части - значительно снизить размер компенсации морального вреда.

О дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. Ходатайств о проведении заседания с помощью ВКС не заявлял.

Истцы с жалобой не согласны, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <дата>., около <данные изъяты> минут водитель ФИО1 на <данные изъяты> км автодороги с трассы <данные изъяты> на <адрес> в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения совершил столкновение передней средней частью автомобиля с задней частью велосипеда, управляемого ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

09.01.2014г. Советским районным судом ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно, нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 04.03.2014г. приговор Советского районного суда в отношении ФИО1 изменен в части определения размера наказания по указанному преступлению.

ФИО2 и ФИО3 приходятся дочерьми ФИО4, погибшей в результате ДТП.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных истцам страданий, индивидуальные и возрастные особенности истцов, а также материальное положение ответчика.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, в частности то, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении которых несет алиментные обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО3 по <данные изъяты> руб. каждой, указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, определена с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не учтено материальное положение ответчика являются несостоятельными, противоречат выводам суда первой инстанции и установленным по делу обстоятельствам. Доводы о том, что супруга ответчика является инвалидом <данные изъяты> группы не подтверждено допустимыми доказательствами, кроме того указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку она не находится на иждивении ответчика.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к изменению судебного решения.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в остальной части судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями п.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Советского районного суда Кировской области от 21 января 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: