Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2015 года материалы по иску ФИО1 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об оспаривании решения собрания собственников

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Черновского районного суда города Читы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об оспаривании решения собрания собственников оставить без движения.

Заявителю предложить в срок до 25 февраля 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно:

- указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав,свобод или законных интересов истца, уточнить исковые требования,указав, какое именно решение обжалуется;

- указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- приложить к исковому заявлению вышеуказанные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В связи с несогласием начислений, производимых ОАО «ТГК-14» за оказанные коммунальные услуги, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> недействительным.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение (л.д. 1).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что в исковом заявлении им указаны сведения о нарушении его прав и свобод. К исковому заявлению им была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2012, решение указанного собрания им и оспаривается. Указывает на то, что письмо ОАО «ТГК-14» от 07.04.2014 № ВГ-738, приложенное к исковому заявлению подтверждает переход на непосредственное управление и заключение договоров оказания услуг теплоснабжения непосредственно с ОАО «ТГК-14», что недопустимо, так как комбинированное управление домом запрещено законом. Ссылается на отсутствие договора по оказанию услуг теплоснабжения, а также на отсутствие квитанций. Часть доказательств, на которые он ссылается, он не может получить самостоятельно, в связи с чем, просит суд их запросить. Считает исковое заявление соответствующим требованиям ГПК РФ, в связи с чем, просит его принять к производству, определение судьи от 09.02.2015 отменить (л.д. 17-19).

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал в определении о необходимости: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, уточнить исковые требования, указав, какое именно решение обжалуется; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить к исковому заявлению вышеуказанные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Исходя из смысла статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Отсутствие у истца доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, представлять доказательства по делу.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО1 в исковом заявлении заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которые истец не имеет возможности получить самостоятельно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 ст. 57 ГПК РФ, что не было учтено судом при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения.

Требование судьи о необходимости уточнения исковых требований, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оно не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу положений процессуального закона уточнение исковых требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, выполнение которой не свойственно на стадии возбуждения дела и принятия его к производству. Исковые требования могут быть уточнены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что требование к ответчику сформулировано ясно, в связи с чем указание судьи на необходимость сформулировать требования к ответчику, уточнить исковые требования, является неверным.

Учитывая изложенное, требования судьи в указанной части не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

Судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход решения вопроса о принятии искового к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 необходимо принять, направить в Черновский районный суд города Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Черновского районного суда города Читы от 09 февраля 2015 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об оспаривании решения собрания собственников принять, направить в Черновский районный суд города Читы для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.