Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Коксунову Н.М., Овшиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Коксунова Н.М. и Овшиевой А.А. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала о признании кредитного договора, договоров поручительства и залога незаключенными, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца Т.Р.Т. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Т.Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика индивидуального предпринимателя К.Н.М. и его представителя К.Р.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Коксунову Н.М., Овшиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <…..> г. между Банком и ИП Коксуновым Н.М. заключен кредитный договор на сумму <…..> руб. под 14% годовых сроком возврата кредита <…..>г. на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредиту между Банком и ИП Коксуновым Н.М. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, а также договор поручительства с Овшиевой А.А., которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В соответствии с кредитным договором Банк перечислил заемщику денежные средства на его счет. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем Банк просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере <…..> руб. <…..> коп., в том числе <…..> руб. – основной долг, <…..> руб. <…..> коп. – проценты за пользованием кредитом, <…..> руб. <…..> коп. – комиссия за обслуживание кредита, <…..> руб. <…..> коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <…..> руб. <…..> коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; а также государственную пошлину – <…..> руб. <…..> коп.

Ответчики Коксунов Н.М. и Овшиева А.А. обратились в суд с встречным иском о признании кредитного договора, договоров поручительства и залога сельскохозяйственных животных незаключенными, взыскании в пользу ИП Коксунова Н.М. <…..> руб. <…..> коп. В обоснование требований указали, что <…..>2013 г. между ИП Коксуновым Н.М. и Банком заключен кредитный договор на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, в обеспечение исполнения обязательств заключены договор залога сельскохозяйственных животных, а также договор поручительства с Овшиевой А.А., которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Однако кредитные средства ИП Коксунов Н.М. не получал, так как поступившие 26 декабря 2013 г. на его счет <…..> руб. без его согласия были перечислены: 27 декабря 2013 г. в сумме <…..> руб. платежным поручением №<…..> на счет Б.А.С.; 30 декабря 2013 г. – <…..> руб. платежным поручением №<…..> на счет Р.М.И., с которыми он в отношениях не состоял. В последующем указанные денежные средства также были сняты без ведома указанных лиц. Поскольку согласия банку на совершение какой-либо операции по счету Коксунов Н.М. не давал, платежные поручения о перечислении указанных сумм не подписывал, факт зачисления Банком заемных денежных средств на его счет не может быть признан надлежащим исполнением кредитором взятого обязательства по выдаче кредита, с учетом реального неполучения кредитных средств, просили признать незаключенными кредитный договор, договоры поручительства и залога сельскохозяйственных животных. Кроме того, ИП Коксунов Н.М. просил взыскать с Банка в его пользу <…..> руб. <…..> коп., в том числе <…..> руб. <…..> коп. – незаконно списанные денежные средства в счет возврата кредита, <…..> руб. <…..> коп. – проценты, предусмотренные ст. 856 Гражданского кодекса РФ, <…..> руб. – убытки, понесенные в связи с незаконными действиями Банка.

В судебном заседании представитель Банка Таибов Р.Т. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ИП Коксунов Н.М. и его представитель Курносова Р.Б., представитель ответчиков Абакинова О.Н. исковые требования не признали, пояснив, что по кредитному договору денежные средства Коксунов Н.М. не получал, платежные поручения не подписывал, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Овшиева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Овшиевой А.А.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ИП Коксунову Н.М., Овшиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<…..>от <…..>2013 г., обращения взыскания на заложенное имущ0ество отказано. Встречные исковые требования ИП Коксунова Н.М., Овшиевой А.А. удовлетворены частично. Признаны незаключенными кредитный договор №<…..>от <…..>2013 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала и ИП Коксуновым Н.М., договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №<…..>от <…..>2013 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала и ИП Коксуновым Н.М., договор поручительства физического лица №<…..>от <…..>2013 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала и Овшиевой А.А. Встречное исковое заявление в части взыскания с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала в пользу ИП Коксунова Н.М. денежных средств в размере <…..> руб. <…..>коп. оставлено без рассмотрения. Взысканы с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала в пользу ИП Коксунова Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <…..> руб.

В апелляционной жалобе представитель Банка Таибов Р.Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита по договору, перечислив на счет истца сумму кредита на основании банковского ордера. Полагает, что оспаривание кредитного договора ввиду его безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенными кредитного договора, договоров поручительства и залога сельскохозяйственных животных.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 432, 812, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что кредитный договор является незаключенным ввиду безденежности, в связи с чем у Банка отсутствует право требовать возврата денежных средств по нему, у ответчиков обязанность по возврату кредита не возникла.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

С учетом приведенных норм закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт зачисления банком заемных средств на счет клиента сам по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.

При этом передача денежных средств заемщику для их использования не в его интересах, а в интересах иных лиц, не может считаться надлежащим исполнением договора кредитором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Коксуновым Н.М. подписан кредитный договор №<…..>на сумму <…..> руб. под 14% годовых сроком возврата <…..>2015 г. на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных.

Предъявляя требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ссылается на исполнение обязательств по нему путем перечисления 26 декабря 2013 г. денежных средств на текущий счет ИП Коксунова Н.М. на основании банковского ордера №<…..> от <…..>2013 г.

Между тем, судом установлено, что денежные средства в размере <…..> руб. были перечислены Банком с текущего счета ИП Коксунова Н.М. без его согласия: <…..>2013 г. в сумме <…..> руб. платежным поручением №<…..> на счет Б.А.С.; 30 декабря 2013 г. – <…..> руб. платежным поручением №<…..> на счет Р.М.И. в качестве оплаты за приобретение сельскохозяйственных животных по договорам купли-продажи, заключенными с указанными лицами.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика при обязательном выполнении следующих условий, в том числе предоставление заемщиком кредитору письменного распоряжения, составленного по приемлемой для кредитора форме, о перечислении кредита с указанием платежных реквизитов.

Принимая во внимание, что Банком не представлено доказательств правомерности проведения операций по перечислению со счета ИП Коксунова Н.М. кредитных денежных средств на счета Б.А.С. и Р.М.И., с учетом реального неполучения денежных средств заемщиком у Банка отсутствует право требовать их возврата.

Поскольку факт подписания договора сам по себе без учета других обстоятельств по делу не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и служить достаточным и достоверным доказательством заключения кредитного договора, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №<…..>от <…..>2013 г. является правильным.

Учитывая изложенное, довод жалобы об исполнении Банком обязательств по кредитному договору является необоснованным.

По вышеизложенным основаниям суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования и признал кредитный договор, договоры поручительства и залога незаключенными.

При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Таибова Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева