Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 и апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Юлдыз» ФИО2 на решение Московского районного суда г.Казани от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя пояснения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1, представителей ТСЖ «Юлдыз» ФИО3 и ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции РТ.

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО4 является собственником квартиры №...., расположенной в <адрес>

25.12.2013 года по указанию председателя ТСЖ «Юлдыз» в квартире заявителя было отключено электроснабжение ввиду того, что за ФИО4 образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 11678 руб. 38коп.

Согласно заявлению ФИО4, все его обращения к ТСЖ «Юлдыз» о добровольном включении электроэнергии, о перерасчете суммы коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

ФИО4 указывает, что обращался в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением о привлечении ТСЖ «Юлдыз» к ответственности в связи с нарушением прав и свобод в сфере обеспечения коммунальными услугами, на что 06.02.2014 года заявитель получил ответ, что его права и законные интересы не нарушены, ТСЖ «Юлдыз» правомерно приостановило подачу электроэнергии.

Заявитель полагает, что бездействие Казанской городской жилищной инспекции, которое необоснованно не привлекло к административной ответственности должностных лиц ТСЖ «Юлдыз» за неправомерное прекращение электрической энергии в кв.<адрес> не носит правомерный характер.

ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции РТ, в связи с не привлечением к административной ответственности должностных лиц ТСЖ «Юлдыз» за неправомерное прекращение электрической энергии в кв.<адрес>.

В заседании суда первой инстанции ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ТСЖ «Юлдыз» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленным требованиям возражали, суду пояснили, что работники ТСЖ «Юлдыз» правомерно приостановили подачу электроэнергии в <адрес> в связи с задолженностью заявителя.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе указывается, что в ходе проведенной проверки по представленным председателем ТСЖ «Юлдыз» ФИО2 документам было установлено, что порядок уведомления собственника <адрес> ТСЖ «Юлдыз», установленный в п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г., о предстоящем отключении соблюден, что было установлено судом первой инстанции

ТСЖ «Юлдыз» в связи с образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуг за период с августа по октябрь 2013г. (за 3 месяца) и не полным ее погашением в установленный в предупреждении срок обоснованно приостановило подачу электроснабжения в кв.<адрес>.

22.01.2014г. на момент поступления заявления ФИО4 в Казанскую городскую жилищную инспекцию электроснабжение кв.<адрес> было восстановлено, что подтверждается актом от 27.12.2013г., составленным представителями ТСЖ «Юлдыз», в связи с полным погашением задолженности за жилищно-коммунальные услуги заявителем.

Председатель ТСЖ «Юлдыз» ФИО2 также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе указывается, что решение принято судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении и неправильном применения норм материального права.

Председатель ТСЖ «Юлдыз» ФИО2 указывает, что суд первой инстанции допустил неверное толкование норм права, поскольку изложенное судом первой инстанции толкование пунктов 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов фактически позволяет собственникам квартир злоупотреблять правом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ТСЖ « Юлдыз» ФИО3 и ФИО2 также поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что судом первой инстанции принято обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 117 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения ( в редакции от 19.09.2013г.).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель ФИО4 является собственником квартиры №...., расположенной в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что 25.12.2013 года в кв.<адрес> сотрудниками ТСЖ «Юлдыз» в связи с образовавшей задолженностью в размере 11678 руб. 38коп. по коммунальным платежам было произведено отключение электричества, что подтверждается актом, счетом. 27.12.2013 года сотрудниками ТСЖ «Юлдыз» в указанной квартире было произведено включение электричества, в связи с тем, что собственник полностью оплатил задолженность по коммунальным услугам, что также подтверждается актом, пояснениями заявителя.

Из пояснений заявителя и материалов гражданского дела следует, что в адрес собственника квартиры <адрес> были направлены предупреждения о погашении задолженности по коммунальным платежам от 08.11.2013 года и от 10.12.2013 года, однако на момент отключения электричества задолженность по коммунальным платежам была заявителем частично погашена в сумме 8223 руб. 99 коп., о чем представителям ТСЖ «Юлдыз» было известно, что следует из их пояснений суду и счета на оплату за ноябрь (погашено 8223 руб. 99 коп., долг 5887 руб.).

При этом сумма задолженности ФИО4 по оплате за предоставленные коммунальные услуги перед ТСЖ «Юлдыз» в размере 11678 руб. 38 коп. на момент отключения электроэнергии не превышала трех месяцев и составляла задолженность 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой», Федерального закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что представители ТСЖ «Юлдыз» незаконно произвели отключение электричества в квартире №...., расположенной в доме <адрес>, так как задолженность ФИО4 по оплате коммунальных услуг не превышала 3 месячных размеров платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (ред. от 27.08.2012г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 1.1. Постановления Кабинета Министров РТ от 26.12.2011года №1068 «О государственном жилищном надзоре в Республике Татарстан» Государственная жилищная инспекция РТ является уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции Республиканского государственного жилищного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами.

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции, принял во внимание, что Государственная жилищная инспекция РТ в лице ее структурного подразделения Казанской городской жилищной инспекции была обязана принять меры по предупреждению и пресечению незаконных действий представителей ТСЖ «Юлдыз» в соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ путем вынесения предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составления протокола об административном правонарушении, связанным с нарушениями обязательных требований, установленных законодательством, в частности, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, к которым, согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг относится деятельность исполнителя (ТСЖ «Юлдыз») по подаче потребителям любого коммунального ресурса, в том числе электрической энергии.

Согласно письменному возражению Казанской городской жилищной инспекции на заявление ФИО4 следует, что действия ТСЖ «Юлдыз» по отключению электричества потребителю ФИО4 были правомерны.

Данные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в силу действующего законодательства Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан была обязана проверить доводы жалобы ФИО4 на незаконные действия ТСЖ «Юлдыз» и применить предусмотренные законом меры в отношении действий должностных лиц ТСЖ «Юлдыз» по незаконному отключению электроэнергии в квартире ...., расположенной в доме <адрес>, однако никаких действий предпринято не было, поэтому Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее полномочий.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 о том, что порядок уведомления собственника квартиры, установленный в п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г., о предстоящем отключении соблюден, не могут быть положены в качестве основания для отмены правильного решения суда, поскольку судом было установлено, что задолженность не превышала 3 месячных размеров платы за коммунальные услуги.

Доводы жалобы, что 22.01.2014г. на момент поступления заявления ФИО4 в Казанскую городскую жилищную инспекцию электроснабжение в кв..... <адрес> было восстановлено в связи с полным погашением задолженности за жилищно-коммунальные услуги заявителем, являются несостоятельными.

Доводы жалобы председателя ТСЖ «Юлдыз» ФИО2 о том, что суд первой инстанции допустил неверное толкование норм права, поскольку изложенное судом первой инстанции толкование пунктов 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов фактически позволяет собственникам квартир злоупотреблять правом, основано на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции тщательно проверены обстоятельства и доводы сторон по делу, исследованы в судебном заседании, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, и обоснованно, со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона, сделан правильный вывод об удовлетворении заявления.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность вывода у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, Судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие правового значения в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 30 мая 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1, председателя ТСЖ «Юлдыз» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи