Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца – ФИО1 об отмене решения суда, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО3 и ее представителя ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задатка.

В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2014 года между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> (далее – Предварительный договор). В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора, его предметом была квартира общей площадью 125 кв.м. Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, истец передал ответчику в качестве задатка 150 000 рублей, которые ответчик получила. Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, продавец обязалась предоставить все копии документов, необходимые для оформления сделки купли-продажи. Согласно пункту 5.1 Предварительного договора, если сделка не осуществляется по вине продавца, то сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования, в двойном размере. 28.12.2014., то есть спустя пять дней после подписания предварительного договора, в офисе АН «Татнед», от имени ответчика, истцу передали ксерокопии: свидетельства о праве собственности 16-АК 008852, с датой выдачи от 31.08.2011.; кадастрового паспорта с датой выдачи 15.07.2011.; технического паспорта с датой составления по состоянию на 04.02.2014. Согласно условиям предварительного договора от 23.12.2014., ответчик должна была продать истцу квартиру, общей площадью 125 кв.м, однако в полученных истцом копиях документов, была указана иная площадь, а именно: в свидетельстве о праве собственности, в кадастровом паспорте и в техническом паспорте общая площадь <адрес> равна 94 кв.м, а 125 кв.м, как в предварительном договоре. Кроме того, в техническом паспорте указан «<адрес>», а в предварительном договоре – «<адрес>». Истец делает вывод, что ответчик, при заключении с ним предварительного договора от 23.12.2014., знала о фактической общей площади квартиры, которую хотела продать истцу, но заведомо обманула его. 29.12.2014. ответчик в адрес истца направила ценное письмо, поступившее на почту истца 03.01.2015., полученное истцом 04.01.2015. В данном письме ответчик приглашала истца на 31.12.2014. явиться для заключения сделки купли-продажи квартиры, общей площадью не 125 кв.м, а 94 кв.м. В конверте находилась ксерокопия подписанного сторонами предварительного договора, в котором указана общая площадь квартиры в 125 кв.м, и договор купли-продажи (без чьих-либо подписей), в котором, в нарушение условий предварительного договора, указана общая площадь квартиры, равная 94 кв.м. 07.02.2015. истец отправил на имя ответчика письмо, в котором просит ее передать копии документов, которые необходимы для заключения основного договора, а именно: выписку из ЕГРП об отсутствии обременения на квартиру; выписку из домовой книги с указанием всех зарегистрированных в квартире, либо отсутствии таковых; счета на оплату коммунальных услуг за декабрь 2014 года и январь 2015 года; сведения о заключении брака, так как у ответчика есть дети; нотариально заверенное согласие супруга на продажу квартиры; технический паспорт на квартиру, либо поэтажную экспликацию; любые документы о присвоении кадастрового номера квартире; разрешение на продажу квартиры, выданное администрацией г. Казани; документы, подтверждающие регистрацию права собственности на квартиру с общей площадью 125 кв.м, иные документы по усмотрению продавца. Истец просил оригиналы или заверенные копии указанных документов для обозрения. В этом заявлении истец также просил ответчика подготовить для него банковские реквизиты, по которым он мог бы произвести перечисление денег за квартиру. В заявлении истец указал срок для предоставления документов – не позднее 18-20 февраля 2015 года. Это заявление было направлено ответчику по почте 07.02.2015. Заявление ответчиком проигнорировано, документы от ответчика не поступили. 21.02.2015. истец отправил ответчику требование о возврате денег в размере двойного задатка – 300 000 рублей, мотивировав свое требование тем, что ответчик не предоставила всех необходимых документов по квартире, не доказала наличия у нее на праве собственности квартиры, общей площадью 125 кв.м, и не доказала свою готовность продать истцу квартиру общей площадью 125 кв.м. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 300 000 рублей – задаток в двойном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Ответчик ФИО3, не согласившись с предъявленными требованиями, заявила встречный иск о понуждении ФИО2 заключить основной договор, в обоснование которого указано следующее. 23.12.2014. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., по стоимости 7 000 000 рублей. Указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ..... Согласно условиям предварительного договора, а именно: пункту 3.1, стороны обязуются заключить договор купли-продажи (основной договор) недвижимости не позднее 31.12.2014. Заказным письмом с описью вложений от 29.12.2014., в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи с приложением основного договора купли-продажи квартиры и передаточного акта. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика, истцом было повторно 19.01.2015. направлено предложение явиться в Ново-Савиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 23.01.2015. в 12-00 для целей заключения основного договора купли-продажи. ФИО2 не являлся для заключения основного договора купли-продажи квартиры, о чем были составлены акты от 31.12.2014. и 23.01.2015. Согласно п.5.2 Предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая стороны вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по стоимости 7 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску первоначальный иск поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что истец не отказывался от покупки квартиры общей площадью 125 кв.м, но ответчик квартиру такой площади истцу не предоставляет.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ее представитель первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо ИП ФИО5 не согласилась с первоначальными исковыми требованиями, поддержав встречный иск. Пояснила, что предварительный договор распечатывался из компьютерной программы. В типовой договор просто подставляются данные. По поводу квадратных метров в предварительном договоре, заключенном сторонами, произошла опечатка при указании общей площади квартиры. Сторонам договор давался для ознакомления, они не могли не заметить ошибку.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца – ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части. Указано, что предварительный договор не прекращен по п.6 ст. 429 ГК РФ, но одновременно с этим основной договор купли-продажи не заключен из-за виновных действий продавца – ответчика по делу. Считают, что суд неправильно сделал вывод о невиновности ответчика ФИО3. Так же указано, что у суда были все основания для взыскания с виновной стороны – ответчика ФИО3 – суммы задатка в двойном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и задатком.

В силу положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> (далее – Предварительный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора, его предметом была квартира общей площадью 125 кв.м.

Согласно пункту 1.2 Предварительного договора, указанная квартира принадлежит ФИО3 на основании: акта приема-передачи в собственность законченной строительством квартиры от .....; договора об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме по <адрес> от 12.07.2004. №....; дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме по <адрес> от 12.07.2004. от 23.05.2009.; свидетельством о государственной регистрации .....

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, покупатель передал продавцу в качестве задатка 150 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1 Предварительного договора, продавец обязалась предоставить все копии документов, необходимые для оформления сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи (Основной договор) недвижимости не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 5.1 Предварительного договора, если сделка не осуществляется по вине продавца, то сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования, в двойном размере.

Установлено, что 29.12.2014. ФИО3 в адрес ФИО2 направила письмо, поступившее на почту ФИО2 03.01.2015., полученное ФИО2 04.01.2015., в котором приглашала ФИО2 явиться 31.12.2014. для заключения и регистрации договора купли-продажи <адрес> в соответствии с заключенным предварительным договором от 23.12.2014. В приложенном к письму проекте договора купли-продажи квартиры ее площадь была указана 94 кв.м.

Повторно такое письмо с предложением явиться для заключения основного договора направлено ФИО3 ФИО2 19.01.2015.

07.02.2015. ФИО2 отправил на имя ФИО3 письмо, в котором просил ее передать копии документов, которые необходимы для заключения основного договора, а именно: выписку из ЕГРП об отсутствии обременения на квартиру; выписку из домовой книги с указанием всех зарегистрированных в квартире, либо отсутствии таковых; счета на оплату коммунальных услуг за декабрь 2014 года и январь 2015 года; сведения о заключении брака, так как у ФИО3 есть дети; нотариально заверенное согласие супруга на продажу квартиры; технический паспорт на квартиру, либо поэтажную экспликацию; любые документы о присвоении кадастрового номера квартире; разрешение на продажу квартиры, выданное администрацией г. Казани; документы, подтверждающие регистрацию права собственности на квартиру с общей площадью 125 кв.м, иные документы по усмотрению продавца. ФИО2 просил оригиналы или заверенные копии указанных документов для обозрения и подготовить для него банковские реквизиты, по которым он мог бы произвести перечисление денег за квартиру. Документы просил представить не позднее 18-20 февраля 2015 года.

Удовлетворяя требования по основному иску в части и отказывая в удовлетворении встречных требований об обязании заключить основной договор, суд первой инстанции исходил из того, что до окончания срока предварительного договора, основной договор купли-продажи заключен не был; в настоящее время предварительный договор прекратил свое действие; основное обязательство, которое обеспечивал задаток, прекратилось, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для удержания суммы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца – ФИО1 о том, что предварительный договор не прекращен по п.6 ст. 429 ГК РФ, но одновременно с этим основной договор купли-продажи не заключен из-за виновных действий продавца – ответчика по делу, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Ни одна из сторон до 31.12.2014года не направила другой сторон предложение о заключении основного договора купли- продажи.

Истец с предложением заключить основной договор направил ответчику только после февраля 2015года. В декабре 2014года истец обращался в компанию « Татнед» с просьбой вернуть задаток, из чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 уже не имел намерение заключить основной договор купли- продажи.

Ссылка представителя истца о том, что ФИО3 обращалась в конце декабря 2014года к ФИО2 с предложением заключить основной договор, следовательно в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору не прекратились, однако договор не был заключен по вине ответчика, также не влечет отмену решения, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В письме, на которое ссылается истец видно, что ФИО3 предложила заключить основной договор купли- продажи квартиры отличной от квартиры, указанной в предварительном договоре, так как площадь квартиры, которую в конце декабря предлагала приобрести квартира была указана 94 кв. м., а в предварительном договоре сторонами было согласовано приобретение в будущем квартиры площадью 125 кв. м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Московского районного суда города Казани от 12 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи