Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ООО «Ростэк-Тагаз», ООО «Тагаз Интернешнл» с требованиями об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о нем записи, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ростэк-Тагаз » с момента увольнения.

ФИО1 считает, что запись в ЕГРЮЛ прежнего работодателя нарушает его права и законные интересы, так как содержит информацию, не соответствующую действительности. Истец указывает на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он являлся директором ООО «Ростэк-Тагаз», прекратив с указанной даты трудовые отношения. При этом по настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Так как новый директор ООО «Ростэк-Тагаз» не назначен, представить в ИФНС по г. Таганрогу заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не представляется возможным, о чем при обращении в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с соответствующей просьбой заявитель получил устное разъяснение. Из разъяснения следовало, что для внесения изменений в ЕГРЮЛ необходимо заявление по форме Р14001, представленное бывшей организацией, в котором работал ФИО1, действующим законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту же должность лице и до момента избрания нового директора у налогового органа отсутствует техническая возможность внести изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.04.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, воспроизводя доводы, изложенные в заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и не применил нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям. ФИО1 считает, что суд необоснованно отверг возможность вынесения судебного акта, обязывающего регистрирующий орган внести необходимые изменения в государственный реестр, тем самым отказал истцу в судебной защите его прав и законных интересов, а также необоснованно посчитал налоговый орган ненадлежащим ответчиком. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, по мнению апеллянта, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленных требований истца и восстановления его нарушенных прав.

ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В отношении иных заинтересованных лиц дело по апелляционной жалобе рассмотрено в порядке ст. ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения по правилам, установленным ст. 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 являлся директором ООО «Ростэк-Тагаз» (протокол внеочередного общего собрания учредителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, приказ о приеме на работу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), на основании чего в ЕГРЮЛ была внесена запись об истце, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ростэк-Тагаз».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был уволен с занимаемой должности по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ТК Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА новый директор ООО «Ростэк-Тагаз» не назначен, сведения об ином лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Ростэк-Тагаз», в регистрирующий орган не представлено и в едином государственном реестре юридических лиц по прежнему содержится запись об истце, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ростэк-Тагаз».

С заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о ФИО1 как о директоре ООО «Ростек-Тагаз» последнее в налоговый орган не обращалось.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом порядок внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица предусмотрен п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), которым установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 утверждено «Положение о Федеральной налоговой службе», в п.1 которого установлено, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств » утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц » согласно приложению №6 к названному приказу. Данная форма предусматривает раздел «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица». Указанная выше форма предусматривает раздел «сведения о заявителе», в котором приведен перечень лиц, которые могут выступать заявителями. Согласно данному разделу заявителями могут быть: руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности; физическое лицо – участник общества с ограниченной ответственностью; руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- участника общества с ограниченной ответственностью; иное лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица- участника общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку в налоговый орган в отношении ООО «Ростэк-Тагаз» не поступали удостоверенные подписью уполномоченного лица заявления, составленные по форме Р14001, о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, отсутствовали и законные основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ о таких сведениях.

При изложенных обстоятельствах вывод районного суда о невозможности удовлетворения требований ФИО1, поскольку обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ реализуется в строгом соответствии с нормами действующего законодательства является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 требований в судебном порядке об оспаривании бездействия ООО «Ростэк-Тагаз», ООО «Тагаз Интернешнл» по неизбранию единоличного исполнительного органа общества не обращался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы районного суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: