Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя Анучина М.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконными и отмене решений об отстранении от работы по назначению, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что с 1986 года является адвокатом. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.12.2021г. она отстранена от работы адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с неисполнением обязанности по повышению квалификации адвоката. Указывает, что не прошла повышение квалификации в 2021 году по ряду уважительных причин, о чем неоднократно сообщала в Совет, просила пересмотреть указанное решение и включить ее в график повышения квалификации в 2022 году. В график повышения квалификации в 2022 году ее включили, однако решение в части не допуска к работе адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ отменено не было. Также указывает, что меры дисциплинарной ответственности к адвокату могут быть применены в рамках дисциплинарного производства, которое в отношении нее не возбуждалось.

Просила признать незаконными и отменить решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.12.2021г., 21.01.2022г., 24.02.2022г., 26.05.2022г. и 07.06.2022г. об отказе в допуске ФИО1 к участию в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить обязанность в течение 10 дней со дня вынесения решения суда принять решение о допуске ФИО1 к участию в уголовном судопроизводстве по назначению судебно-следственных органов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ее представитель адвокат Анучин М.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалоб указывают на то, что отстранение от работы адвоката по назначению не относится к мерам дисциплинарной ответственности, которые могут быть приняты в отношении адвоката, Совет Адвокатской палаты Красноярского края при принятии спорных решений вышел за пределы своих полномочий, кроме того суд нарушил процессуальное право истца, не допустив ее к участию в процессе в связи с опозданием в судебное заседание.

Адвокатской палатой Красноярского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что предложенный ответчиком способ повышения квалификации не соответствовал требованиям закона и носил формальный характер, в связи с чем, она отказалась от заключения предложенного ответчиком договора и оплаты услуг Красноярского института повышения квалификации адвокатов, это явилось причиной конфликта с ответчиком и отстранения ее от работы.

Ответчик Адвокатская палата Красноярского края, третье лицо Федеральная палата адвокатов РФ своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус адвоката, зарегистрирована в реестре адвокатов Красноярского края за № 24/41.

28.12.2021г. на заседании Совета Адвокатской палаты Красноярского края рассматривался вопрос об изменении списков адвокатов, допущенных для работы по назначению по районам г. Красноярска и районам Красноярского края, по итогам рассмотрения которого было принято решение об отстранении от работы по назначению в связи с неисполнением обязанности по повышению квалификации 20 адвокатов, в том числе, адвоката ФИО1

21.01.2022г., 24.02.2022г. Советом Адвокатской палаты Красноярского края в удовлетворении заявлений ФИО1 о допуске к работе адвоката по назначению отказано с разъяснением положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о необходимости своевременного повышения профессионального уровня.

26.05.2022г. Советом Адвокатской палаты Красноярского края принято решение о допуске адвоката ФИО1 до работы адвоката в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, после предоставления ею документов, подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации.

14.10.2022г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Красноярского края вынесено заключение по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, из которого следует, что ФИО1 не осуществляет повышение профессионального уровня адвоката с 2017г., при этом Квалификационная комиссия признала в действиях (бездействии) адвоката Бабичевой Н.М. нарушение норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

27.10.2022г. Советом Адвокатской палаты Красноярского края рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 в связи с неисполнением ею обязанности по повышению профессионального уровня без уважительных причин, в действиях адвоката ФИО1 признано наличие нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, за допущенные нарушения к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

28.11.2022г. в адрес Совета Адвокатской палаты Красноярского края поступило заявление ФИО1 о ее допуске к работе по назначению в уголовном судопроизводстве в связи с прохождением курсов повышения квалификации.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 22.12.2022г. ФИО1 допущена к работе по назначению.

Разрешая исковые требования о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.12.2021г., от 21.01.2022г., от 24.02.2022г., от 07.06.2022г. суд первой инстанции правильно применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь действующим адвокатом, обязана исполнять требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а именно постоянно совершенствовать свои знания и повышать свой профессиональный уровень, в соответствии со Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров повышение квалификации должно происходить ежегодно, а поскольку такая обязанность ФИО1 не исполнялась, Совет Адвокатской палаты Красноярского края, действуя в пределах полномочий, правомерно принял решение об отстранении ФИО1 от работы по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности принятого решения ввиду следующего.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

Совет Федеральной палаты адвокатов содействует повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов (п. 5 ч. 3 ст. 37 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ)

Совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе, утверждает программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, организует профессиональное обучение по данным программам (п. 8 ч. 3 ст. 31 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г., нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая предупреждение, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Основных принципов, касающихся роли юристов (принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) Всероссийский съезд адвокатов 18.04.2019г. утвердил Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов (далее по тексту - Стандарт) для установления единого порядка и единой методики профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, определения задач, системы, видов и форм прохождения стажировки в целях приобретения статуса адвоката.

В силу п. 12 Стандарта, адвокаты обязаны проходить обязательное повышение профессионального уровня. Адвокаты со стажем менее 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов. Адвокаты со стажем более 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 30 академических часов. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации могут принять решения об увеличении минимально требуемого количества часов повышения адвокатами своего профессионального уровня в год, но не более чем до 60 академических часов.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации может организовывать повышение профессионального уровня адвокатов в соответствии со Стандартом в следующих формах: очные аудиторные мероприятия (лекции, тренинги, игровые судебные процессы и иные игровые (имитационные) обучающие мероприятия); заочные (дистанционные) мероприятия (вебинары, дистанционные онлайн-курсы); смешанные очно-заочные мероприятия (очно-дистанционные онлайн-курсы); подписка на издание "Адвокатская газета"; научные, научно-практические и иные мероприятия, проводимые Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (конференции, конгрессы, круглые столы, симпозиумы); обучающие мероприятия, организуемые и проводимые для членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации; в иных формах, предусмотренных решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (п. 15 Стандарта).

Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации могут организовывать повышение профессионального уровня адвокатов в соответствии со Стандартом в следующих формах: очные аудиторные мероприятия (лекции, тренинги, игровые судебные процессы и иные игровые (имитационные) обучающие мероприятия); заочные (дистанционные) мероприятия (вебинары, дистанционные онлайн-курсы); смешанные очно-заочные мероприятия (очно-дистанционные онлайн-курсы); научные, научно-практические и иные мероприятия, проводимые адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (конференции, конгрессы, круглые столы, симпозиумы); в иных формах, предусмотренных решением советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации (п. 16).

В силу п. 21 Стандарта, адвокат вправе самостоятельно выбирать формы повышения профессионального уровня из форм, утвержденных Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации или адвокатской палатой соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 28 Стандарта, Советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации: контролируют повышение профессионального уровня адвокатами в установленном Стандартом объеме и принимают меры дисциплинарного характера в отношении адвокатов, уклоняющихся от исполнения обязанности повышения профессионального уровня.

Адвокат, не выполняющий обязанности постоянно повышать свой профессиональный уровень в порядке, предусмотренном Стандартом, и в соответствии с решением совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам повышения профессионального уровня, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 31).

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019г., утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка, в целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 26.09.2019г., утверждены Правила по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019г.

Согласно п. 2.2. Правил, настоящие Правила определяют права и обязанности представителей адвокатской палаты и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату (к представителям адвокатской платы) в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 50 УПК РФ до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

Настоящие Правила применяются на всей территории Красноярского края независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В силу п. 3.11 Правил, руководители адвокатских образований и координаторы контролируют соблюдение правил, принимают меры к организации этой работы, следят за соблюдением прав адвокатов. Руководители адвокатских образований и координаторы вправе проверить качество оказываемой по назначению юридической помощи, в том числе путем проверки адвокатского досье по конкретным делам.

Координаторы вправе отстранить на срок до 3 месяцев от работы по назначению адвокатов, допускающих нарушение Порядка и Правил. Отстраненный от работы по назначению адвокат вправе обжаловать такое решение в Совет палаты, решение которого является окончательным.

Согласно п. 3.13 Правил, Совет вправе в любое время проверить организацию работы по назначению в любом районе, в любом адвокатском образовании, любым адвокатом, в том числе по вопросам качества оказываемой по назначению юридической помощи.

В соответствии с п. 3.14 Правил, Совет вправе отстранить от работы по назначению любое адвокатское образование или адвокатов, допустивших нарушение установленного Порядка и Правил или невыполняющих требования и решения Совета. Отстранение адвоката от работы по назначению не является мерой дисциплинарной ответственности и применяется вне рамок дисциплинарного производства.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 25.10.2021г. утвержден Порядок применения Правил Адвокатской палаты Красноярского края по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением ФПА РФ от 15.03.2019г.

Согласно п. 1.2 указанного порядка, отстранение адвокатов от работы по назначению производится координатором в соответствии с п. 3.12 Правил, а также Советом адвокатской палаты, в следующих случаях: при ненадлежащем исполнении обязанностей адвоката перед адвокатской платой – до устранения нарушения.

Аналогичные положения содержатся в Порядке о применении указанных правил, утвержденном решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 28.04.2022г.

Из приведенных выше нормативных актов следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы Совет адвокатской палаты Красноярского края, отстраняя ФИО1 от работы по назначению адвокатов действовал в пределах своей компетенции, основанием отстранения явилось несоблюдение адвокатом обязанности по ежегодному повышению уровня квалификации. При этом как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 не приводила доводов о том, что на момент принятия спорных решений об отстранении обязанность по повышению квалификации она исполнила, доказательств этому не представила.

Доводы о том, что на момент принятия решений от 28.12.2021г., от 21.02.2022г., от 24.02.2022г., от 07.06.2022г. дисциплинарное производство не возбуждалось, в связи с чем нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу вышеприведенных норм мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, применение таких мер возможно только рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, вместе с тем отстранение адвоката от работы по назначению не является мерой дисциплинарной ответственности и применяется вне рамок дисциплинарного производства. Такими образом, Совет адвокатской палаты Красноярского края вправе был отстранить ФИО1 от работы по назначению и без возбуждения дисциплинарного производства, при этом наличие материалов дисциплинарного производства от 14.10.2022г. вопреки утверждению истицы указанный вывод не опровергает, поскольку в данном случае к истице решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27.10.2022г. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице в связи с опозданием в процесс суд не дал возможности выступить в прениях не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, тем более, что позиция ФИО1 была выражена ее представителем Анучиным М.А., который в судебном заседании при разрешении спора присутствовал, давал пояснения и выступал в прениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя Анучина М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.