Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2016 года административное дело по апелляционной жалобе заявителя Кругловой Т.И. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Кругловой Т.И. о признании недействующим полностью постановления главы муниципального образования «Поселок Вольгинский» №60 от 17 апреля 2014 года «Об определении гарантирующей организации МО поселок Вольгинский» и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы муниципального образования «Поселок Вольгинский» №60 от 17 апреля 2014 года «Об определении гарантирующей организации МО «Поселок Вольгинский» и обязании ответчика устранить допущенные данным постановлением нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование требований Круглова Т.И указала, что проживает в п.Вольгинский в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире. Обжалуемым постановлением для МО п.Вольгинский гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО п.Вольгинский определено общество с ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические системы». В нарушение Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в существующей схеме водоснабжения и водоотведения не определена гарантирующая организация, не осуществлено деление на эксплуатационные зоны и не установлено количество абонентов, подключенных к сетям соответствующих поставщиков услуг. В связи с этим постановление об определении гарантирующей организации является незаконным.

В соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения после определения органом местного самоуправления гарантирующей организации органом регулирования тарифов устанавливаются тарифы на питьевую воду для гарантирующей организации. В качестве исходных данных для утверждения тарифов принимаются производственные программы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, содержащиеся в схемах водоснабжения и водоотведения, однако в утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения п.Вольгинский отсутствуют сведения о количестве абонентов, зоне ответственности гарантирующей организации, наименование такой организации, в связи с чем тарифы на водоснабжение и водоотведение установлены необоснованно, чем нарушено право заявителя на получение коммунальных услуг по экономически обоснованным тарифам.

В судебном заседании Круглова Т.И. требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что на территории п.Вольгинский существует три централизованные системы водоснабжения и одна водоотведения, однако оспариваемым постановлением для п.Вольгинский определена одна гарантирующая организация ООО «Владимирские Экологические Системы», что противоречит требованиям Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушает ее права и законные интересы и влечет признание его недействительным с момента издания. В нарушение требований указанного закона не была опубликована в установленном порядке схема водоснабжения и водоотведения, что также влечет признание постановления недействительным.

Представители административных ответчиков администрации МО п.Вольгинский и Главы МО п.Вольгинский полагали требования необоснованными, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом и.о. главы муниципального образования Лариной Е.В., прав и законных интересов Кругловой Т.И. не нарушает, поскольку определение ООО «Владимирские Экологические Системы» гарантирующей организацией не повлияло на размер тарифов.

Привлеченные к участию в деле ООО «Владимирские Экологические Системы» и ООО «Технопарк «Вольгинский» возражали против заявленных требований, представили письменные отзывы.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «НаучТехСтрой плюс» своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец.

В апелляционной жалобе Круглова Т.И. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее требований. Указывает, что судом не применены положения статей 2,12,42 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающих порядок определения гарантирующей организации. Полагает необоснованным вывод суда, что назначение ООО «Владимирские Экологические Системы» гарантирующей организацией не повлияло на изменение тарифа, поскольку размер тарифа зависит от утвержденной производственной программы организации, осуществляющей водоснабжение или водоотведение. Также оспаривает вывод суда, что указанным постановлением не нарушены ее права, считает, что назначение гарантирующей организацией ООО «Владимирские Экологические Системы» повлекло необоснованное увеличение тарифов на коммунальные услуги и нарушило ее право на получение услуг по доступным экономически обоснованным тарифам.

Представителем административных ответчиков представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «НаучТехСтрой плюс», извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст.310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при этом не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.Судом на основании представленных документов проверена компетенция и.о.Главы п. Вольгинский и установлено, что постановление от 17.04.2014 года №60 «Об определении гарантирующей организации МО п.Вольгинский» вынесено в пределах полномочий указанного лица, что следует из Устава муниципального образования п.Вольгинский и документов о возложении исполнения обязанностей главы на Ларину Е.В.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Решение органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет».

Из положений пунктов 2,4,6,28,29 статьи 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении», определяющих понятия: водоотведение, водоснабжение, гарантирующая организация, централизованная система водоотведения (канализации), централизованная система холодного водоснабжения, не следует, что организацией оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения может быть только та, у которой имеется полный комплекс инженерного оборудования и объектов для оказания соответствующих услуг.

В соответствии с п.15 статьи 2 Закона такой организацией может быть юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также отдельных объектов таких систем.

Согласно части 2 ст.12 Закона статусом гарантирующей наделяется организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети.

Согласно п.5 ст.2 Закона водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, а согласно п.9 той же статьи канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу ч.5 ст.12 Закона организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из этого следует, что при отсутствии всей совокупности объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения у организации, назначенной гарантирующей, организации, эксплуатирующие такие объекты, обязаны заключить с гарантирующей организацией соответствующий договор об оказании услуг, необходимых для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения.

В данном случае в МО п.Вольгинский гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения определено общество с ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические Системы», которое на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с администрацией п.Вольгинский, получило во временное владение и пользование объекты водоотведения и водоснабжения в целях организации обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы имущественных комплексов водоотведения и водоснабжения.

По представленной в материалы дела информации на обслуживаемой территории данная организация имеет наибольшее количество абонентов, подключенных к сетям, в связи с чем назначение ее гарантирующей организацией закону не противоречит.

Обжалуемое постановление было в установленном порядке опубликовано (л.д.210 Т.2).

Довод административного истца о необоснованности ссылки в данном постановлении на схемы водоснабжения и водоотведения по причине отсутствия их опубликования, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, решение об утверждении схем было опубликовано в газете «Вольгинский Вестник», а сами схемы, ввиду значительного объема, размещены на сайте органов местного самоуправления (л.д.63 Т.2).

На момент рассмотрения дела обжалуемый ненормативный акт был в установленном порядке отменен. При этом нарушение своих прав административный истец связывает с установлением экономически необоснованных тарифов на услуги, оказываемые ООО «Владимирские Экологические Системы», определенного в качестве гарантирующей организации обжалуемым постановлением органа местного самоуправления.

Вместе с тем, на основании информации, представленной Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (л.д.244 Т.2), суд пришел к обоснованному выводу, что тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения установлены для ООО «Владимирские Экологические Системы» без учета его статуса гарантирующей организации.

Таким образом, права Кругловой Т.И., за защитой которых она обратилась в суд, обжалуемым постановлением не нарушены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.227 КАС РФ отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кругловой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: О.И. Емельянова

А.В. Семёнов