Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацуба С.П. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2013

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кацуба С.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ... он заключил кредитный договор с ОАО «СКБ-банк». При этом данный договор предусматривал, в том числе, обязательство по уплате им комиссии за выдачу кредита. Данную комиссию он уплатил, однако считает, что условия кредитного договора в данной части ущемляют его права как потребителя и противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», так как открытие и ведение банковского счета в данном случае является обязанностью банка в рамках кредитного договора. Такие незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Кроме того, указанный кредит он погасил досрочно, но банк удержал с него проценты за пользование кредитом без учета досрочного погашения.

Просил взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу кредита в размере ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ....

Решением суда от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Кацуба С.П. взыскана комиссия в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф – ... руб. В остальной части иска отказано.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы излишне уплаченных по кредитному договору процентов не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в данной части как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование указал, что графиком платежей был установлен возврат долга равными частями. Проценты, уплаченные истцом в составе этих платежей (аннуитентный платеж), охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемщиком денежными средствами не осуществлялось в связи с досрочным гашением долга. Таким образом, возврату подлежит сумма излишне уплаченных процентов в размере ... руб. Расчет процентов, предоставленный банком, не соответствует фактически удержанным процентам, отраженных в выписке по лицевому счету.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельные.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. При этом, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.09.2013 определением от 14.08.2013, извещения о дате и времени рассмотрения направлены участвующим в деле лицам простым письмом 14.08.2013 по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании абз. 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, то законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части, относительно обоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании сумм излишне уплаченных процентов по договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Кацуба С.П. и ответчиком ОАО «СКБ-банк» ... было заключено кредитное соглашение № ..., согласно условиям которого Кацуба С.П. был предоставлен кредит в сумме ... на срок до ... с условием оплаты за пользование кредитом ... % годовых.

Согласно абзацу 1 пункта 2 кредитного договора осуществление возврата кредита производится по частям по графику возврата кредита. При этом проценты по договору начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и/или счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца. Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита.

Истец производил платежи по кредиту с .... При этом истец в жалобе указывает, что указание в договоре на «осуществление возврата кредита производится по частям по графику возврата кредита» является условием, устанавливающим аннуитентный платеж по кредиту. Поскольку проценты в составе аутентичных платежей охватывают период, в течение которого реальное пользование кредитом истец не осуществлял в связи с досрочным гашением, то излишне уплаченные проценты подлежат возврату.

Между тем данные доводы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быт приняты судебной коллегией во внимание. По этим доводам в обжалуемом решении даны в достаточной степени обоснованные и исчерпывающие суждения при соблюдении судом первой инстанции требований статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда по обстоятельствам дела являются законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора проценты по договору начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и/или счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Следовательно, проценты по договору начислялись на остаток долга, который с каждым платежом уменьшался. Истцом не представлено доказательств того, что при досрочном погашении кредита, ответчик удержал с него процент за пользование кредитом, исходя из ... месяцев (то есть полного срока кредита). Кроме того, в самом кредитном договоре отсутствует указание на порядок гашения кредита аннуитентными платежами, график погашения кредита (Приложение № 1 к кредитному договору) предусматривал гашение только основной части долга неравными платежами.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Локтин А.А.