Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Фроловского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Фролово, Муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №1 имени А.М. Горького»;

по апелляционной жалобе с дополнением администрации городского округа город Фролово

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Фроловского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Фролово, Муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г. Фролово Волгоградской области в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать мероприятия по антитеррористическому законодательству:

- на объекте (территории), расположенном по адресу: <адрес>, по оборудованию системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключению договора на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудованию системы внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, в соответствии с п.п. а,б п.23, 27 Требований;

- на объекте (территории), расположенном по адресу: <адрес>, по дооборудованию системы внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца; дооборудованию дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территорию объекта, в соответствии с п.27 Требований;

- объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, по оборудованию системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключению договора на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудованию системы внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, дооборудованию дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территорию объекта, в соответствии с п.п.«а,б» п.23, п.27 Требований.

Обязать МКОУ «Средняя школа № 1 имени А.М. Горького» в течение 1 года со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения антитеррористического законодательства:

- объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, оборудовать системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключить договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудовать системой внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, в соответствии с п.п. а,б п.23, 27 Требований;

- объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, дооборудовать системой внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца; дооборудовать дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территорию объекта, в соответствии с п.27 Требований;

- объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, оборудовать системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключить договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудовать систему внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, дооборудовать дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территорию объекта, в соответствии с п.п. а,б п.23, п.27 Требований».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., пояснения прокурора Романенко Ф.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

исполняющая обязанности Фроловского межрайонного прокурора - Симонова С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Требования).

На этом основании Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории городского округа г. Фролово и Фроловского муниципального района.

Комиссией по обследованию состояния антитеррористической защищенности объекта (территории) в период с 04.03.2019 года по 05.03.2019 года проведено обследование объектов (территорий) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 имени А.М. Горького» (далее – МКОУ «СШ № 1»), расположенных по адресу:

- <адрес>, с присвоенной ранее 2 категорией;

- <адрес>, с присвоенной ранее 3 категорией;

- <адрес>, с присвоенной ранее 2 категорией.

По результатам обследования составлены акты проверки объектов (территорий) образовательной организации.

В ходе обследования установлено, что объект (территория), расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. а,б п.23, 27 Требований не оборудован системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, не заключен договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, не дооборудована система внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца;

на объекте (территории), расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.27 Требований не дооборудована система внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца; необходимо дооборудовать дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территорию объекта;

объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. а,б п.23, п.27 Требований, не оборудован системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, не заключен договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, не дооборудована система внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, не дооборудована дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территория объекта.

Срок завершения указанных мероприятий, составляющий 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) истек, однако до настоящего времени мероприятия по антитеррористической защищенности в полном объеме ответчиком не выполнены, что противоречит п.15 Требований.

Согласно Уставу образовательного учреждения администрация городского округа г. Фролово Волгоградской области осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения.

Однако до настоящего времени мероприятия по антитеррористической защищенности администрацией городского округа г. Фролово Волгоградской области в полном объеме не профинансированы.

Ссылаясь на то, что невыполнением указанных мероприятий ответчиками нарушается антитеррористическое законодательство ввиду ненадлежащей антитеррористической защищенности МКОУ «СШ № 1» как объекта образования в целом, с учетом уточнения иска просил суд обязать администрацию городского округа г. Фролово Волгоградской области профинансировать мероприятия по антитеррористическому законодательству:

- на объекте (территории) МКОУ «СШ № 1», расположенном по адресу: <адрес>, по оборудованию системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключению договора на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудованию системы внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, в соответствии с п.п. а,б п.23, 27 Требований;

Обязать МКОУ «СШ №1» устранить нарушения антитеррористического законодательства:

- объект (территорию, расположенный по адресу: <адрес>, оборудовать системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключить договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудовать системой внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, в соответствии с п.п.«а,б» п.23, 27 Требований;

- объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, оборудовать системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией, заключить договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, дооборудовать систему внешнего видеонаблюдения с охватом критических элементов и потенциально-опасных участков, с архивированием и хранением данных в течение одного месяца, дооборудовать дополнительными осветительными приборами по внешнему периметру территорию объекта, в соответствии с п.п.«а,б» п.23, п.27 Требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» выражает несогласие с принятым решением в части установления срока для устранения выявленных недостатков, считая его недостаточным, просит решение суда изменить в указанной части, установить срок для устранения недостатков продолжительностью 2 года со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе с дополнением администрация городского округа город Фролово оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения по мотиву неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указывает, что нормативно-правовой акт, на основании которого постановлено решение суда, утратил силу с принятием 2 августа 2019 г. постановления Правительства Российской Федерации № 1006, устанавливающего новый порядок осуществления мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений.

В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле прокурор Бурмистрова О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького», администрации городского округа город Фролово – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.2 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления его Пленума от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В частности, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, в целях соблюдения принципа законности и охраны правопорядка, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта вне пределов доводов апелляционных жалоб ответчиков.

В силу ст.1 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (ст.3 указанного Федерального закона).

Положениями ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации отнесено, в частности материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Требования).

Согласно п.15 Требований в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования должен быть определен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

В соответствии с пп.«д» п.22, пп.«а», «б» п.23 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности, к которым относятся школы и детские сады, в обязательном порядке осуществляются такие мероприятия, как оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

При разрешении спора судом апелляционной установлено, что во исполнение положений вышеприведенных Требований, на основании приказа отдела образования администрации г. Фролово от 19 января 2018 г., в период с 29 по 31 января 2018 г. комиссией в составе сотрудников администрации г. Фролово, МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького», должностных лиц Росгвардии и МЧС России проведено обследование и категорирование МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького», о чем составлен соответствующий Акт. Образовательному учреждению определена вторая категория опасности. Разработаны мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности, в том числе в срок до февраля 2019г. предусмотрено дооборудовать образовательное учреждение дополнительными осветительными приборами; оборудовать охранной сигнализацией; заключить договор на физическую охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (л.д.68-75, 90-96, 111-117).

Акт обследования и категорирования принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу (л.д.111-119), поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Дополнительные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела также следует, что проверкой, проведенной 4-5 марта 2019 г., установлен факт неисполнения вышеуказанных мероприятий, что подтверждается Актом проверки (л.д.7-12,13-18,19-24).

В соответствии с п.1.6, 5.1, 5.2 Устава учредителем МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» является муниципальное образование - городской округ г. Фролово. Учредитель формирует и утверждает бюджетные сметы для образовательного учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности детского сада.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями законодательства об антитеррористической защищенности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований в части возложения на ответчиков обязанности по дооборудованию территории учреждения дополнительными осветительными приборами и по оборудованию детского сада охранной сигнализацией, установив годичный срок для исполнения обязанности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Содержащаяся в апелляционной жалобе МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» просьба об изменении решения суда в части увеличения срока для устранения нарушений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не содержит каких-либо мотивированных объективных суждений, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение установленного годичного срока.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области о том, что 12-месячный срок исполнения мероприятий по оборудованию образовательного учреждения автономной системой оповещения, охранной сигнализацией и по обеспечению охраны объекта не истек, поскольку проверка проводилась в марте 2019 г. отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные мероприятия должны были быть выполнены до февраля 2019 г. в связи с ранее проведенным в феврале 2018 г. обследованием образовательного учреждения.

Ссылки апеллянта на невозможность исполнения решения суда в связи с неконкретными материально-правовыми требованиями, заявленными прокурором, отклоняются судебной коллегией, поскольку резолютивная часть решения содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия должен произвести (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23).

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе суждения о том, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1235 «Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации» утратили силу несостоятельны к отмене решения, поскольку данный нормативный правовой акт действовал на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения судом спора сторон. Более того, указанный нормативный правовой акт по состоянию на 21 августа 2019 г. является действующим и подлежащим применению. Издание Правительством Российской Федерации постановления от 2 августа 2019г. №1006 не отменило действие постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1235.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Фролово об ущемлении ее процессуальных прав, выразившимся в назначении к рассмотрению одновременно нескольких гражданских дел, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик не доказал объективной невозможности за счет сотрудников аппарата администрации округа обеспечить свое присутствие в гражданском процессе по всем рассматриваемым судом делам с участием администрации.

Суждения апеллянта о том, что суд, указал в резолютивной части решения об удовлетворении иска прокурора, в то время как иск предъявлен исполняющим обязанности прокурора также несостоятельны к отмене решения суда, как основанные на неправильном применении и толковании норм закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (ст.4 указанного Федерального закона).

Согласно ст.16 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

В силу вышеприведенных норм закона должности прокурора и исполняющего обязанности прокурора каких-либо правовых различий не имеют.

Ссылки апелляционной жалобы администрации г. Фролово о неправильное применение судом норм законодательства об органах местного самоуправления не могут являться основанием для отмены решения, поскольку обязанность городского округа осуществлять финансирование образовательных учреждений установлена п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия не находит объективного повода для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку изложенные в них доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Вместе с тем, проверив решение суда вне пределов доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает его незаконным и необоснованным в части возложения на ответчиков обязанности по финансированию и заключению договора на физическую охрану образовательного учреждения с сотрудниками частных охранных организаций.

Согласно пп.«а» п.23 Требований образовательные учреждения второй категории опасности обязаны обеспечить физическую охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт предусматривает два варианта реализации образовательными учреждениями обязанности по физической охране объекта: заключение договора либо с сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя соответствующее требование прокурора и возлагая на ответчиков обязанность по заключению договора на физическую охрану только с сотрудниками частных охранных организаций, необоснованно лишил их установленного законом права и возможности по заключению такого договора с подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы иска.

Поскольку прокурором заявлены требования о понуждении к заключению договора на физическую охрану образовательного учреждения только с сотрудниками частных охранных организацией, без установления возможности заключения такого соглашения с подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, как это предусмотрено нормативным правовым актом, в их удовлетворении следует отказать.

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Фролово Волгоградской области обязанности обеспечить финансирование, а МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» - заключить договор на охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года в части возложения на администрацию городского округа г. Фролово Волгоградской области обязанности обеспечить финансирование, а МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» - заключить договор на охрану объектов (территории), расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области отказать.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области, апелляционную жалобу МКОУ «Средняя школа №1 имени А.М. Горького» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи