Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Пермского районного суда Пермского края от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав субъекта персональных данных, в сумме 200000 рублей; возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора на обслуживание кредитной карты от 03.08.2015. Требования мотивированы тем, что 28.10.2019 истцом получен отчет о его кредитной истории из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», из которого истцу стало известно, что 03.08.2015 ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), была выпущена кредитная карта, в соответствии с которой истцу якобы был предоставлен кредитный лимит в сумме 124000 рублей. Также из указанного отчета следовало, что ответчиком направлялись многочисленные запросы о кредитной истории истца как до, так и после выпуска кредитной карты. Аналогичная информация о многочисленных запросах содержится в полученном истцом 19.11.2019 отчете о кредитной истории из АО «Национальное бюро кредитных историй». Выпущенная ответчиком на имя ФИО1 кредитная карта никогда не активировалась, денежные средства от ответчика истец ни по кредитной карте, ни по какому-либо иному заемному обязательству никогда не получал, обстоятельства возникновения правоотношений по договору о предоставлении кредита с использованием кредитной карты истцу достоверно не были известны. В связи с этим истцом был направлен в адрес Банка ВТБ (ПАО) запрос в порядке ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» о предоставлении копий договора и всех приложений к нему, на основании которого была выпущена кредитная карта, а также сведений о факте и правовых основаниях запросов ответчика кредитной истории истца в различных бюро кредитных историй. Поскольку часть запросов о кредитной истории истца Банком ВТБ (ПАО) направлялась заведомо в отсутствие согласия К.В.ББ. – до даты выпуска кредитной карты, истцом направлена жалоба в Банк России о проведении проверки и привлечении Банка ВТБ (ПАО) к ответственности за неправомерное получение отчетов о кредитной истории истца. По итогам проверки был подтвержден факт несанкционированного доступа ответчика к персональным данным истца в части неоднократного получения отчетов о его кредитной истории в период с 27.01.2015 по 24.07.2015. Ответчик к административной ответственности привлечен не был в связи с истечением срока привлечения к ответственности. На запрос истца о предоставлении копии кредитного договора и сведений о факте и основаниях запросов кредитной истории 06.04.2020 Банком ВТБ (ПАО) дан письменный отказ со ссылкой на необходимость личного обращения в отделение Банка. 22.04.2020 истцом путем личного посещения отделения Банка ВТБ (ПАО) было повторно подано заявление о предоставлении копии кредитного договора и сведений о запросах кредитной истории. 15.05.2020 ответчиком направлен аналогичный ответ. Истец считает, что Банк нарушило требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку никакого согласия на получение персональных данных, на получение кредитного отчета до августа 2015 года истец не предоставлял, тем самым ответчик осуществлял сбор и обработку персональных данных истца 27.01.2015, 08.04.2015, 28.05.2015, 24.07.2015, 29.07.2015 незаконно. Неправомерные действия Банка ВТБ (ПАО) по несанкционированному сбору, обработке, а, возможно, и распространению, передаче третьим лицам в целях получения выгоды, персональных данных истца причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, ощущении тревоги и беспокойства в результате незаконного вторжения неустановленных лиц с неизвестными мотивами в частную жизнь истца без его согласия. Также неправомерные действия ответчика по уклонению от исполнения предусмотренной законом обязанности оператора персональных данных предоставить сведения об обработке персональных данных субъекту персональных данных по его запросу причинили истцу моральный вред, выразившийся в беспокойстве о необходимости преодоления созданных ответчиком препятствий и принудительного истребования у ответчика сведений о характере, мотивах и целях получения им кредитной истории. Большое количество запросов кредитной истории, произведенных ответчиком, в том числе в период, когда у ответчика заведомо отсутствовало согласие истца на получение персональных данных, негативно влияют на оценку истца потенциальными контрагентами – кредиторами, страховщиками, поскольку снижают его скоринговый балл, что влияет на репутацию и статус в обществе.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02.09.2020 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 сведения, касающиеся обработки его персональных данных, предоставленных в рамках договора на обслуживание кредитной карты от 03.08.2015. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать».

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) указывает на то, что 03.08.2015 ФИО1 Банком выдана кредитная карта 5417 1502 6331 7755 с кредитным лимитом в размере 148000 рублей, заключен договор № **. Истцом собственноручно подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, и расписка в получении банковской карты. При оформлении договора истец согласился с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты. Согласно Общих условий потребительского кредита срок действия кредитного договора составляет 30 лет либо до поступления соответствующего заявления истца о прекращении использования карты. До заключения договора с Банком истцом подписана анкета-заявление на предоставление кредитной карты и Банку предоставлено согласие на обработку персональных данных истца, а также право Банка обращаться в бюро кредитных историй, которые сохраняют свою силу в течение всего срока действия договора. Запросы на получение кредитных отчетов в отношении истца в бюро кредитных историй в период с даты заключения кредитного договора по настоящее время Банк осуществляет в рамках действующего законодательства.

На запросы истца о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных в рамках заключенного кредитного договора, Банком дан ответ со ссылкой на нормы действующего законодательства о банковской тайне, о невозможности идентифицировать истца, в связи с чем информация ему не предоставлена на законных основаниях. Кроме того при заключении кредитного договора ФИО1 был подробно в письменной форме проинформирован Банком о правовых основаниях, целях и способах обработки его персональных данных, наименовании и местонахождении оператора, о лицах, которым могут быть раскрыты его персональные данные, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» Банк освобождается от обязанности повторно предоставлять сведения, касающиеся обработки его персональных данных.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, на доводах апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что истцом направлено в адрес Банка заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных в рамках кредитного договора, при этом не представлен документ, удостоверяющий личность, в связи с чем идентификация клиента оказалась невозможна.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указал, что является органом банковского регулирования и банковского надзора, при этом вышестоящей организацией по отношению к коммерческим банкам не является и не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2015 ФИО1 обратился в НФ ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты. В указанном заявлении истец дает НФ ОАО «Банк Москвы» согласие на обработку любой информации, относящейся к нему, полученной как от истца, так и от третьих лиц, как с использованием средств автоматики, так и без использования таких средств, то есть совершение следующих действий: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, блокирование, обезличивание, уничтожение, а так же право на распространение (передачу и трансграничную передачу) третьим лицам персональных данных истца; на получение НФ ОАО «Банк Москвы» необходимой информации из Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании заявления ФИО1 29.08.2015 истцу была выдана кредитная карта.

Согласно информации ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО «Банк Москвы») производил запросы кредитной истории ФИО1 27.01.2015, 08.04.2015, 28.05.2015, 24.07.2015.

Из информации, предоставленной Бюро кредитных историй, следует, что в отношении ФИО1 производился запрос 27.01.2015 ПАО «Центральный» Банка ВТБ.

27.02.2020 ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о предоставление сведений, а именно, просил подтвердить факт обработки персональных данных истца в период с 27.01.2015 по 10.12.2019, сообщить предоставлялось ли Банком ВТБ (ПАО) в АО «НБКИ» согласие истца на получение данным Банком отчетов о его (истца) кредитной истории в период с 27.01.2015 по 15.11.2019; сообщить предоставлялось ли Банком ВТБ (ПАО) в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» согласие истца на получение данным Банком отчетов о его (истца) кредитной истории в период с 27.01.2015 по 10.12.2019; сообщить цели и правовые основания обработки персональных данных истца; сообщить сведения о лицах, получивших доступ к персональным данным и о лицах, осуществлявших обработку персональных данных. Также ФИО1 просил предоставить ему копию договора, всех приложений, соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

06.04.2020 истцу дан ответ, что сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте банка относятся к банковском тайне. Такие сведения могут быть представлены только клиентам или их законным представителям. Для рассмотрения обращения по существу Банк ВТБ предложил обратиться в ближайшее отделение Банка с документом, подтверждающим личность, либо направить представителя с нотариальной доверенностью.

22.04.2020 ФИО1 представлено в Отделение Банка ВТБ (ПАО) аналогичное заявление о предоставление сведений, которое принято специалистом Банка ФИО3.

15.05.2020 истцу направлен ответ, идентичный тому, что был представлен ранее.

17.02.2020 Банком России направлен ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что в отношении Банка ВТБ (ПАО) проведена проверка, в результате которой установлено, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен договора на обслуживание кредитной карты от 03.08.2015. При оформлении договора ФИО1 согласился с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты. Срок действия договора составляет 30 дней либо до поступления соответствующего заявления держателя о прекращении использования карты. По состоянию на 13.02.2020 заявлений о расторжении договора в Банк не поступало. Для заключения договора с Банком истцом заполнена заявление-анкета на предоставление кредитной карты и предоставлено Банку согласие на обработку персональных данных, а также право Банка обращаться в Бюро кредитных историй. Таким образом, запросы на получение кредитных отчетов в отношении истца в Бюро кредитных историй в период с даты заключения договора по настоящее время Банк осуществляет в рамках действующего законодательства. По факту направления запросов на получение кредитного отчета ФИО1 из бюро кредитных историй в период с 27.01.2015 по 24.07.2015 Банк сообщил, что осуществлял вышеуказанные запросы в результате сбоя в алгоритме системы. В действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с получением в бюро кредитных историй кредитного отчета истца без согласия последнего в период с 27.01.2015 по 24.07.2015, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ, однако, срок давности привлечения к ответственности истек.

Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 2 установлено, что Банк ВТБ (ПАО), являющийся единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО), решил осуществить реорганизацию АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», составив передаточный акт.

Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 3 установлено, что Банк ВТБ (ПАО), являющийся единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО), решил осуществить реорганизацию АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), осуществляемую одновременно с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

14.03.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» заключен договор о присоединении АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

При разрешении спора и частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о персональных данных, исходил из того, что при заключении договора на обслуживание кредитной карты от 03.08.2015 истец выразил свое согласие кредитору НФ ОАО «Банк Москвы» на обработку любой информации, относящейся к нему, полученной как от истца, так и от третьих лиц, как с использованием средств автоматики, так и без использования таких средств, то есть совершение следующих действий: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, блокирование, обезличивание, уничтожение, а также право на распространение (передачу и трансграничную передачу) третьим лицам персональных данных истца; на получение НФ ОАО «Банк Москвы» необходимой информации из Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Соответственно запросы на получение кредитных отчетов в отношении истца в Бюро кредитных историй в период с даты заключения договора осуществлялось в рамках действующего законодательства

В период с 27.01.2015 по 24.07.2015 запросы кредитной истории истца производились ОАО «Банк Москвы», при реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» из ОАО «Банк Москвы» и при последующем присоединении АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) к последнему перешли обязательства по кредитным договорам, ответственность ОАО «Банк Москвы» за действия, совершенные вне обязательственных правоотношений, не передана, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) не может отвечать за действия другого юридического лица.

Вместе с тем суд принял во внимание, что 22.04.2020 последовало личное обращение истца в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении сведений, у Банка не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении требуемой истцом информации При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в связи с непредоставлением ему информации, касающейся обработки его персональных данных, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и обстоятельства нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) отмену законного и обоснованного решения суда не влекут, поскольку истец лично обратился в отделение Банка, мог быть идентифицирован сотрудником Банка на основании документов, удостоверяющих личность, требуемые им сведения касались только его персональных данных, он вправе был также получить в Банке копию договора потребительского кредита, всех приложений, соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца, как клиента Банка, судом установлен, то суд обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением его права на получение информации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 02 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: