Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30 сентября 2021 года

по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), (далее по тексту – УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), УПФР) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР № от 21.05.2020 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (требуется 18,6, имеется 17,396). Учтенный страховой стаж составляет 13 лет 2 дня и является достаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Ответчиком не зачтены в страховой стаж периоды работы истца в Республике Казахстан, в том числе:

- с 19.06.1985 по 13.05.1986 в школе-интернате №, так как записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции от 20 июня 1974 №162, а именно: в трудовой книжке от 22.07.1977 № отсутствует печать организации, в трудовой книжке от 19.06.1985 № отсутствует подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, имеются исправления в дате приказа о приеме, период работы документально не подтвержден;

- с 19.04.1991 по 26.11.1991 в ЖЭУ №, с 27.11.1991 по 01.04.1992 в яслях-саде №, с 25.04.1992 по 16.05.1994 в МП <данные изъяты>, так как периоды работы в сроки, установленные Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ, документально не подтверждены;

- с 05.10.2000 по 05.12.2000 в средней школе №, так как в трудовой книжке от 22.07.1977 № записи о периоде работы заверены печатью на иностранном языке, перевод печати на русский язык не представлен, период работы документально не подтвержден.

Истец не согласен с решением ответчика, указывает, что периоды его работы подтверждены записями в трудовых книжках, историческими и архивными справками, в том числе и с переводами на русский язык. Отсутствие ответов из компетентных органов Республики Казахстан, куда пенсионным органом направлялись запросы о подтверждении стажа, не могут служить основанием для отказа в назначении пенсии.

Полагает, что включение в страховой стаж спорных периодов работы даст нужную величину ИПК, что позволит ему реализовать право на назначение страховой пенсии по старости.

С учетом уточнения требований (л.д.115-117), истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от 21.05.2020 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы истца с 19.06.1985 по 13.05.1986 в школе-интернате №; с 19.04.1991 по 26.11.1991 в ЖЭУ №; с 05.10.2000 по 05.12.2000 в средней школе №; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.02.2020.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30 сентября 2021 года указанные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Также в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о замене ответчика по делу.

Приводит содержание ч. 1 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ, считает, что в решении суда допущено неприменение указанной нормы закона, поскольку включенный судом в страховой стаж период работы истца с 19.04.1991 по 26.11.1991 в ЖЭУ №№ совпадает с периодом работы с 19.11.1991 по 27.05.1992, ранее включенным ответчиком при рассмотрении вопроса об установлении истцу пенсии.

Также полагает, что судом допущено неправильное толкование закона.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.02.1992 (далее – Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии с ч.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников соглашения, а также на территории бывшего СССР за время, до вступления в силу указанного соглашения.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец является гражданином Российской Федерации и постоянно зарегистрирован на территории Российской Федерации с 24.11.2008. Постоянное проживание до 01.01.2002 отсутствовало, соответственно, до указанной даты заявитель не мог рассчитывать на пенсионное обеспечение по нормам Постановления от 29.01.2004 №2-П.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, записи в которой должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В случае выявления недостатков, вызывающих сомнения в достоверности документа, пенсионный орган вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Ссылаясь на п.п. 2.2, 2.11, 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162, указывает, что при рассмотрении документов, подтверждающих страховой стаж истца (военного билета и двух трудовых книжек), пенсионным органом установлено, что трудовые книжки истца заполнены с нарушениями (отсутствие печати предприятия, подписи руководителя предприятия, исправления в дате приказа, заверение периодов работы печатью на иностранном языке), в связи с чем засчитать спорные периоды истца в страховой стаж не представилось возможным.

Поскольку ответы за запросы, направленные УПФР в компетентные органы Республики Казахстан в отношении страхового стажа истца, не поступили, то решение об отказе в установлении пенсии было вынесено на основании имеющихся документов.

Относительно доводов жалобы истцом ФИО2 поданы возражения, в которых он просит решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30 сентября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы письменных возражений, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

По ходатайству представителя ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, изложенному в апелляционной жалобе, судебной коллегией, в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в форме присоединения к нему, в том числе, УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с 01.10.2021, произведена замена ответчика по настоящему делу, с УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В 2020 году минимальная продолжительность страхового стажа, необходимая для назначения страховой пенсии по старости, составляет 11 лет.

В силу ч.3 ст.35 Федерального закона №400-ФЗ, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В 2020 году величина ИПК составляет не менее 18,6.

Для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до 01.01.2002. Периоды работы после 01.01.2002г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно статье 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее – Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Из указанных норм следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, в том числе на территории республики Казахстан, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Из указанного не следует, что документы о работе на территории государства - участника Соглашения должны выдаваться только строго определенным компетентным органом. Предоставление документов в подтверждение пенсионных прав непосредственно заявителем (гражданином) не исключается. Государства взяли на себя обязанность информировать друг друга о действующем у них пенсионном законодательстве, его изменениях (в целях разрешения вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в период работы на территории иностранного государства), принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств, при том, что документы, выданные в надлежащем порядке, должны приниматься другим государством без легализации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона №400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно п.10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствует информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

В соответствии с п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 12.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от 21.05.2020 в назначении страховой пенсии по старости отказано. В страховой стаж ответчиком не засчитаны периоды работы истца в Республике Казахстан, в том числе, в школе-интернате № с 19.06.1985 по 13.05.1986, в ЖЭУ № с 19.04.1991 по 26.11.1991, в средней школе № с 05.10.2000 по 05.12.2000. Из решения следует, что страховой стаж истца составляет 13 лет 2 дня, ИПК - 17,396 (л.д.9-11).

Основанием к отказу в назначении страховой пенсии по старости послужило отсутствие у заявителя необходимой величины ИПК. Спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж по причине заполнения трудовых книжек с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Кроме того, спорные периоды работы, внесенные в трудовую книжку, требовали документального подтверждения.

Как следует из записей в трудовой книжке №, трудовой книжке № истец ФИО2 с 19.06.1985 по 13.05.1986 работал лаборантом в школе-интернате №, с 19.04.1991 по 26.11.1991 работал электриком в ЖЭУ №, с 05.10.2000 по 05.12.2000 работал дворником по № разряду по трудовому договору в средней школе № (л.д. 14-27, 28-39).

Из представленной архивной справки от 19.03.2021 № следует, что согласно документам архивного фонда Кировского отдела народного образования <адрес> истец ФИО2 работал с 19.06.1985 по 13.05.1986 лаборантом в школе-интернате №<адрес>. Уволен 13.05.1986 в связи с призывом в ряды Советский армии. В справке представлены сведения о заработной плате ФИО2 за 1985, 1986 годы (л.д. 40-41).

В исторической справке ГУ «Отдел образования по городу Семей» Управления образования Восточно-Казахстанской области от 19.03.2021 № содержатся сведения об упразднении в 1988 году Кировского районного отдела народного образования <адрес>, реорганизации в настоящее время ГУ «Отдел образования по городу Семей» Управления образования Восточно-Казахстанской области (л.д. 42-43).

Из архивной справки от 15.03.2021 № следует, что истец ФИО2 работал в средней школе №<адрес> Восточно-Казахстанской области дворником № разряда по трудовому договору с 05.10.2000 по 05.12.2000 (л.д. 44).

В материалах дела имеется нотариально заверенный перевод стр. 14-15 трудовой книжки истца №, из которого следует, что на записи от 05.12.2000 об увольнении истца стоит печать круглая: «*Государственное учреждение «Средняя школа №<данные изъяты> города Семей Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан*» (л.д 46-47).

Согласно архивной справке ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города <адрес> Восточно-Казахстанской области» от 25.03.2021 №, ФИО2 работал в Жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии № (ЖРЭП №), Производственного треста жилищного хозяйства электриком ЖРЭП № с 19.04.1991 по 26.11.1991. В справке имеются сведения о переименовании <адрес> в город Семей согласно Указу Президента Республики Казахстан от 21.06.2007 №351 (л.д.139-140).

К указанной справке приложен нотариально заверенный перевод, согласно которому на документе стоит печать круглая: «*Государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Семей Восточно-Казахстанской области»» (л.д.141-142).

Оценив вышеуказанные документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о предоставлении истцом достоверных и допустимых доказательств в подтверждение спорных периодов работы, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в страховой стаж истца. При этом, как следует из содержания обжалуемого решения УПФР № от 21.05.2020, представленные в материалы дела документы при вынесении решения пенсионным органом не оценивались.

С учетом спорных периодов работы истца в школе-интернате № с 19.06.1985 по 13.05.1986, в ЖЭУ № с 19.04.1991 по 26.11.1991, в средней школе № с 05.10.2000 по 05.12.2000 суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составит 18,937 (при требуемом 18,6) и является достаточным для установления страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Расчет ИПК с учетом включения спорных периодов в страховой стаж представлен ответчиком в материалы дела (л.д.131-138).

Доводы апелляционной жалобы о совпадении включенного судом периода работы истца с 19.04.1991 по 26.11.1991, с ранее включенным ответчиком при рассмотрении вопроса об установлении истцу пенсии периодом трудовой деятельности, не являются основанием к отмене решения.

Включение судом в страховой стаж периода работы истца с 19.04.1991 по 26.11.1991 в ЖЭУ №, при условии признания решения пенсионного органа № от 21.05.2020 незаконным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оспариваемым решением учтен в страховой стаж период с 19.11.1991 по 27.05.1991, этим же решением ответчика отказано в зачете в страховой стаж периода работы истца в Производственном тресте жилищного хозяйства с 19.04.1991 по 26.11.1991 в связи с необходимостью документального подтверждения периода работы, внесенного в трудовую книжку (л.д.11).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что включение судом в страховой стаж периода работы истца с 19.04.1991 по 26.11.1991 не влияет на определение даты назначения пенсии и на величину ИПК, расчет которого был произведен ответчиком с учетом включения периода с 19.04.1991 по 18.11.1991 (л.д.137).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ответчика № от 21.05.2020 об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости и обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, с учетом переходных положений, с 19.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда первой инстанции толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, являются мотивированными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.С. Бычковская

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.