Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявления указано на то, *** февраля *** года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № *** от *** года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области г. Нижнего Новгорода по делу № ***, вступившего в законную силу *** года о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек в пользу ОАО «Теплообменник» в отношении должника ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» возбуждено исполнительное производство № ***.

*** года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ОАО «ДК Ленинского района» в размере *** рублей *** копеек.

ОАО «ДК Ленинского района» считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как оплата данной задолженности была произведена в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

На основании вышесказанного заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № *** от *** года. Также просил восстановить срок на обжалование данного постановления, та как постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от *** года получено Обществом *** года.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 от *** года о взыскании исполнительского сбора отказать ввиду пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным решением суда ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № *** от *** года.

В обосновании жалобы указано на то, что Обществом задолженность в сумме *** рублей *** копеек оплачена *** апреля *** года, что подтверждается платежным поручением № ***, но несмотря на это *** сентября *** года судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России Специализированного отдела по особым исполнительным производствам по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № *** об установлении исполнительского сбора в размере *** рублей *** копеек, утвержденное Старшим судебным приставом ФИО2. В материалах дела отсутствует подтверждение получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не представляется возможным определить дату для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество в установленные законом сроки (т.е. *** года) обратилось к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу ФИО3 с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от *** года заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО4 отказал в рассмотрении жалобы по существу. Указанное постановление поступило в Общество *** года.

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора № *** от *** года в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в установленные законом сроки, т.е. *** года.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 настоящего закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 23 декабря 2010 года № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» на основании исполнительного листа № *** от *** года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек в пользу взыскателя ОАО ПКО «Теплообменник».

Данным постановлением ОАО «ДК Ленинского района» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно платежному поручению № *** от *** года ОАО «ДК Ленинского района» перечислило задолженность в размере *** рублей *** копеек в пользу взыскателя ОАО ПКО «Теплообменник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 от *** года с ОАО «ДК Ленинского района» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию с должника-организации суммы, что составляет *** рублей *** копеек.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от *** года поступило в ОАО «ДК Ленинского района» *** года, что подтверждается штампом.

ОАО «ДК Ленинского района» обратилось с жалобой в УФССП по НО в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 от *** года о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по НО от *** года в рассмотрении по существу жалобы ОАО «ДК Ленинского района» - отказано.

*** года ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от *** года.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 23 декабря 2010 года № 01-8, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Из материалов дела усматривается, что *** года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. *** года это постановление было получено ОАО «ДК Ленинского района». Десятидневный срок обжалования истекал *** года, а жалоба ОАО «ДК Ленинского района» была подана через почту России *** года согласно почтовому штемпелю (л.д. ***), то есть с пропуском срока.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя руководителя УФССП по НО об отказе в рассмотрении жалобы по существу от *** года была получена Обществом *** года в связи с этим последний день подачи жалобы приходился на *** года, не может быть принят во внимание, поскольку, обжалование постановления в порядке подчиненности не препятствует одновременно обжаловать постановление в суд, а получение постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу не имеет процессуального значения для течения срока обжалования постановления от *** года.

Таким образов, исходя из вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок для обжалования пропущен, а в материалах дела не содержатся доказательства об уважительности пропуска установленного законом срока.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: