Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ЗАО «ЮТ РОС» на определение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО6 о признании незаконным одностороннего расторжения договора соинвестирования от <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ЗАО «ЮТ РОС»; на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства по указанному договору путем передачи ФИО6 <данные изъяты>-на «АБ» <данные изъяты> после возврата ФИО6 денежных средств ЗАО «ЮТ РОС».

<данные изъяты> ЗАО «ЮТ РОС» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от <данные изъяты> № 25915/13/39/50, в обоснование которого указало, что у ЗАО «ЮТ РОС» утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку спорная квартира, которую заявитель по решению суда от <данные изъяты> обязано передать ФИО6, находится в пользовании у ФИО5

Определением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ЗАО «ЮТ РОС» о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «ЮТ РОС» в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным одностороннее расторжение договора соинвестирования от <данные изъяты> г., заключенного между ФИО6 и ЗАО «ЮТ РОС»; на ЗАО «ЮТ РОС» возложена обязанность по вступлении решения в законную силу исполнить обязательства по договору соинвестирования путем передачи по акту ФИО6 <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. «АБ» <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> г.

Согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая ЗАО «ЮТ РОС» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование должника не основано на законе. При рассмотрении дела по существу судом была дана оценка доводам ответчика о том, что спорная квартира продана ФИО5

Кроме этого суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «ЮТ РОС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи