Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании в их пользу убытков по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из них, компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылались на то, что их молодой семье, включая троих малолетних детей, как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, главой городского поселения Красногорск 18.09.2015г. было выдано свидетельство на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Срок действия указанного свидетельства определен до <данные изъяты> Названное свидетельство наделяло их правом приобрести жилое помещение с использованием собственных средств, заёмных средств и средств федерального бюджета, предоставляемых в виде социальной выплаты. Цена приобретаемой ими квартиры составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежали оплате за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. - за счет социальной выплаты и оставшиеся <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств банка.

В установленные действующим законодательством порядке и срок свидетельство на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения было сдано в Банк, однако из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при оформлении документов, и их нераспорядительности по подаче заявки на получение средств федерального бюджета, истцы лишились возможности воспользоваться социальной выплатой. В результате жилое помещение приобретено ими за собственные средства <данные изъяты> руб. и кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем им причинены убытки в виде неполученной суммы социальной выплаты - <данные изъяты> руб. и разницы в начисленных процентах за пользование кредитом (исходя из различных сумм кредитных обязательств) -<данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 07.11.2016г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения убытков взыскано по <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего по <данные изъяты> руб. каждому. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом характера возникшего между сторонами правоотношения в предмет доказывания по делу, в частности, входили вопросы о том обладали ли истцы правом на предоставление им социальной выплаты, была ли выражена их воля на получение социальной выплаты и по чьей вине эта воля не была реализована.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П и от 15 декабря 2011 года N 28-П, имеет особую значимость, а следовательно, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации, направленной в том числе на повышение рождаемости как важной составляющей сохранения и развития многонационального народа России, и позволяющую создавать условия для реализации гражданами их прав и обязанностей в сфере семейных отношений, включая оказание помощи молодым семьям в решении жилищной проблемы, а семьям, имеющим детей, - предоставление дополнительных мер государственной поддержки.

Одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Правительство Российской Федерации постановлением от 17.09.2001г. N 675 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" (далее - подпрограмма), включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила).

В продолжение названной программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Правительство Российской Федерации постановлением № 153 от 21.03.2006г. утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2011-2015 годы и постановлением №1050 от 17.12.2010г. - федеральную целевую программу "Жилище" на 2015 - 2020 годы, а также соответствующие им подпрограммы и Правила.

Правила (здесь и далее в редакции от 25.05.2015, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) регламентируют порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

Механизм реализации Программы предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам Программы при улучшении жилищных условий путем предоставления им социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться, в том числе, для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (подпункт «а» пункта 2 Правил), на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа (подпункт «г» пункта 2 Правил), для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения, полученным до 01.01.2011г., за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам (подпункт «е» пункта 2 Правил).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил право молодой семьи - участницы подпрограммы на получение социальной выплаты удостоверяется именным документом - свидетельством о праве на получение социальной выплаты (далее - свидетельство), выдача которого осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования на основании решения о включении молодой семьи в список участников подпрограммы.

Срок действия свидетельства составляет не более 7 месяцев с даты выдачи, указанной в этом свидетельстве (пункт 5 Правил).

Пунктом 35 Правил установлено, что социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на его банковский счет, открытый в банке, на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств.

Владелец свидетельства в течение 1 месяца со дня его выдачи сдает это свидетельство в банк.

Банк заключает с владельцем свидетельства договор банковского счета и открывает на его имя банковский счет для учета средств, предоставленных в качестве социальной выплаты.

В силу пункта 36 Правил в заключении договора банковского счета банком может быть отказано при выявлении несоответствия данных, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты, данным, содержащимся в представленных документах, и в этом случае свидетельство о праве на получение социальной выплаты возвращается банком его владельцу.

После заключения договора банковского счета свидетельство о праве на получение социальной выплаты, представленное в банк, владельцу не возвращается.

Судом первой инстанции установлено, что молодая семья Ш-вых в составе: супругов ФИО9 и их детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы «Жилище» Московской области, подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей городского поселения Красногорск» на 2014-2018 годы, муниципальной программы городского поселения Красногорск «Жилище» на 2014-2020 годы.

<данные изъяты> главой городского поселения Красногорск названной семье выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым им предоставлялась социальная выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Срок действия свидетельства определен до <данные изъяты>, включительно.

<данные изъяты> данное свидетельство сдано в ПАО «Сбербанк» и в тот же день с ФИО1 как распорядителем счета заключен договор банковского счета <данные изъяты> для обслуживания целевых программ, в соответствии с условиями Программы «Обеспечение жильем молодых семей», на её имя открыт банковский счет для перечисления социальной выплаты.

В пункте 4.1 договора банковского счета указано, что данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока действия свидетельства, указанного в пункте 1.1 договора. Однако в пункте 1.1 сроком окончания действия свидетельства ошибочно указано не 18.04.2016г. (как значится в свидетельстве), а 18.10.2015г.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 (созаёмщики), с другой, заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить созаёмщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 11,4% годовых со сроком возврата - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (11.12.2035г.), с погашением аннуитентными платежами. Общая сумма платежа определена в <данные изъяты> руб., из которых проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб. (л.д. 16-27).

В тот же день между Ш-выми (покупатель) и АО «ЛСР. Недвижимость-М» (продавец) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2 договора цена квартиры определена в <данные изъяты> руб., из которых 901 811 руб. подлежали оплате покупателем за счет собственных средств и <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, предоставленных покупателю Банком по кредитному договору <данные изъяты> от 20.11.2015г. (л.д. 11).

<данные изъяты> произведена государственная регистрация права общей совместности ФИО2 и ФИО1 на квартиру.

Между тем <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и Ш-выми заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 20.11.2015г. <данные изъяты>. Этим соглашением пункт 11 кредитного договора изложен в иной редакции, согласно которой квартира приобретается за счет собственных средств покупателя - <данные изъяты> руб., за счет средств субсидии в сумме <данные изъяты> руб. по свидетельству о праве на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения от <данные изъяты>, серия <данные изъяты><данные изъяты> и за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставляемых ФИО8 по кредитному договору <данные изъяты> от 20.11.2015г. (л.д. 30).

<данные изъяты> по акту приема-передачи ФИО1 передала, а Банк принял договор купли-продажи квартиры от 20.11.2015г. и свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 34).

Также 16.12.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании того же свидетельства о праве на получение социальной выплаты от <данные изъяты> заключен новый договор банковского счета <данные изъяты> и ФИО1 подано в Банк заявление- поручение о перечислении с названного счета, после поступления денежных средств, <данные изъяты> руб. на счет АО «ЛCP.Недвижимость.М» за жилое помещение (л.д. 33).

Однако заявка о перечислении социальной выплаты в администрацию Красногорского муниципального района Московской области Банком не направлялась, а платежным поручением от 14.12.2015г. Западно-Уральским Банком ОАО «Сбербанк России» со счета созаемщика ФИО2 на счет АО «ЛСР.Недвижимость.М» перечислено 3 <данные изъяты> руб. со ссылкой на кредитный договор от 20.11.2015г. (л.д.92).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истцы как участники подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы изъявили в 2015 году желание получить социальную выплату в установленном действовавшим на тот момент порядке, для чего представили в Банк требуемые от них документы, в том числе свидетельство на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Эти документы Банком приняты, с истцами был заключен договор банковского счета, который не расторгнут, свидетельство на получение социальной выплаты и иные документы истцам не возвращены. Факт приобретения истцами квартиры с использованием собственных средств, заёмных средств Банка и федеральной социальной выплаты подтверждается также кредитным договором с учетом дополнительного соглашения к нему. Однако из-за ошибок, допущенных Банком в договоре банковского счета, и ненаправления Банком заявки в орган местного самоуправления о перечислении денежных средств, социальная выплата Шаповаловым не предоставлена, чем нарушены права и законные интересы истцов.

Судом учтено, что поскольку право истцов на приобретенную в таком порядке квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра, то орган местного самоуправления отказал ФИО8 в продлении срока действия свидетельства на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения, они сняты с учета нуждающихся на улучшение жилищных условий и исключены из состава участников подпрограммы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным номам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Правил договор банковского счета заключается на срок, оставшийся до истечения срока действия свидетельства.

Согласно материалам дела выданное истцам свидетельство действовало до 18.04.2016г. (включительно), следовательно, в силу прямого указания правового акта, регулирующего спорное отношение, договор банковского счета с ФИО1 подлежал заключению также до 18.04.2016г. (включительно).

Правительство Российской Федерации, утверждая Правила, не наделило Банк правом произвольно сокращать срок действия свидетельства на получение социальной выплаты, а соответственно и срок, на который подлежит заключению договор банковского счета, поэтому ошибочное указание в пункте 1.1 договора банковского счета срока действия выданного истцам свидетельства - 18.10.2015г. не должно быть направлено на нарушение прав и законных интересов молодой семьи, как слабой стороны правоотношения, которая обоснованно могла рассчитывать на то, что заключенный с ними договор банковского счета действует на весь период действия выданного им свидетельства. Помимо того, свидетельство после заключения договора банковского счета находилось в Банке, который был не лишен возможности уточнить срок его действия. Таким образом, воля истцов на получение социальной выплаты для приобретения жилья была выражена, от своего права на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты они не отказывались и выполнили требуемые от них действия для получения этой выплаты.

Порядок расчета за приобретаемую Ш-выми квартиру в договоре купли-продажи от <данные изъяты> был определен с учетом условий заключенного между ними и Банком в тот же день кредитного договора <данные изъяты>, согласно которому Банк для целей приобретения квартиры предоставил истцам кредит на сумму <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора 20.11.2015г. ФИО2 также подал в ПАО «Сбербанк» поручение о перечислении с его счета <данные изъяты> денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 100).

Дополнительным соглашением от 11.12.2015г. условия кредитного договора от 20.11.2015г., касающиеся суммы выданного кредита и порядка оплаты цены квартиры, изменены. Указано, что по названному выше кредитному договору ФИО8 для приобретения квартиры предоставляется кредит только в сумме <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. подлежат оплате за счет средств субсидии по свидетельству о праве на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения от <данные изъяты>, серия <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу пункта 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения закреплено, что оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (л.д. 30).

Таким образом, начиная с 11.12.2015г. положения кредитного договора от 20.11.2015г. должны были применяться в новой редакции его пункта 11.

По состоянию на 11.12.2015г. Банку было известно, что квартира приобретается истцами с учетом полагающейся их молодой семье социальной выплаты, а размер предоставляемых семье Ш-вых кредитных средств не должен превышать <данные изъяты>., и именно эта сумма с учетом поручения ФИО2 подлежала зачислению на его счет и последующему перечислению Банком в счет оплаты квартиры.

Однако в нарушение измененных условий кредитного договора Банк перечислил на кредитный счет ФИО2, а затем 14.12.2015г. списал с этого счета и перечислил продавцу квартиры кредит в размере <данные изъяты> руб., начислив на эту сумму к оплате ФИО8 проценты, что предполагает получение Банком дополнительной выгоды.

Кроме того договор купли-продажи квартиры был заключен до внесения изменений в кредитный договор, поэтому не мог содержать условие о частичной оплате цены квартиры за счет социальной выплаты.

Договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, являющиеся основанием для направления Банком заявки на перечисление субсидии, сданы истцами в Банк и Банком приняты по акту приема-передачи от 16.12.2015г., в тот же день ФИО1 как распорядителем банковского счета подано заявление о перечислении средств социальной выплаты. Однако, вопреки условиям договора банковского счета от 11.10.2015г., кредитного договора от 20.11.2015г. в редакции от 11.12.2015г., свидетельства о праве на получение социальной выплаты от 18.09.2015г.. кредит в сумме <данные изъяты> руб. перечислен Банком на счет продавца квартиры ещё до того как истцами были представлены в Банк договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно положений п.п. 35,36,37,46 Правил на Банке лежит обязанность по проверке документов, представленных для получения социальной выплаты, как на стадии принятия свидетельства о праве на получение социальной выплаты, так и при направлении заявки о перечислении такой выплаты.

Пунктом 37 Правил установлено, что Банк представляет ежемесячно, до 10-го числа, в орган местного самоуправления информацию по состоянию на 1-е число о фактах заключения договоров банковского счета с владельцами свидетельств о праве на получение социальной выплаты, об отказе в заключении договоров, их расторжении без зачисления средств, предоставляемых в качестве социальной выплаты, и о перечислении средств с банковского счета в счет оплаты приобретаемого жилого помещения (строительства жилого дома).

В материалы дела не представлены доказательства о том, что Банк на законных основаниях расторгал договор банковского счета, заключенный с ФИО1 11.10.2015г., о чем в установленном законом порядке был проинформирован орган местного самоуправления.

Из содержания пункта 46 Правил следует, что Банк в течение 5 рабочих дней со дня получения от лица, претендующего на социальную выплату, документов, осуществляет проверку содержащихся в них сведений. В случае вынесения Банком решения об отказе в принятии договора купли- продажи жилого помещения, либо об отказе в оплате расходов на основании этих документов распорядителю счета вручается в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов соответствующее уведомление в письменной форме с указанием причин отказа. При этом документы, принятые Банком возвращаются.

Банк в течение одного рабочего дня после вынесения решения о принятии договора купли-продажи жилого помещения направляет в орган местного самоуправления заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основании указанных документов.

По условиям договора банковского вклада от 11.10.2015г. (пункт 3.1.8) Банк обязан сообщить владельцу счета в письменной форме причины отказа в приеме договора на жилое помещение и свидетельства о государственной регистрации или об отказе от оплаты на основании договора на жилое помещение.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Банком в установленном законом порядке принималось решение об отказе в принятии представленного ими договора купли-продажи квартиры, а равно об отказе в оплате расходов за счет социальной выплаты, в том числе по тому основанию, что договор купли- продажи не содержит ссылку на свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

По делу установлено, что свидетельство о праве на получение социальной выплаты серии <данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2015г. истцами сдано в Банк 11.10.2015г., на его основании с ФИО1 (распорядитель счета) заключен договор банковского счета, на который по заявке Банка подлежали перечислению бюджетные средства; решение Банка о расторжении указанного договора в дело не представлено.

Кредитный договор с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2015г. содержит ссылку на данное свидетельство как основание для получения Ш-выми социальной выплаты; 16.12.2015г. на основании этого же свидетельства с ФИО1 повторно заключается договор банковского счета, при том, что доказательств об уведомлении истцов о закрытии счета по договору от 11.10.2015г. и причинах такого закрытия Банком не представлено, свидетельство о праве на получение социальной выплаты с 11.10.2015г. находится в Банке и Шаповаловым не возвращено; правового обоснования для повторного заключения договора банковского счета на основании одного и того же свидетельства Банком не приведено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что по вине ответчика истцы лишились государственной поддержки, предусмотренной для молодых семей, чем им причинены убытки в виде суммы неполученной социальной выплаты, в связи с чем обоснованно взыскал в качестве убытков денежную сумму в размере 1 <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером взыскивания в качестве убытков процентов, подлежащих переплате по кредитному договору без использования субсидии (исходя из различных сумм кредитных обязательств) в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование решение судом правильно указано, что Ш-вы понесут дополнительные расходы при выплате процентов за пользование кредитом.

Суд, определяя размер убытков, исходил из того, что на сумму фактически предоставленного истцам кредита <данные изъяты> руб. за период действия кредитного договора с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. начислены и подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., тогда как в случае кредитных обязательств на требуемую сумму кредита с учетом социальной выплаты за аналогичный период выплате Банку подлежало <данные изъяты> руб. 96 коп. процентов. Разница - <данные изъяты> руб., по мнению суда, также относится к убыткам истцов.

Суд определяя размер убытков, пришел к выводу, что взысканию подлежат убытки, за весь период кредитного договора, то есть до 2035 года.

Судебная коллегия не соглашается с взысканием неуплаченных процентов по следующим основаниям.

Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно возмещаемый ущерб должен быть реальным, в связи с чем в качестве убытков подлежит взысканию сумма произведенной переплаты по процентам по кредиту (исходя из различных сумм кредитных обязательств)за период со дня предоставления кредита по дату вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела расчету произведенная переплата по процентам за период с даты предоставления кредита по <данные изъяты> (дата вынесения решения суда первой инстанции) составила <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика согласились с указанным размером переплаты процентов за данный период.

В связи с чем, размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит <данные изъяты> рублей 36 копеек ((<данные изъяты>. (сумма неполученной социальной выплаты) + <данные изъяты> руб. (переплата по процентам) * 1/2).

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных убытков.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года изменить в части размера убытков, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи