Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании незаконными действий СНТ « Энергетик» по отключению электрической энергии принадлежащего ему земельного участка № 196, в СНТ «Энергетик», признании акта СНТ «Энергетик» от 26.04.2021г. недействительным, обязании СНТ «Энергетик» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления системы подачи электроэнергии, обязании СНТ « Энергетик» предоставить документы, подтверждающие членство ФИО1, договор энергоснабжения, договор на установку электросчетчика Меркурий 231 <данные изъяты>, квитанции об оплате ФИО1 за установку электросчетчика, акт ввода счетчика в эксплуатацию, акт технического присоединения к сетям, документы необходимые для заключения между ФИО1 и электросетями прямого договора на электроснабжение, взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, 38 кв-л Алабинского лесничества, СНТ «Энергетик». Между сторонами заключен договор энергоснабжения, однако экземпляр договора истцу ответчиком до настоящего времени не возвращен. Имеется акт присоединения к электросетям участка <данные изъяты> к воздушной линии, выделена мощность на участок 15 кВт.

<данные изъяты> ответчиком проведена внеплановая проверка работоспособности прибора учета (электросчетчика Меркурий 231 <данные изъяты>), по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверки работы счетчика, акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг и 3.07.2021г. года в адрес истца поступило уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии на земельном участке.

Не согласившись с данными действиями, истец обратился к ответчику с требованиям предоставить документы, подтверждающие членство в СНТ « Энергетик», договор энергоснабжения, договор на установку электросчетчика Меркурий 231 <данные изъяты>, квитанции об оплате ФИО1 за установку электросчетчика, акт ввода счетчика Меркурий 231 <данные изъяты> в эксплуатацию, акт технического присоединения к сетям, документы необходимые для заключения между ФИО1 и электросетями прямого договора на электроснабжение, однако, ответчик отказал.

Истец считает акт, составленный <данные изъяты> и действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, а требования ответчика оплатить 155000 рублей за неучтенное потребление не обоснованы, поскольку расчет не представлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, указывая, что СНТ не является сетевой организацией, связи с чем, не вправе отключать электроэнергию. Земельный участок истца был подключен по временной схеме по устному соглашению. Денежные средства за подключение были перечислены истцом электрику. Технические условия на подключение к электросетям истцом не были получены.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик» ФИО3 возражал против иска, указывая, что надлежащего присоединения к сетям у истца не имелось, участок был подключен по временной схеме. Истец за получением технических условий на временное технологическое присоединение, принадлежащего ему земельного участка не обращался. В адрес истца 11.11.2021г. направлен проект договора об осуществлении временного технологического присоединения к сетям для согласования технических условий. До настоящего времени заявлений от ФИО1 не поступало.

Решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтособственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, 38 кв-л Алабинского лесничества, СНТ «Энергетик» является ФИО1

2.06.2011 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Энергетик» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» <данные изъяты>. Составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В (л.д. 123-144).

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года по иску ФИО1 к СНТ «Энергетик» о взыскании убытков и компенсации морального вреда установлено, что истец не обращался в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на первичное технологическое присоединение, договор об осуществлении технологического присоединения не заключался, что следует из ответа ПАО «Россети Московский регион» (л.д.192-193), в связи с чем, суд пришел к выводу, что законных оснований подключения земельного участка истца к электросетям не имеется. Поскольку факт пользования электроэнергией без надлежащего технологического подключения и разрешения, не подтверждает право истца на пользование электросетями, то суд не нашел оснований и для взыскания с ответчика убытков, заявленных истцом, поскольку причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика не установлено. Подключившись к электросетям СНТ без каких-либо документов, все риски и расходы, связанные с таким подключением истец должен нести самостоятельно.

26.04.2021 года комиссией в составе членов правления, на земельном участке <данные изъяты> в СНТ « Энергетик», в присутствии электрика ФИО4, представителя собственника земельного участка ФИО5 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверки работы счетчика, акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг.

15.05.2021г. решением правления СНТ «Энергетик» решено обязать ФИО5 не позднее 22.05.2021 года погасить сумму предъявленного правлением ущерба, определена возможность установления с 23.05.2021 года на участке 196 режима ограничения потребляемой мощности.

Истцу ответчиком направлено требование об оплате задолженности за потребление электрической энергии в сумме 150000 рублей в срок до 10.09.2021 года.

Истец членом СНТ « Энергетик» не является, его заявление от 06.09.2021г. о принятии его в члены СНТ не рассмотрено.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, и иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

Из пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, и договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

В случае заключения договора с указанными лицами, (в случае соответствия пунктам 12(1) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Абзацем 4 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергии» установлено, что в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Из указанной нормы вытекает, что если гарантирующий поставщик не воспользовался своим правом, то в случае оспаривания отказа в заключении договора гарантирующий поставщик, ссылаясь на отсутствие документов, будет уже обязан доказывать факт отсутствия документов либо факт нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергии» юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, а также пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, в котором закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Применение приведенных положений подразумевает направление предусмотренной пунктом 7 упомянутых Правил технологического присоединения заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 данных Правил.

Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» от 20.08.2021г., собственник земельного участка № 196 СНТ «Энергетик» для технологического подключения своего участка не обращался.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств о законности подключения энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, меры по отключению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств от электросети СНТ в отсутствие технических условий для технологического подключения направлены на обеспечение безопасности членов товарищества, сохранению их имущества от возможных повреждений. Требования о предоставлении документов, подтверждающих членство истца в СНТ « Энергетик, договор энергоснабжения, договор на установку электросчетчика Меркурий 231 <данные изъяты>, квитанции об оплате ФИО1 за установку электросчетчика, акт ввода счетчика Меркурий 231 <данные изъяты> в эксплуатацию, акт технического присоединения к сетям, документы необходимые для заключения между ФИО1 и электросетями прямого договора на электроснабжение судом также правомерно отклонены, поскольку наличие договорных отношений между истцом и СНТ « Энергетик» не подтверждено, в члены СНТ истец не принимался.

При таком положении, совокупность установленных судом фактов свидетельствует об отсутствии оснований для понуждения ответчика к нечинению препятствий в заключении прямого договора энергоснабжения, подписанию пакета документов, поскольку указываемые истцом действия (бездействие) СНТ «Энергетик» не является объективным препятствием к реализации истцом права на заключение договора энергоснабжения с ПАО «Россети Московский регион» и указывает на отсутствие предусмотренных статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Что касается требований о признании недействительным акта от 26.04.2021 года, оснований для отмены решения в данной части не имеется, поскольку судом установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось без надлежащего технологического присоединения, при этом, размер взыскания предметом спора по настоящему делу не являлся.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи