Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Заманова Валерия Аликовича, Замановой Натальи Валерьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Заманова Валерия Аликовича, Замановой Натальи Валерьевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел № 1 (г.Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации, заместителю министра обороны Российской Федерации Иванову Тимуру Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании незаконным приказа в части, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Заманов В.А., Заманова Н.В., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел №<адрес>), Министерству обороны Российской Федерации, заместителю министра обороны Российской Федерации Иванову Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО на квартиру № кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-б, признании незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения <адрес>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>-б, в специализированный жилищный фонд с отнесением служебному жилому помещению, признании права собственности в порядке приватизации на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-б, за ФИО2, на основании ст. 218 ГК РФ признании права собственности на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за Замановым В.А.

Требования мотивированы тем, что из материалов гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации Замановой Н.В., Заманову И.В. о выселении им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировало право собственности на <адрес> в <адрес>, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации включила указанную квартиру в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному помещению. Полагают, что данный приказ противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» и нарушает их жилищные права,

поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Заманову В.А.,Замановой Н.В. их сыну Заманову И.В. и матери Замановой Н.В. была предоставлена спорная квартира, квартира предоставлена по договору найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ между Замановым В.А. и домоуправлением № ОМИС бы заключён типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена в бессрочное пользование и с правом приватизации, так в 2011 году на основании решения военного суда, Заманов В.А. выплатил Министерству обороны Российской Федерации денежную сумму в размере 1/4 доли от стоимости спорной квартиры, фактически выкупив указанную долю.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Заманову В.А., Замановой Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Заманов В.А., Заманова Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Заманов В.А., Заманова Н.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО9, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел в г.Севастополе, заместитель министра обороны РФ ФИО3 третье лицо ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ЗФИО10, ФИО2, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, от Заманова И.В., Замановой Н.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельства о собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенные в <адрес>, находились в государственной собственности, принадлежали в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации.

Данное право было зарегистрировано на основании решения Феодосийской городской рады № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании ходатайства командования в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также в п.3.2 указанного решении указано, что квартиры в доме №<адрес>, в том числе и <адрес>, закрепляются служебными за 1998 ОМИС. В 3.3. утвержден список распределения жилой площади поквартирно.

Согласно представленного свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЯЯ №<адрес> в <адрес> находилась в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» <адрес> в <адрес> передана в федеральную собственность и оперативное управление федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен уточненный акт приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» спорной квартиры.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, спорное жилое помещение, закреплённое на праве оперативного управления за федеральным государственным казённым учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем является Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2580-р ДД.ММ.ГГГГ создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» предоставлены сведения о том, что собственником спорной квартиры является Российская Федерации (имущество передано в управление воинской части № Черноморского флота Российской Федерации) на основании свидетельства о праве собственности на имущество, выданное исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены категории жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, к которым относятся: - служебные жилые помещения; - жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О полномочиях Федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда решения принимают федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Согласно подпункту "м" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Однако, нарушений требований законодательства при издании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ судом не установлено.

Издание обжалуемого приказа не входит в противоречие с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", поскольку предоставленная истцам квартира не является жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, а изначально имела статус служебного жилого помещения.

Оспариваемый приказ вынесен в пределах установленных полномочий Министерства обороны Российской Федерации.

Изменение статуса служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Министерством обороны Российской Федерации решения об исключении из числа служебных спорного жилого помещения не принималось, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, статус служебной не утратила.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права собственности Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорную квартиру отсутствующим, истцы не указали конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты.

Таким образом, требования истцов о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорную квартиру могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истцы в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного жилого помещения, а квартира до настоящего времени находится в его владении.

Однако, таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Истицей ФИО2 заявлено требования о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Согласно соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флома Российской Федерации на территории Украины военнослужащие воинских формирований обеспечивались командованием воинских формирований служебной площадью, находящейся в из распоряжении.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 как гражданин Российской Федерации проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец ФИО1 на момент прохождения воинской службы являлся и является гражданином Российской Федерации, местом дислокации войсковой части являлся <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 09703-Л № подполковник ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, бывшего старшего инженера <данные изъяты> Черноморского флота, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и считать убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес>.

В 2001 году ФИО1 на состав семьи 3 человека выдан ордер № на квартиру №<адрес> на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из данного договора следует, что между Домоуправлением № ОМИС, действующего на основании положения, и ФИО1 заключён типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда о предоставлении на состав семьи: супругу ФИО2, сына ЗФИО10, мать ФИО2, в бессрочное пользование квартиры <адрес>

В типовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о предоставлении ФИО1 спорной квартиры в бессрочное пользование и указано право на приватизацию квартиры, при этом, в самом договоре имеется указание о предоставлении квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (служебное).

В книге выдачи ордеров за период с 1998 года по 2012 год также имеются сведения о выдаче ФИО1 служебного ордера на спорную квартиру.

В справке серии АА № о сдаче ФИО1 доли спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником 1998 ОМИС, также имеются сведения о сдаче занимаемого истцом именно служебного помещения.

Также согласно выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что спорная квартира на основании ходатайства руководства 1998 ОМИС от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с Положением «О предоставлении служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР» № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) закреплена именно как служебная за 1998 ОМИС.

Также следует, отметить, что ранее ФИО1 обращался в Феодосийский городской суд Автономной Республики ФИО4 с иском о выселении бывшей супруги и членом семьи, ФИО2 обращалась со встречным иском к об исключении жилого помещения из числа служебных и предоставлении другого жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Из данного решения также установлено, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал о предоставлении ему и членам семьи именно служебной квартиры на основании договора найма, в связи с прекращением семейных отношений в 2008 году им было принято решение об освобождении спорной квартиры в 2011 году и перерегистрации по адресу: <адрес>. Просил суд выселить членов семьи из квартиры, поскольку не имеет возможности сдать квартиру начальнику ОМИСа 1998.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 4, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ, части 1 статьи 92, части 1 статьи 99, части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира не подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилами помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО2 не доказала наличие условий, при которых она вправе претендовать на приватизацию части занимаемой ею квартиры.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена истцам в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно представленного ответа Администрации <адрес>ФИО2, ФИО1, ЗФИО10 на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Фактическое проживание истицы в квартире, на что они ссылались иске, не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, как уже указывалось, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию жилья имеющего статус служебного.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, спорная квартира статус служебного жилья не утратила.

Указание в типовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ на право нанимателя приватизировать занимаемое жилье является ничтожным.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право собственности в порядке приватизации, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебное жилье предоставляется военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В силу части 5 статьи 100 ЖК Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Таким образом, права членов семьи военнослужащего являются производными от права самого военнослужащего, в том числе и право на жилье.

Истица вселялась в спорную квартиру как член семьи военнослужащего, которому спорное жилое служебное помещение было предоставлено как военнослужащему, и изначально был осведомлена о принадлежности данной квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, у ФИО2 отсутствует право на признание права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 указывает о наличии у него права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на 1/4 долю в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, поскольку выкупил её на основании решения суда.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК Российской Федерации и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Аналогичные нормы содержались в законодательстве Украины.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФИО1 не отрицает, что спорная квартира не находится в его владение, пользовании, в данной квартире проживает его бывшая супруга.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника 1998 ОМИС, связанных с порядком сдачи спорного жилого помещения, удовлетворены. Действия начальника 1998 ОМИС, связанные с отказом в принятии от ФИО1 денежных средств, в размере эквивалентном стоимости, причитающейся ему доли жилой площади, и выдаче справки признаны незаконными. На начальника 1998 ОМИС возложена обязанность принять от ФИО1 денежные средства, в размере эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости 1/4 доли жилого помещения - 31 025 гривен Украины, выдать справку о внесении стоимости доли жилья и сдачи жилья.

Из решения суда установлено, что ФИО1 подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и состоит на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте после увольнения с военной службы месте жительства. В спорной квартире проживают бывшая супруга, сын и мать, являющиеся гражданами Украины, однако, заявителю отказано в принятии от него денежных средств за его долю в квартире. Суд пришёл к выводу о нарушении жилищных прав истца, ссылаясь на положения пунктов 13,14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

ФИО1 решение суда исполнено, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что ОМИС 1998 отказывался принимать спорную квартиру, что являлось препятствием для получения жилого помещения по избранному месту жительства в соответствии с положениями статьи 15 пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно представленной справке о сдаче жилого помещения серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной подполковнику ФИО1, ФИО1 передал ( сдал) занимамое им служебное жилое помещение ? доли в 3 –х комнатной <адрес> в <адрес> органам Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, совершение действий по выплате компенсации ? доли на основании решения суда и последующая передача ? доли органам Министерства обороны Российской Федерации являлось для ФИО1 необходимости в реализации права на получение жилого помещения либо субсидии.

Оплата денежных средств сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. Сделка по отчуждению имущества ФИО1 не заключалась, переход права собственности в 2011 году им в установленном порядке не регистрировался.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 не приобрел право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в дальнейшем военнослужащий не был лишен возможности реализовать свое право на обеспечение жилым помещением по окончанию прохождения военной службы в порядке ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 он обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, приобретенного им в <адрес> на состав семьи: сына и матери, которые ранее проживали в спорной квартире.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имеется жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер.Виноградный,8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: