Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Пазовой Н.М рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Эльбрусского районного суда КБР от 17 мая 2016 года по делу по иску Магомедовой Д.Г. к Публичному акционерному обществу «Еврокоммерц» о взыскании суммы банковского вклада и процентов на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года постановлено взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» в пользу Магомедовой Д.Г. сумму банковского вклада в размере 114600 руб., проценты по банковскому вкладу в размере 10492 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 130092 (сто тридцать тысяч девяносто два) руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» 06 апреля 2016 года подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года.

В ходатайстве указывалось, что ПАО КБ «Еврокоммерц» своевременно не обжаловано указанное решение по уважительной причине: из-за того, что у «Еврокоммерц» была отозвана лицензия и назначена временная администрация, а также открыто конкурсное производство сроком на один год.

Кроме того, представителю ответчика стало известно о вынесенном решении только в марте 2016 года, в связи с произведенным мониторингом сайта судов.

Решение суда ПАО КБ «Еврокоммерц» не получало.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года отказано.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» Шхагошев Р.В. просит отменить определение Эльбрусского районного суда КБР от 17 мая 2016 года и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года.

В частной жалобе приводятся те же доводы, изложенные в ходатайстве, а также указывается следующее.

При рассмотрении дела представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в судебном заседании участия не принимал.

Сведений о направлении в адрес конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» решения Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года и его получения материалы дела не содержат.

Суд не учел, что при рассмотрении дела на момент разрешения иска по существу, конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» не был уполномочен представлять ПАО КБ «Еврокоммерц».

Отказ в восстановлении срока на обжалование судебного решения нарушает право ПАО КБ «Еврокоммерц» на состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела Эльбрусским районным судом 19 января 2016 года постановлено решение об удовлетворении иска Магомедовой Д.Г.и ПАО КБ «Еврокоммерц».

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 26 февраля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции полагал обстоятельство, что представителю ответчика стало известно о вынесенном решении в марте 2016 года в связи с проведенным мониторингом сайта судов, что конкурсный управляющий назначен в декабре 2015 года не является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда ПАО КБ «Еврокоммерц» получено 22.02.2016 года и срок на подачу жалобу пропущен по уважительной причине.

Судебное коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанной даты у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№№ в соответствии с п.2 ст.189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия до дня вынесения решения арбитражным судом о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждении конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Как следует из решения арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Этим же судебным актом прекращены полномочия органов управления ПАО КБ «Еврокоммерц», а также временной администрации кредитной организации.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения Эльбрусским районным судом КБР 19.01.2016г. интересы Банка представлял Гутов З.Р., действовавший на основании доверенности, выданной руководителем временной администрации ПАО КБ «Еврокоммерц», не присутствовавший в судебном заседании, в котором было вынесено решение (л.д.86).

В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сведений о направлении в адрес конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» решения Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года и его получения им, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, учитывая, что на момент разрешения иска Магомедовой Д.Г., конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не был уполномочен представлять интересы ПАО КБ «Еврокоммерц», Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в восстановлении срока на обжалование судебного решения нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку участники гражданского судопроизводства должны обеспечиваться равным доступом к правосудию, вывод суда первой инстанции ограничивает имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 17 мая 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Эльбрусского районного суда КБР от 17 мая 2016 года отменить и восстановить конкурсному управляющему Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 января 2016 года по делу по иску Магомедовой Д.Г. к Публичному Акционерному Обществу КБ «Еврокоммерц» о взыскании суммы банковского вклада, компенсации морального вреда.

Настоящее дело возвратить в Эльбрусский районный суд КБР для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Мисхожев М.Б.

Пазова Н.М.