Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохаченко П. В. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о признании действий незаконными, установлении факта постоянного проживания, взыскании ежемесячной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» - Слюсаренко Л.А., истца Прохаченко П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохаченко П.В. обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» и просил признать незаконными действия ответчика об отказе назначения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг; установить факт постоянного проживания истца и членов его семьи по <адрес> с момента заключения им договора найма служебного жилого помещения от 11.04.2017 №; возложить обязанность выплатить положенные денежные средства ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать произведенные им судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что 29.08.2017 он обратился к ответчику с заявлением и комплектом документов о назначении ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате коммунальных услуг в размере 30 % (далее ЕДК на оплату ЖКУ) в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 и постановлением Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 432-пр. 29.09.2017 им получено решение об отказе в назначении ЕДК, в связи с тем, что не подтвержден факт проживания истца в Хабаровском крае. Вместе с тем, истец и члены его семьи проживают в г. Хабаровске по договору найма служебного жилого помещения, что подтверждено справкой ООО «ГУЖФ».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт постоянного проживания Прохаченко П.В., ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 на территории Российской Федерации в г. Хабаровске Хабаровского края по <адрес>. С КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» в пользу Прохаченко П.В. взысканы судебные расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов в полном объеме, без учета условия о пропорциональном взыскании судебных расходов; требование об установлении факта постоянного проживания не содержит спора о праве и не затрагивает имущественные интересы сторон, указанное требование непосредственно связано с личностью истца, установление данного факта не зависит от решения ответчика, вина ответчика отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2017 между министерством обороны РФ, в лице начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России ФИО5, и ФИО6 заключен договор найма служебного жилого помещения по <адрес>.

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывая ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу с 11.07.2017 по 20.06.2018.

Согласно справке №, выданной региональным управлением военной полиции по Восточному военному округу, <данные изъяты>ФИО6 проходит военную службу по контракту в региональном управлении военной полиции (по Восточному военному округу) с 24.11.2012 по настоящее время; в соответствии со справкой № в личном деле истца записаны: жена – ФИО1, сыновья - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно справке, выданной ООО «ГУЖФ», от 30.08.2017 истец и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания и проживают по <адрес>.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Положениями Закона РФ от 26.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив проживание истца и членов его семьи по <адрес>, исходил из того, что ежемесячная компенсация за оплату жилищно-коммунальных услуг назначается в соответствии с порядком назначения и выплаты указанной компенсации отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 432, согласно которого указанная компенсация предоставляется гражданам по месту постоянного проживания, факт которого подтверждается регистрацией по месту жительства либо устанавливается в судебном порядке, и пришел к выводу об установлении факта проживания истца и членов его семьи по указанному адресу и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика об отказе в назначении указанной компенсации.

Проверяя решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, судебная коллегия не может согласиться с выводами и решением суда в указанной части по следующим основаниям.

В силу ст. 267 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование требования об установлении факта постоянного проживания возложена на истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о признании действий незаконными, взыскании ежемесячной компенсации отказано, а разрешение требования об установлении факта постоянного проживания направлено на определение места жительства истца и членов его семьи и не предполагает опровержение действий ответчика, а также наличие спора о праве на получение ежемесячной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы, понесенные по указанному делу, относятся на истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 267 ГПК РФ, п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», в связи с чем, решение суда, в указанной части, как принятое с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2017 года – отменить в части удовлетворения требования о взыскании с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО6, в указанной части принять новое решение, которым:

- В удовлетворении требования о взыскании с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» в пользу ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко