Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири » в лице филиала «Алтайэнерго» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2014 года по делу

по иску ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора на технологическое присоединение.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Алтайэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора на технологическое присоединение.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена заявка на техприсоединение к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязан был в течение 15 дней, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, направить в адрес истца проект договора на техприсоединение, однако, ответчик направил в адрес истца проект договора на техприсоединение только ДД.ММ.ГГ. В тот же день ФИО1 направила в адрес ответчика протокол разногласий к договору от ДД.ММ.ГГ. В ответ на протокол разногласий ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГ направило в адрес истца протокол согласования разногласий, который был получен истцом по почте ДД.ММ.ГГ. Вследствие недобросовестного поведения ОАО «МРСК Сибири» произошло затягивание заключения договора и ОАО «МРСК Сибири» филиал «Алтайэнерго» несет ответственность за негативные последствия не заключения договора в установленные сроки.

Стороны не достигли соглашения в отношении пунктов 5, 10, 21 договора, а также пункта 12.1 тех.условий к договору.

Истец полагает, что п. 5 договора необходимо принять в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, начиная с 19.06.2013», поскольку заявка на техприсоединение была получена ответчиком 14.06.2013г., с учетом времени, необходимого для подготовки проекта договора, ответчик обязан был осуществить техподключение в течение шести месяцев с указанной даты. Ссылаясь на то, что ответчик не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает, что при уклонении от заключения публичного договора возможно распространить действие договора на ранее возникшие отношения.

Редакция пункта 10 договора, предлагаемая ответчиком, применяет к отношениям сторон решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 548 от 25.12.2013, однако, к данным правоотношениям необходимо применять решение, действующее на тот момент, когда договор должен был быть заключен, а именно: решение указанного управления № 242 от 18.12.2009, согласно которому стоимость технологического присоединения не может превышать <данные изъяты> с НДС, из расчета <данные изъяты> за 1 кВт мощности. Кроме того, на момент обращения с заявлением ответчик планировал строительство сети необходимого истцу класса напряжения для подключения жилого дома на смежном земельном участке, в связи с чем, к отношениям сторон необходимо применять положения п.17 Правил техприсоединения, утвержденных Постановлением правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., в соответствии с которыми плата за техприсоединение должна составлять не более 550 рублей.

Пункт 21 договора должен быть изложен в следующей редакции: «Независимо от даты фактического заключения (подписания) настоящего договора, действие договора полностью распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГ, как если бы договор был заключен ДД.ММ.ГГ», поскольку ответчик необоснованно уклонился от заключения договора, что соответствует практике ВАС РФ и не противоречит п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требований п.12.1 техусловий, действующее законодательство не содержит требований к заявителю по разработке однолинейной схемы, в связи с чем, ответчик необоснованно включил данный пункт в договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить условия пунктов 5, 10, 21 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ; п.12.1 технических условий в редакции истца согласно протоколу разногласий к договору.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

Определить условия пунктов 5, 10 и 21 договора *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 в следующей редакции:

пункт 5: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора;

пункт 10: Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12. 2013 N 548 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Алтайского края на 2014 год» и составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18 %, из расчета <данные изъяты> за 1кВт мощности по точке присоединения (без учета НДС)

пункт 21: Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию, либо со дня вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий сторон при его заключении.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Взысканы с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2014 года пункт 12.1 исключен из текста приложения №2 «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» к договору *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в отказанной части отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, приняв спорные пункты договора в редакции истца согласно протоколу разногласий.

Жалобу мотивирует тем, что вывод суда о неправильном толковании истцом п.2 ст. 425 Гражданского кодекса противоречит доводам истца и материалам дела. Суд должен был руководствоваться п.п. 3, 4 ст.1, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт незаконного уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора подтвержден решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21093/2013, имеющим преюдициальное значение. При принятии решения суд должен был руководствоваться законностью, а не целесообразностью и вправе был разрешить вопрос с учетом фактического исполнения обязательств в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, при разрешении вопроса об установлении платы за техприсоединение, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поскольку на момент рассмотрения дела объекты электрической сети необходимого истцу уровня напряжения уже были фактически построены на расстоянии не менее 40-50 метров до участка истца, что подтверждено актом измерения расстояния, имеющимся в деле.

Кроме того, суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, указав в решении, что истцом не доказано, что объекты электросети до участка С. были построены в соответствии с инвестиционной программой ответчика. Судом не учтено, что договор между истцом и ответчиком заключался с целью присоединения жилого дома к электрическим сетям для бытовых нужд, поэтому к отношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия возможности предоставить товар, что следует и из п.55 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указывает, что ответчик уже получил оплату за строительство сети до смежного земельного участка с участком истца от С. по договору от ДД.ММ.ГГ, и включение в проект договора с истцом обязательства по строительству новой сети с расчетом цены строительства новой сети является злоупотреблением правом, поскольку ответчик дважды получает плату за строительство одной и той же сети.

Судом не учтено, что на расстоянии 500 метров от участка истца имеется сеть необходимого класса напряжения, что преюдициально установлено решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21093/2013.

Считает также, что участок истца находится в <адрес>, который входит в городской округ Барнаула, но находится за чертой города и относится к сельской местности (п.10 Устава), в связи с чем, для установления платы в размере 550 рублей необходимо, чтобы на расстоянии 500 метров имелась сеть необходимого уровня напряжения, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края.

Указывает, что суд не разрешил вопрос о включении ответчиком в техусловия п. 12.1, поскольку ответчик не отказывался от данных требований, несмотря на то, что в новом проекте договора он исключил данный пункт, в связи с чем, истец просит в данной части разрешить вопрос по существу с учетом п.п. «б» п.10 Правил № 861 и с учетом того, что истец присоединяется к уровню напряжения 0,4 кВ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда от 28 августа 2014 года отменить в части определения п.10 условия договора на технологическое присоединение с ФИО1, принять по делу новый судебный акт, определяющий условие п.10 договора в соответствии с Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 566 от 28.12.2012 в размере <данные изъяты> с учетом НДС. При этом указывает, что Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** размер платы в сумме <данные изъяты> за 2 кВт мощности по точке присоединения рассчитан как стандартизированная тарифная ставка (С1) платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» (филиал «Алтайкрайэнерго»). Ссылаясь на положения п.30 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», указывает, что стандартизированная ставка С1 применяется только в тех случаях, когда отсутствует необходимость строительства воздушных линий электропередачи (С2), строительства кабельных линий электропередачи (С3), строительства подстанций (С4). Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела проекта технологических условий для присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 сетевой организации необходимо осуществить монтаж ТП-6/0,4 кВ с мощностью силового трансформатора 25 кВА; строительство ВЛ-6 кВ от существующей № 12-46 длиной 150 метров, до места расположения проектируемой ТП-6/0,4 кВ; строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ, проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО1, длиной 300 метров.Таким образом, в данной ситуации подлежит применению не только стандартизированная ставка С1, но и С2, поскольку необходимо строительство ВЛ 0,4 кВ и 6 кВ, а также С4 в связи с возведением ТП-6/0,4 кВ. Второй вариант расчета платы предложен ответчиком в проекте договора исходя из Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.12.2012 № 566, действовавшего в период обращения истца в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение и составляющего <данные изъяты> с учетом НДС.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, поскольку указанный орган в силу Постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» осуществляет урегулирование споров, связанных с применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы жалобы истца поддержал, апелляционную жалобу ответчика считал не подлежащей удовлетворению. Представитель ответчика ФИО3 просил жалобу истца оставить без удовлетворения, на удовлетворении жалобы ответчика настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п.3 п. 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 был направлен проект типового договора без номера об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям незавершенного строительством жилого дома (далее договор).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направила в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договору от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ответ на протокол разногласий ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес истца протокол согласования разногласий, ДД.ММ.ГГ - уточненный протокол согласования разногласий, по которому согласился с предложением истицы исключить п.1.2 1 из техусловий к договору.

Согласно указанным протоколам стороны не пришли к согласию относительно редакций пунктов 5, 10 и 21 договора, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая требования истца по пунктам 5 и 21 договора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что момент возникновения обязательства по осуществлению технологического присоединения не может наступить ранее, чем заключен договор, равно как и срок его исполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5 договора следует принять в редакции ответчика: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора», а пункт 21 – в следующей редакции: « Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию либо со дня вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий сторон при его заключении».

Доводы жалобы истца о том, что факт незаконного уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора подтвержден решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21093/2013, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в данном случае договор между сторонами не заключен, следовательно, установление срока исполнения обязательства по договору в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГ основано лишь на ином толковании норм материального права.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Судом установлено, что фактическое расстояние от границы земельного участка истицы до объектов электросетевого хозяйства ответчика находится на расстоянии не менее 500 метров, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГ, а также решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014г. по делу № А03-21093/2013.

Разрешая требование истца в части установления платы за технологическое присоединение при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для определения размера такой платы должно применяться действующее на момент вынесения решения суда решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и определил п.10 договора в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 декабря 2013 г. N 548 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Алтайского края на 2014 год» и составляет ДД.ММ.ГГ, в том числе НДС 18 %, из расчета <данные изъяты> за 1кВт мощности по точке присоединения ( без учета НДС)».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части определения размера платы, поскольку участок истца находится в поселке <данные изъяты> на территории, подведомственной Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаула, которая представляет собой часть городского округа, выделенную в целях рациональной организации городского хозяйства, улучшения обслуживания населения и приближения органов местного самоуправления в порядке и пределах, установленных Уставом городского округа – города Барнаула.

В соответствии с ч.1 ст.8 «Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края» территория города Барнаула включает земли в пределах черты города Барнаула, а также в соответствии с Генеральным планом городского округа территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями). На территории города Барнаула находятся сельские населенные пункты и поселки, не являющиеся муниципальными образованиями, в число которых входит и поселок <данные изъяты> (ст.13 Устава). Согласно Приложению № 2 «Реестр населенных пунктов Алтайского края» к Закону Алтайского края «Об административно-территориальном устройстве Алтайского края» № 28-зс от 01.03.2008 поселок <данные изъяты> отнесен к сельским населенным пунктам города Барнаула.

Таким образом, для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям подлежит применению пункт 17 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт устанавливается, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей (с НДС) (п.1 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 декабря 2013 г. N 548 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Алтайского края на 2014 год») и пункт 10 договора должен быть изложен в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется размере 550 рублей», решение суда в данной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы жалобы ответчика об изложении пункта 10 договора в их редакции в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 566 от 28.12.2012 в размере <данные изъяты> с учетом НДС, а также применение для расчета стандартизированных ставок С1 и С2 являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Кроме того, решением суда права указанного Управления не затрагиваются.

Ссылка в жалобе истца на то обстоятельство, что ответчик уже получил плату за строительство сети до смежного земельного участка с участком истца от С. по договору от ДД.ММ.ГГ, и включение в проект договора с истцом обязательства по строительству новой сети является злоупотреблением правом, не принимается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о включении ответчиком в техусловия п. 12.1 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с дополнительным решением Октябрьского районного суда Алтайского края от 11.11.2014 пункт 12.1 исключен из текста приложения №2 «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» к договору *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 Дополнительное решение суда сторонами не обжаловано.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2014 года изменить в части, изложив абзац 4 в следующей редакции:

«Пункт 10: Размер платы за технологическое присоединение определяется в размере 550 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: