Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 июля 2019г. по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в должностях мастера и прораба в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонному) удовлетворить.

Включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды работы: с 04.01.1988 года по 06.04.1988 года в должности мастера - 3 месяца 3 дня; с 01.01.1992 года по 26.03.2004 года в должности мастера - 12 лет 2 месяца 26 дней; с 24.03.2016 года по 08.01.2017 года в должности мастера дорожного - 9 месяцев 15 дней; с 10.01.2017 года по 29.03.2017 года в должности мастера дорожного - 2 месяца 20 дней; с 31.03.2017 года по 11.04.2018 года в должности мастера дорожного - 1 год 11 дней; с 13.04.2018 года по 31.12.2018 года в должности мастера дорожного - 8 месяцев 19 дней, а всего 15 лет 03 месяца 04 дня.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 04 апреля 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонного) в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области ( межрайонное) – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости ( по возрасту) и включении периодов работы в льготный трудовой стаж, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости (возрасту), ДД.ММ.ГГГГг. Решением № в назначении пенсии неосновательно отказано. Общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости у него имеется. Он отработал не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда в качестве прораба и мастера строительных и монтажных работ. Его вины в том, что работодатели не сохранили данные, содержащие сведения о работе, заработной плате, и периодах работы, нет. Обязанности, которые он фактически выполнял, соответствовали должности мастера строительных и монтажных работ и прораба.

Истец просил признать право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить периоды работы в должности мастера, прораба в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ Управление ПФР по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области назначить ему льготную пенсию по старости ( возрасту) с 27 марта 2019 года, времени обращения к ответчику, с учетом перерасчета.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить периоды работы в должности мастера, прораба в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе: с 04.01.1988 года по 06.04.1988 года в должности мастера Колпнянской ДПМК Росагропромстрой - 3 месяца 3 дня; с 01.01.1992 года по 26.03.2004 года в должности мастера Мантуровского ДРСУ, Мантуровского ДЭП -20 - 12 лет 2 месяца 26 дней; с 24.03.2016 года по 08.01.2017 года в должности мастера дорожного в Мантуровском ДЭП-19 - 9 месяцев 15 дней; с 10.01.2017 года по 29.03.2017 года в должности мастера дорожного в Мантуровском ОГБУ Костромаавтодор - 2 месяца 20 дней; с 31.03.2017 года по 11.04.2018 года в должности мастера дорожного в Мантуровском ОГБУ Костромаавтодор - 1 год 11 дней; с 13.04.2018 года по 31.12.2018 года в должности мастера дорожного в Мантуровском ОГБУ Костромаавтодор - 8 месяцев 19 дней, обязать ГУ Управление ПФР по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области назначить ему льготную пенсию по старости (возрасту) с 27 марта 2019 года, времени обращения к ответчику, с учетом перерасчета.

В судебном заседании 26.07.2019 г. истец просил назначить ему досрочную страховую пенсию с 04.04.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истец не представил ни одного документа, содержащего сведения о характере работ и условиях труда истца в период с 04.01.1988г. по 06.04.1988г. в должности мастера ЗАО хозрасчетного дорожно-строительного участка «Колпнянский», а равно никаких документов о том, что истец в данный период был занят на строительстве новых объектов. Кроме того, в архивной справке № 175 от 10.05.2018г., выданной администрацией Колпнянского района Орловской области на запрос Управления указано, что в приказах по личному составу ДСПМК «Колпнянская» за 1987-1988 годы приказов о закреплении за новыми строительными объектами ФИО1 не имеется. Остальные периоды суд включил без подтверждения занятости истца полный рабочий день именно на строительстве и реконструкции дорог. Справки, уточняющие характер работы или условия труда, за указанные периоды не представлены. В выписке из лицевого счета истца, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования 15.06.1999г., код льготы по Списку № 2 отсутствует. Представленные копии приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты газет, справка МУП «Мантуровское ДЭП-20» от 09.04.2019г., справка ОГБУ «Костромаавтодор» № 137 от 08.04.2019г., архивные справки, должностная инструкция не содержат сведений о полной занятости ФИО1 в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Судом не учтено, что работа по строительству и ремонту дорог имеет сезонный характер и не входит в перечень сезонных отраслей промышленности, работа в которых засчитывается за полный год, и поэтому льготный стаж должен исчисляться по фактической продолжительности. В зимнее время строительство и реконструкция дорог не осуществлялись, в указанное время Мантуровское ДЭП-20 и Мантуровское ДЭП-19 занимались содержанием дорог, своевременной ликвидацией гололеда и снежных заносов. Из должностной инструкции истца от 06 февраля 2017г. следует, что истец осуществляет и работы по систематическому содержанию дорог с учетом сезона, тогда как выполнение работ по содержанию дорог не дает право на досрочное назначение пенсии. В отдельные периоды ФИО1 совмещал работу в должности мастера и геодезиста, работа в должности геодезиста также не дает права на назначение страховой пенсии по старости досрочно. Кроме того, в нарушение закона суд счел возможным принять показания свидетелей как доказательства занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня ввиду отсутствия первичных документов организаций. Кроме того, законодатель связывает право граждан на досрочное пенсионное обеспечение в части включения в указанный специальный стаж периодов работы, которые имели место после 01.01.2013г., с фактом начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам. Однако в спорные периоды работы истца, имевшие место после 01.01.2013г., страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не уплачивались.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) – ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для учета периодов работ, имевших место до 01.01.1992г., применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, в разделе XXIX которого «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» в п. «б» предусмотрены инженерно-технические работники – мастера (десятники) и прорабы.

С 01.01.1992г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, разделом XXVII которого «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пунктом «б» руководители и специалисты, включены: «Мастера строительных и монтажных работ» код позиции Списка 2290000б-23419.

В соответствии с п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также Разъяснения от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29, устанавливающего, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Разъяснению Минтруда и занятости населения РСФСР и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08 января 1992 № 1»О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и введенных в действие с 01 января 1992г., право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, условие о занятости во вредных и (или) опасных условиях труда не менее 80% рабочего времени следует применять с 01 января 1992 г.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., 27.03.2019г. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

07.05.2019г. ГУ УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) принято решение об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 27.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку №2 с момента наступления права, т.е. с 04.04.2019г., в 55 лет ввиду отсутствия требуемого льготного стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев.

Согласно данному решению пенсионного органа льготный стаж для досрочного назначения пенсии по Списку № 2 составил 8 лет 0 месяцев 26 дней, в том числе:

с25.04.1988г.по14.07.1988г. – Мантуровское ДРСУ (мастер) - 2мес.20дн.,

с17.07.1988г.по16.04.1991г. - Мантуровское ДРСУ (мастер) - 2г.8мес.29дн.,

с19.04.1991г.по31.12.1991г.-МантуровскоеДРСУ(мастер)-8мес.13дн.,
с01.04.2005г.по01.08.2009г. – ООО «ДСК МОСТ» (прораб)- 4г.4 мес.1д.,

с15.05.2014г.по08.06.2014г.– ООО Строительно-Торговая Компания «Трасснабстрой» (прораб)- 24дня.

При данном льготном стаже ФИО1 может реализовать свое право в 57 лет с учетом понижения возраста.

Указанные в уточненном исковом заявлении периоды в спецстаж пенсионным органом не зачтены, пенсионный орган посчитал, что отсутствуют документы о работе истца по списочной профессии в предусмотренных Списком № 2 условиях, а по периоду работ с 01.01.1992г. – о полной занятости на выполнении данных работ.

В данном Решении пенсионного органа указано, что дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета 15.06.1999г.

Период работы истца с 04.01.1988 г. по 06.04.1988 г. в должности мастера Колпнянской ДПМК Росагропромстрой - 3 месяца 3 дня пенсионным органом в спец стаж не включен, в решении от 07.05.2019г. ГУ УПФ РФ в г.Мантурово Костромской области (межрайонное) по поводу данного периода указано, что в приказах по личному составу ДСПМК «Колпнянская» за 1987-1988г.г. приказов о закреплении за новыми строительными объектами на ФИО1 не имеется.

Как следует из заключения № 3 государственной экспертизы условий труда от 29.01.2020г., исходя из того, что специальностью по диплому ФИО1 является строительство и эксплуатация автомобильных дорог и согласно терминологическому словарю по строительству передвижная механизированная колонна создается для выполнения строительно –монтажных работ, можно предположить, что ФИО1 мог выполнять работы как мастер строительных и монтажных работ.

Согласно терминологическому словарю по строительству колонна передвижная механизированная – это маневренная подрядная строительно-монтажная организация, создаваемая для выполнения строительно-монтажных работ на рассредоточенных и линейных объектах (терминологический словарь по строительству на 12-ти языках, М., 1986). Таким образом, ремонтными работами ДСПМК не занимается по определению, занимается только новым строительством.

В соответствии с дипломом ИТ № ФИО1 окончил Костромской автотранспортный техникум в 1987г. по специальности строительство и эксплуатация автомобильных дорог, его квалификация техник-строитель.

В 1988 году работа в народном хозяйстве отличалась плановостью и стабильностью. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что истец в спорный период, работая в ДСПМК «Колпнянская» мастером, занимался не новым строительством, а ремонтными работами. Согласно указанного решения пенсионного органа от 07.05.2019г. на ФИО1 информации об отвлечении от основной работы нет. Условие о полной занятости в течение рабочего дня в спорный период еще не применялось. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в спорный период истец работал в должности мастера на новом строительстве, т.е. имеются основания для включения спорного периода в спецстаж.

Период работы истца с 01.01.1992 г. по 26.03.2004 г. в должности мастера Мантуровского ДРСУ, Мантуровского ДЭП -20 - 12 лет 2 месяца 26 дней в спецстаж не включен по причине отсутствия сведений о занятости в течение полного рабочего дня, а также по причине отсутствия сведений о занятости на новом строительстве, т.е. в качестве мастера именно строительных и монтажных работ.

При этом три предшествующих периода работы истца в данной организации с 25.04.1988г. по 14.07.1988г. – Мантуровское ДРСУ (мастер) - 2мес. 20дн., с 17.07.1988г. по 16.04.1991г. - Мантуровское ДРСУ (мастер) - 2г. 8мес. 29дн., с 19.04.1991г. по 31.12.1991г. – Мантуровское ДРСУ (мастер) - 8мес. 13дн. в спецстаж включены. Данное обстоятельство дает основания полагать, что и последующий период работы с 01.01.1992 года в должности мастера Мантуровского ДРСУ, Мантуровского ДЭП -20 истец также был занят на новом строительстве.

Как следует из заключения № 3 государственной экспертизы условий труда от 29.01.2020г., выполненной главным специалистом-экспертом ФИО4, условия труда ФИО1 в периоды работы с 01.01.1992г. по 26.03.2004г. в должности мастера Мантуровского ДРСУ, Мантуровского ДЭП -20 соответствуют требованиям, предусмотренным Списком № 2 от 1991г., т.к. из приказов, актов приемки в эксплуатацию автомобильных дорог, строительных объектов, гарантийных паспортов следует, что ФИО1 выполнял работы в должности мастера, которые соответствуют должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ, указанным в квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утв. постановлением от 03.07.1987г. № 131.

Относительно полной занятости истца в указанном заключении отмечено, что начисление заработной платы ФИО1 в ведомостях за 1992-1999г.г. производилось по установленному окладу за фактически отработанные дни, что может служить подтверждением того, что норма рабочего времени за период работ ФИО1 с 1992 по 1999г. в основном вырабатывалась полностью.

Также согласно приказам ФИО1 работал в должности мастера в 1994г. на строительстве автодороги Москва-Ярославль-Киров-Пермь-Екатеринбург от км.12 до границы Шарьинского района, в 1997г. на строительстве автоподъезда к н.п. Лесобаза, в 1998 г. – на строительстве автодороги Москва-Ярославль-Киров-Пермь-Екатеринбург от км.12 до границы Шарьинского района и а/дороге Вочерово-Лесобаза, в 1999г. – на строительстве дороги Урень-Шарья- Пыщуг-Котлас и Пыщуг-граница Вологодской области и строительство автодороги «объезд г. Шарья». Большие объемы работ по строительству автодорог, объектов согласно приказам могут служить подтверждением занятости ФИО1 в течение дня.

Обязанности предоставлять отчетность с кодом льгот в пенсионные органы у работодателя до 15.06.1999г., когда ФИО1 был зарегистрирован в системе персонифицированного учета, у работодателя не имелось.

Судебная коллегия считает, что в спецстаж истца подлежит включению период с 01.01.1992г. по 14.06.1999г. (7 лет 5 месяцев 14 дней), т.к. в данный период нашел подтверждение списочный характер работы, полная занятость в течение рабочего дня и отсутствовала обязанность работодателя представлять отчетность в пенсионные органы с кодом льгот.

Касаемо остального периода с 15.06.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ, достаточных оснований для включения его в спецстаж нет. Подтверждение в судебном заседании по данному периоду нашел лишь списочный характер работы истца посредством указанного выше экспертного заключения. При этом работодатель отчетности в пенсионные органы с кодом льгот не предоставлял. О занятости истца косвенно могут свидетельствовать лишь объемы работ по строительству автодорог и объектов, но лицевых счетов, по которым можно подтвердить выполнение нормы рабочего времени, не имеется. Во включении в спецстаж этого периода следует отказать.

Относительно возражения пенсионного органа об имеющихся отвлечениях на командировки ( согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.) эксперт в заключении № государственной экспертизы условий труда от 29.01.2020г. со ссылкой на ст. 167 Трудового кодекса РФ правомерно указала, что периоды командировки подлежат включению в спецстаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. являются периодами работы с сохранением места работы и среднего заработка, за эти периоды работодатель отчисляет страховые взносы.

Что касается возражения ответчика о том, что истец занимался не только строительством новых дорог, но и работами по обслуживанию дорог в осенне-зимний период, руководил работами по очистке дорог от гололеда и снежных заносов, а также был ответственным за выполнение иных работ – полный слив гудрона, мазута и битума из ж/д цистерн, за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами (согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), то в экспертном заключении № от 29.01.2020г. по этому поводу со ссылкой на ст. 26 КЗоТа РФ, п.9 Правил № указано, что администрация имела право перевести работника на не обусловленную трудовым договором работу по производственной необходимости, для замещения отсутствующего работника на срок до 1 месяца. Такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Кроме того, ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что эти обязанности возлагались на него не вместо основной работы, а дополнительно для того, чтобы было назначено ответственное лицо за расчистку дорог от заносов и гололеда, за полный слив цистерн, за перемещение грузов кранами. Эти его пояснения не опровергнуты. Приказов о переводе истца на другие работы не представлено.

Относительно приказа № 195 от 26.12.1997г. в экспертном заключении № 3 от 29.01.2020г. отмечено, что, несмотря на указание наименования должности мастер-геодезист, приказов о переводе истца на другую работу не представлено и в ведомостях заработная плата начислена по окладу мастера.

Возражения ответчика относительно сезонной работы истца судебной коллегией отклоняются. По этому поводу в экспертном заключении № 3 от 29.01.2020г. со ссылкой на ст. 293 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 04.07.2002г. № 498, постановление Совета Министров РСФСР от 04.07.1991г. № 381 отмечено, что работ по строительству и ремонту дорог Перечни сезонных работ и сезонных отраслей промышленности не содержат. При отсутствии нарядов и актов выполненных работ, т.е. данных о фактической работе, не представляется возможным учитывать работу истца посезонно, поскольку время начала и окончания сезона не установлено. Кроме того, сам истец в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что работы по строительству дорог велись круглогодично, в зимнее время выполнялись работы по обустройству отливов, т.к. к труднодоступным местам в зимний период имелся подход.

Данные объяснения истца подтверждены содержанием приказа № 5 от 12.01.1996г.: «В связи с большим объемом земляных работ по строительству автодороги Мантурово-Шарья и учитывая то, что это единственный объект нашей работы приказываю:1. Все субботы в январе, феврале и марте считать рабочими днями для работников, занятых на этом объекте, а также водителей автобусов и летучек. 2. оплату производить согласно КЗОТ». Таким образом, в зимнее время в организации, в которой трудился истец, строительство дороги не только не прекращалось, но и велось в напряженном режиме с шестидневной работой в неделю.

Что касается включения в спецстаж остальных спорных периодов с 24.03.2016 г. по 08.01.2017 г.; с 10.01.2017 г. по 29.03.2017 г.; с 31.03.2017 г. по 11.04.2018 г.; с 13.04.2018 г. по 31.12.2018 г., то данные периоды имеют место после 01.01.2013г.

В экспертном заключении № 3 от 29.01.2020г. отмечено, что на государственную экспертизу условий труда не были предоставлены карты СОУТ за период работы ФИО1 с 24.03.2016г. по 18.11.2018г. Установить класс условий труда на рабочем месте ФИО1 и соответствующие условиям назначения пенсии за период работ с 24.03.2016г. по 18.11.2018г., установленные ч.6 ст. 30 № 400-ФЗ, не представляется возможным.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.8 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ положения ч.6 ст. 30 не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п.п. 1-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 426-ФЗ, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года, результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ.

Согласно отчету о проведении СОУТ от 19.11.2018г. в Мантуровском филиале ОГБУ «Костромаавтодор» в карте СОУТ на мастера дорожного на рабочем месте ФИО1 был установлен допустимый класс условий труда, что не соответствует условиям назначения пенсии, установленным ч.6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для включения в спецстаж периодов работы истца с 24.03.2016 г. по 08.01.2017 г.; с 10.01.2017 г. по 29.03.2017 г.; с 31.03.2017 г. по 11.04.2018 г.; с 13.04.2018 г. по 31.12.2018 г. не имеется, в удовлетворении этой части требований следует отказать.

При включении в спецстаж истца периодов работы с 04.01.1988 г. по 06.04.1988г. и с 01.01.1992г. по 14.06.1999г. с учетом того, что пенсионным органом в спецстаж истца зачтено 8 лет 0 месяцев 26 дней, специального стажа для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 04 апреля 2019 года будет достаточно.

С ГУ - УПФ РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонного) в пользу ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина 300 руб., уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного судебное решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 июля 2019г. изменить.

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды работы: с 04.01.1988 года по 06.04.1988 года в должности мастера; с 01.01.1992 года по 14.06.199 года в должности мастера.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: