Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора города Абакана в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности устранить доступ к интернет -сайтам

по апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2013 года которым постановлено:

«Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ в сети к интернет-сайтам: <данные изъяты>

<данные изъяты> путем блокирования данных IP-адресов информационных ресурсов.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Прокурор г. Абакана обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить доступ к интернет –сайтам.

Требования мотивировал тем, что ОАО «Ростелеком» предоставляет услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет на территории г. Абакана, в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензий и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Оператор связи, предоставляющий техническую возможность доступа своих абонентов к сети Интернет, обязан ограничивать доступ к интернет-сайтам, содержащим запрещенную законом информацию.

Прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой выявлены интернет-сайты, размещенные в сети «Интернет», содержащие подробные инструкции о порядке изготовления и применения взрывных устройств, что негативно влияет на работу проводимую правоохранительными органами по противодействию террористической деятельности, создает в обществе предпосылки к совершению преступлений указанной категории.

Ответчик, как оператор связи должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

В силу положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по распространению материалов с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Предоставление возможности доступа к информации о порядке изготовления оружия и взрывных устройств с использованием сети Интернет, фактически является распространением информации, запрещенной ст. 10 Федеральным законом № 149-ФЗ.

Оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Между тем, ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация об изготовлении оружия и взрывных устройств, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к таким интернет-сайтам, что им не выполняется

Просил обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ в сети к интернет-сайтам: <данные изъяты>

<данные изъяты>, путем блокирования данных IP-адресов информационных ресурсов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное, поскольку выводы суда прямо противоречат требованиям действующего законодательства. Так решение суда об ограничении доступа к интернет-сайтам было принято без принятии соответствующими уполномоченными органами решения о признании распространенный в сети «Интернет» информации запрещенной, являющейся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц указанных истцом сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено». Также указывает, что, что ни в иске прокурора, ни в решении суда не указаны конкретные сведения о доменных именах, страницах сайтов и сетевых адресах, позволяющие идентифицировать названные истцом сайты в сети «Интернет». Между тем без таких сведений оператор связи не имеет технической возможности ограничить доступ к Интернет-сайтам, по указанным в решении данным, которые не позволяют идентифицировать сайты. Необходимо учитывать, что ограничение доступа к информационным ресурсам должно осуществляться всеми операторами связи на территории РФ, что не обеспечивается в случае принятия решения в отношении конкретного оператора связи.

02 декабря 2013 года в рамках апелляционного производства судебной коллегией согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Красноярском крае.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе апелляционного производства дела по правилам производства суда первой инстанции прокурором были дополнены исковые требования, в которых он просил признать, информацию, размещенную на интернет-сайтах, указанных в иске информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

О слушании дела в суде апелляционной инстанции стороны были извещены, органы Роскомнадзора в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, без изъятий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца прокурора Андреева А.И., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика по доверенности Третьякова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 10 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации ( далее Закон об информации), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 приведенного Закона, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами( пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

В силу статьи 9 Закона об информации, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 06.03. 2006 года № 35 –ФЗ «О противодействии терроризму», террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя в том числе, подстрекательство к террористическому акту; информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Одним из уголовно-наказуемых деяний в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации ( статья 205 УК РФ), является террористический акт –совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Статьей 205.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, одним из видов которого является пособничество в совершении террористического акта.

Под пособничеством в данной статье понимается умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации о способах изготовления и применения?????

Как видно из дела, прокуратурой города Абакана проведена проверка в ходе которой выявлены интернет-сайты <данные изъяты>

<данные изъяты>

На этих сайтах размещена информация, содержащая подробные инструкции о порядке изготовления и применения взрывных устройств.

Так, на сайте <данные изъяты> статья «Изготовление взрывчатых веществ» содержатся сведения о компонентах, составляющих взрывчатые вещества различных наименований, необходимых пропорциях и способах изготовления, целях их применения.

Согласно распечатки с сайта <данные изъяты>, в статье «Изготовление взрывчатых веществ» аналогичным образом имеется информация о наименованиях и типах взрывчатых веществ, используемых для их изготовления компонентах и их пропорциях, способах изготовления, применении для уничтожения людей и технических средств, зданий и сооружений.

На сайте <данные изъяты> также содержится подробная информация о способах изготовления необходимого оборудования, взрывчатых веществ и детонаторов, мин компонентов и источников, где можно их приобрести, а также методах и способах их использования для уничтожения людей, эффекте воздействия. Кроме того, содержатся рекомендации о мерах конспирации от правоохранительных и силовых ведомств.

Согласно имеющейся в деле справки специалиста взрывотехника СОБР МВД по Республике Хакасия ( л.д.4), по результатам проведенного анализа указанных Интернет- сайтов, им сделан вывод, что приведенные смеси веществ и их отдельные компоненты при их смешивании являются взрывоопасными и имеют такие характеристики, как детонация, бризантность, инициирующая способность. Ряд взрывчатых веществ, приведенных на данных сайтах ( тетрил, аматол, тол), уже являются штатными взрывчатыми веществами и состоят на вооружении, используются в инженерных и артиллерийских боеприпасах. Из данных компонентов и смесей веществ, возможно изготовить пригодное для использования взрывное устройство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически содержание об изготовлении и применении взрывчатых веществ указанных сайтов раскрывает способы совершения преступлений террористической направленности, связанные с агитированием общества к совершению террористических актов и разъяснением возможности реализации механизма, совершения названного преступления. Свободный доступ к указанным сайтам является причинами и условиями, способствующими преступлений, актам терроризма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в мотивировочной части решения о том, что указанная в исковом заявлении информация, распространяемая посредством сети «Интернет» является запрещенной для распространения, поскольку способствует террористической деятельности, представляющей опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства и за осуществление которой, предусмотрена уголовная ответственность.

Решая вопрос об ограничении доступа к данной информации неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обязал ОАО «Ростелеком» как оператора связи ограничить доступ к сайтам содержащим информацию об изготовлении и применения взрывных устройств.

При этом не учел, что удовлетворение исковых требований прокурора об ограничении доступ к сайтам в сети «Интернет» со стороны только одного оператора связи ОАО «Ростелеком» является недостаточно эффективной мерой защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку не влечет последствий, связанных с возможностью внесения запрещенной информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр), создает предпосылки экономического риска для оператора связи.

Кроме того, постановленное решение суда первой инстанции является фактически неисполнимым, так как законом предусмотрен специальный порядок ограничения доступа к сайтам на всей территории Российской Федерации, содержащим запрещенную информацию

Согласно ч.1 ст. 15.1. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", введенной в действие Федеральным Законом от 28.07.2012 N 139-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Создание, формирование и ведение указанного реестра в силу ч.3 указанной нормы закона возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи ( Роскомнадзор).

В соответствии с пунктом 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101(далее Правила), основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются:

а) решения следующих уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (далее - уполномоченные органы):

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в отношении:

материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, распространяемых посредством сети "Интернет";

информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений и о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства, размещенной в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети "Интернет";

информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом;

б) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.

Внесение в единый реестр информации, признанной судом запрещенной для распространения на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 9 Правил в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной.

Не применение указанных норм судом первой инстанции привело к вынесению незаконного решения, что является основанием к его отмене, вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора о признании информации размещенной в сети «Интернет» об изготовлении и применении взрывных устройств запрещенной на всей территории Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии оснований к признанию запрещенной, размещенной на вышеуказанных сайтах информации о порядке изготовления и применения взрывных устройств, исходя из правил, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, наделяющих суд правом выйти за пределы заявленных требований в целях законности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы исковых требований прокурора, который просил граничить доступ к данной информации только одного оператора связи –ответчика ОАО «Ростелеком» указав, что вышеперечисленные Интернет-сайты, на основании настоящего определения должны быть внесены в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

При этом судебная коллегия не считает ОАО «Ростелеком» ненадлежащим ответчиком по делу в иске к которому должно быть отказано, поскольку он является одним из операторов связи обеспечивающих доступ в сети «Интернет» к информации об изготовлении и применении взрывных устройств, доказательств обратного в суд апелляционной инстанции стороной представлено не было.

.Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить требования прокурора города Абакана в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Признать информацию об изготовлении и применении взрывных утройств, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную на интернет сайтах: <данные изъяты>

<данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанное решение является основанием для внесения указанных интернет сайтов в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: