Апелляционное определение № 33-10/2014 от 20.01.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Красновой Н.В.,

 судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

 при секретаре Набокове Т.Э.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

 заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании электрических опор, находящиеся на земельном участке истицы, самовольным сооружением и обязании ФИО2 снести электрические опоры.

 В судебное заседании истица не явилась.

 Ответчик ФИО2 требования иска не признала. Просила производство по делу прекратить.

 Определением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

 В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

 Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении демонтировать электрические опоры, возмещении морального вреда, материального ущерба, взыскании компенсации за потерю времени, по иску ФИО2 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка, установлении границы земельного участка, по иску ФИО7 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка, установлению границ земельного участка в целом, по иску ФИО5 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка.

 Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

 Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку из названного решения видно, оно принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле, из которого также видно, что истица требует обязать ответчика ФИО2 снести электрические опоры, как установленные на ее земельном участке

 С выводом суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия соглашается, и полагает, что доводы частной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

 Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: