Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Караева В.М. на решение Кормиловского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Куриленко Н. Г. к Администрации Кормиловского городского поселения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти удовлетворить частично.

Исковые требования Куриленко Н. Г. к МУП «Жилищник» о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного сноса крыши дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района за счет казны Кормиловского городского поселения в пользу Куриленко Н. Г. в счет возмещения материального вреда вызванного сносом крыши дома расположенного по адресу <...> денежную сумму в размере <...> рублей.

Взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района за счет казны Кормиловского городского поселения в пользу Куриленко Н. Г. в счет возмещения морального вреда вызванного сносом крыши дома расположенного по адресу <...> денежную сумму в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куриленко Н.Г. обратился в суд с иском к Администрации Кормиловского городского поселения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти. В обоснование указал, что при сносе второй половины жилого дома, расположенного по адресу: <...> повреждена крыша, в том числе его части дома.

Просил взыскать сумму ущерба, причиненного вследствие незаконных действий в размере 269 959 рублей, из которых стоимость восстановительных работ - 169 959 рублей, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от <...> МУП «Жилищник» привлечен в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского городского поселения – ФИО5 исковые требования не признала, обратилась в суд с отзывом на исковое заявление, в котором пояснила, что в декабре <...> года многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным. <...> главой Кормиловского городского поселения издано распоряжение о сносе аварийного жилого помещения, размещено соответствующее объявление, дано указание <...> МУП «Жилищник» <...> о сносе <...> по адресу: <...> Договор на оказание услуг по сносу дома не заключался с МУП «Жилищник».

Представитель ответчик МУП «Жилищник» ФИО6 суду пояснил, что ответчик является муниципальным предприятием выполняет поручения Администрации Кормиловского городского поселения и главы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе <...> Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района ФИО8 указывает на то, что действия по сносу аварийного дома были законными и обоснованными. Не соглашается с размером подлежащей взысканию стоимости причинённого ущерба, а также требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Просит о приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Администрации Кормиловского городского поселения ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО2 выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела межведомственной комиссией <...> многоквартирный дом по адресу <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в программу расселения ветхого и аварийного жилья.

<...> глава Кормиловского городского поселения издал постановление об утверждении Положения о порядке сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Согласно пункта 2.1 постановления снос аварийного дома может быть произведен на безвозмездной основе или посредством выставления на аукцион услуги по сносу аварийного дома в соответствии с Федеральным законом от <...> № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В пункте 2.2 закреплен порядок сноса аварийного дома на, безвозмездной основе. Администрация организует снос аварийного многоквартирного дома на основании распоряжения. Условия выполнения услуг по сносу аварийного дома на безвозмездной основе устанавливаются в договоре оказания услуг по сносу аварийного дома. Для выявления юридических и физических лиц, желающих произвести снос аварийного дома, Администрация в течение двух рабочих дней со дня издания распоряжения опубликовывает в периодическом печатном издании сообщение с предложением о заключении договора о сносе аварийного дома (п.2.2).

Администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района издано распоряжение № <...> от <...> о сносе аварийного жилого дома, расположенного по адресу <...> В периодическом печатном издании «<...>» выпуск № <...> от <...> размещено объявление о сносе многоквартирного аварийного дома по адресу <...>

Как установлено судом Администрацией Кормиловского городского поселения было дано поручение о сносе дома расположенного по адресу <...> МУП «Жилищник», договор оказания услуг по сносу аварийного дома не заключался.

В конце <...> работниками МУП «Жилищник» была демонтирована крыша многоквартирного дома расположенного по адресу <...>

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что ответчиком незаконно снесена крыша жилого дома, в связи с чем им были понесены убытки по восстановлению домостроения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично и взыскал в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <...> рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Глава Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района в жалобе указал, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку поручений на снос всей крыши не давали.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку представленными в материалы дела доказательствами: распоряжением № <...> от <...> о сносе аварийного жилого дома, расположенного по адресу <...> изданным Администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района подтверждается, что Администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района было дано поручение МУП «Жилищник» о сносе дома.

В нарушение положений ст. ст. 56,67 ГПК РФ допустимых доказательств опровергающих указанное обстоятельство не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд принял во внимание заключение специалиста № <...> от <...>, товарные чеки о приобретенных строительных материалов из которых следует, что истцом понесены затраты на приобретение строительных материалов на сумму <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они подтверждены документально. Ответчик также не оспаривает факт необходимости несения истцом расходов по приобретению строительных материалов в указанном размере.

Как следует из таблицы 4 заключения специалиста № <...> от <...> стоимость работ определена в размере № <...> руб.

Взыскивая стоимость работ в указанном размере, суд принял во внимание заключение специалиста № <...> от <...>.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания денежной суммы в размере <...> руб. податель жалобы указал на недоказанность несения истцом указанных расходов.

Как следует из заключения специалиста № <...> от <...> исследование объектов осуществлялось без проведения визуального осмотра на основании предоставленной заказчиком информации.

Для правильного определения обстоятельств дела судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в связи с чем приобщены представленные истцом: договор подряда на строительно-отделочные работы от <...> заключенный между ФИО1 и <...> (подрядчик) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работ ы установку крыши, наружную отделку, внутреннюю отделку, залив фундамента, стоимость работ была определена в размере <...> руб., акт о приемке выполненных работ от <...>, из которого следует, что работы выполнены, стороны претензий не имеют.

Факт проведения восстановительных работ домостроения истцом представитель Администрации Кормиловского городского поселения в суде апелляционной инстанции подтвердила.

С учетом представленных доказательств подтверждающих размер понесенных истцом затрат, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно взыскал заявленную истцом сумму затраченную на строительно-монтажные работы в размере <...> руб.

Пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в суде первой инстанции истец не ссылался на наличие договора подряда, акта выполненных работ, основанием для иного вывода не являются, поскольку как следует из материалов дела судом не разъяснялось истцу право представления письменных доказательств подтверждающих несение расходов по оплате строительно-монтажных работ по восстановлению дома, в связи с чем судом апелляционной инстанции истцу были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем ответчику в случае несогласия с размером расходов заявленных истцом разъяснялось право проведения судебной экспертизы по определению размера затрат необходимых для восстановления дома, от назначения экспертизы ответчик отказался.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Рассматривая требования о взыскании понесенных истцом транспортных расходов суд принял во внимание заключение специалиста№ <...> от <...>, из которого следует, что транспортные – накладные расходы определены, исходя из <...>% от стоимости приобретенных строительных материалов, что составляет <...>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения истцом транспортных расходов в указанных размерах не представлено.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом приобретен профнастил в городе Омске, а также в р.п. К. приобретались иные строительные материалы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что фактически были понесены транспортные расходы по перевозке строительных материалов в размере <...> руб., что соответствует позиции ответчика изложенной в апелляционной жалобе, указавшего, что размер транспортных расходов составляет не более <...> руб.

С учетом приведенного судебная коллегия полагает необходимым определить размер транспортных расходов подлежащих взысканию в пользу истца в сумме <...> руб.

Также подлежат удовлетворению доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебной коллегии причинение истцу морального вреда обосновывается необходимостью восстановления поврежденного дома, аренды иного жилого помещения.

Между тем, положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, в связи с чем решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным коллегия на основании положений ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым отменить решение суда также в части взыскания с Администрации Кормиловского городского поселения компенсации морального вреда, в связи с неверным применением норм материального права, отказав истцу в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от <...> отменить в части.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кормиловского городского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района за счет казны Кормиловского городского поселения в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 161 018 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

В остальной части решение Кормиловского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи