Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от по гражданскому делу №... по иску ООО УК «Наш Дом» к Бондарю С. А., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ООО УК «Наш Дом» об обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения ФИО5, представителя ООО УК «Наш Дом» Ткаль О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК «Наш Дом» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Бондарю С.А., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с по в размере пени в размере ., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 466 руб.57 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , Кондратьевский, пр. .

Совместно с собственником в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4, несовершеннолетний ФИО6 ( года рождения), ФИО6 ( года рождения).

С ООО «Управляющая компания «Наш дом» осуществляет функции управления многоквартирным домом, включая обеспечение сохранности, содержание (в том числе эксплуатация и техническое обслуживание), ремонт, общего имущества правообладателей (собственников), предоставление коммунальных услуг и обеспечение ресурсами (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, прием стоков) осуществляются истцом на основании договора управления и технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург .62, . от .

Индивидуальный договор управления с должниками не заключен. По мнению истца, отсутствие договорных отношений не освобождают ответчиков, как участников долевой собственности, от несения расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

В результате неисполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность за по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с по в размере

Общая сумма задолженности составила 75 552 руб. 49 коп, до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена (том 1 л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики полагают, что в нарушение п. 3 Приложения №... к Правилам предоставления коммунальных услуг, при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, истец, при отсутствии на то законных оснований, вместо общей площади многоквартирного дома, определяемой как сумма всех жилых и нежилых помещений, исходя из паспорта на МКД, равная использовал площадь в размере

В нарушение положений Приложения №... к Правилам предоставления коммунальных услуг, при начислении платы по коммунальным услугам «ХВС (общедомовые нужды)», «Электроснабжение (общедомовые нужды)», истец также вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, равной 11002,6 кв.м., использовал площадь равную

В нарушение положений Приложения N 2 (п. 1 раздел 1) к Правилам предоставления коммунальных услуг, ответчикам незаконно начислена плата по услуге «ГВС ОДН».

В связи с установлением двухкомпонентных тарифов на горячую воду, указанная плата не начисляется. Истец необоснованно производил начисление платы в исковой период по дополнительной услуге «Антена», несмотря на наличие Акта от о непредставлении указанной услуги.

Такие со стороны истца привели к незаконному увеличению размера платы за жилищно-коммунальные услуги для ответчиков (том 1 л.д.97-99).

Ответчики ФИО5, ФИО4 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением к ООО УК «Наш Дом» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги на содержание имущества многоквартирного дома за период с по в размере 20 789 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указали на то, что им начислена плата за услуги, которые не предоставлялись, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Наш дом» не соблюдены нормы действующего законодательства: допущено злоупотребление правом, выразившееся в неправомерном завышении платы за услуги; выполнены за плату дополнительные работы без согласия собственников помещений многоквартирного дома; начислена плата за услуги, оказанные ненадлежащего качества.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, в период с по в состав начислений платы была включена услуга «Текущий ремонт».

Плата за оказание данной услуги является накопительной и по своей сути является авансовым платежом.

Указанная услуга, в силу требований п. 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов), и в силу п. 4.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относиться к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Иной порядок оказания данной услуги действующим законодательством не предусмотрен.

Ни в исковой, ни в предшествующий ему периоды, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу , соответствующие решения о проведении текущего ремонта в многоквартирном доме не принимались, работы по оказанию собственникам данной услуги не проводились.

Начисления платы по данной услуге за исковой период составляют Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с по в состав начислений платы по была включена услуга «Служба диспетчеров консьержей», при этом ни ООО УК «Наш дом», ни ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово» (решение о создании признано недействительным), проект перечня услуг и работ, содержащий дополнительную услугу «служба диспетчеров-консьержей» собственникам помещений в, многоквартирном доме для утверждения не представляли. Собственники помещений не согласовывали стоимость и вид дополнительной услуги «служба диспетчеров-консьержей».

Таким образом, у ООО УК «Наш дом» какие либо правовые основания по начислению и взиманию платы по услуге «служба диспетчеров-консьержей» как отсутствовали ранее, так и отсутствуют в настоящее время.

Начисления по данной услуге за исковой период года составляют

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг в исковой период в состав начислений была включена дополнительная услуга «Антена», однако на основании акта от было установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцам по встречному иску, не подключена к ДРТС и, ответственно, услуга не может быть оказана.

Начисления по данной услуге являются незаконными и за исковой период составляют 1 800 руб. (том 1 л.д. 142-146).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО5, ФИО4 уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги на содержание имущества многоквартирного дома за период с по в размере

В обоснование уточненных исковых требований указали, что в результате проверки начислений по услуге «Отопление» установлено, что ответчиком для начисления платы по данной услуге также необоснованно, вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме использовалась площадь равная ., которая фактически является площадью жилых помещений многоквартирного дома.

Указанные противоправные действия управляющей компании привели к незаконному увеличению платы за коммунальную услугу «Отопление».

Более того, в январе 2017 года начислена плата по «Отоплению», в то время как объем тепловой энергии в указанный период был равен нулю.

Общая сумма незаконного начисления в исковой период платы по услуге «Отопление» и подлежащая исключению из начислений квитанций составила

В результате проверки начислений по услугам «Электроэнергия ОДН» установлено, что начисления платы необоснованно, вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме использовалась площадь только жилых помещений.

Кроме того, ответчик по встречному иску в 2016 году частично производил начисление платы по услуге по тарифу, непредусмотренному для категории потребителей, к которым относятся истцы по встречному иску.

Указанные противоправные действия привели к незаконному увеличению платы за коммунальную услугу «Электроэнергия ОДН». Общая сумма незаконного начисления в исковой период платы по услугам «Электроэнергия ОДН», подлежащая исключению из начислений платы по услуге составила

В нарушение указанных требований ООО УК «Наш дом» осуществлял начисление платы по коммунальным услугам «ХВС ОДН» и «ГВС ОДН» без учета нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, соответствующие решения собственниками помещений многоквартирного дома не принимались.

В результате проверки начислений по услуге «ХВС (общедомовые нужды)» также установлено необоснованное начисление платы, вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, использовалась площадь жилых помещений в многоквартирном доме.

Указанные противоправные действия привели к незаконному увеличению платы за коммунальную услугу «ХВС ОДН» и «ГВС ОДН».

Общая сумма незаконного начисления в исковой период платы по услугам «ХВС ОДН» и «ГВС ОДН», подлежащая исключению из начислений, составила (том 2 л.д. 227-234).,

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования ООО УК «Наш Дом» к Бондарю С.А., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

В пользу ООО УК «Наш Дом» с ФИО5, ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с по в размере коп., расходы по оплате услуг представителя в размере пени в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере а всего взыскано

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 к ООО УК «Наш Дом» об обязании произвести перерасчет отказано.

С вышеуказанным решением не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ФИО4 посредством почтовой связи было направлено судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания, назначенного на (л.д. 6), однако сведений о его вручении адресату материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, судебной коллегией от настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от произведена замена истца ООО «УК «Наш дом» на ООО «УК «Наш дом-Сити» (л.д. 65 т. 5).

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от ФИО5 поступило ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения объема оказанных жилищно-коммунальных услуг и фактически понесенных затрат при их оказании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Петроэксперт».

в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступило гражданское дело №... с заключением эксперта №...-№...

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на нахождение за пределами Санкт-Петербурга.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании п. 4 ч. 4 ст.и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бондарю С.А. на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: лит.А. (том 1 л.д.79-83).

Совместно с собственником в спорном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы: ФИО4, г.р., ФИО6, г.р., ФИО6, г.р. (том 1 л.д.75).

Управление и техническое обслуживание многоквартирным домом на основании договора управления и технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт- Петербург,,,заключенного с ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово», осуществляет ООО Управляющая компания «Наш дом» (том 1 л.д.52-55, том 2 л.д.197-201).

Мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Наш дом» о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в обще совместной собственности за период с по в размере пени за нарушение сроков оплаты в размере а также расходов по оплате государственной пошлины в размере

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО7 заявления (том 1 л.д. 15-18).

Также из материалов дела следует, что апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербуга от 07.09.2015с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО УК «Наш Дом» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с по в размере ., пени за несвоевременную оплату в размере а всего

С ФИО5 в пользу ООО «УК «Наш Дом» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере . и рсходы по оплате услуг представителя в размере а всего

С ФИО4 в пользу ООО «УК «Наш Дом» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы по оплате услуг представителя в размере а всего (том 1 л.д. 19-25).

Поскольку ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ООО «УК «Наш дом», в полном объеме так и не производилась, в период с по образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по составляет ., в том числе пени в размере . (том 1 л.д.6-12), при этом истцом учтены произведенные ответчиками в спорный период платежи (том 1 л.д.119-139).

Ответчиками после предъявления иска в суд () оплачена часть задолженности на сумму 23 387 руб. 87 коп., что подтверждается представленными платежными в материалы дела платежными поручениями №№..., №... (том 2 л.д.218-221).

Таким образом, взысканию с ответчиков за спорный период подлежит задолженность в размере

Ответчиками в материалы дела представлен встречный расчет суммы платежей за неоказанные и навязанные услуги за исковой период, а именно: текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, антенна, диспетчер-консьерж.

Из указанного расчета следует, что за спорный период сумма, подлежащая перерасчету, составляет

В соответствии с договором управления от (далее - Договор), заключенного между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово», ООО «Управляющая компания «Наш дом» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: обязано осуществлять обеспечение сохранности, содержание (в том числе эксплуатацию и техническое обслуживание), ремонт общего имущества правообладателей (собственников), предоставление коммунальных услуг и обеспечение ресурсами (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, прием стоков) (том 2 л.д.197-202).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от в удовлетворении исковых требований Бондаря А.С. о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, внесенных за оказание услуг управляющей компании (том 1 л.д. 164-176).

Указанным решением установлена законность начисления платы за оспариваемые ответчиками услугами.

Для подтверждения законности начислений истцом в материалы дела представлены следующие документы:

расчет по услуге «отопление» за период с по (том 2 л.д. 8);

договор теплоснабжения №... от , заключенный с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (том 2 л.д. 9-12);

отчет о теплопотреблении по приборам УУТЭ за период с июля 2016 по сентябрь 2017 (том 2 л.д. 19-34);

отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с по (том 2 л.д. 35-44, том 3 л.д. 34-36).

Из представленных Управляющей организацией документов (договоры на оказание услуг, акты выполнения услуг – том 2 л.д.45-123) следует, что Общество фактически понесло расходы на содержание службы диспетчеров-консъержей.

ООО «Управляющая компания «Наш дом» заключило договор №.../Наш дом/Калин с ООО «РТВ» (том 2 л.д.124-126).

Согласно п. 1.1. договора ООО «РТВ» взяла на себя обязанность оказывать услуги связи для целей кабельного вещания (услуги кабельного телевидения), посредством подключения домовой распределительной телевизионной сети - системы коллективного приема телевидения (далее ДРТС) и магистральной линии системы кабельного телевидения, а также проводить техническое обслуживание.

Из акта обследования абонентского отвода в ДРТС от следует, что , расположенная по адресу: , Кондратьевский проспект, не подключен к ДРТС, ТВ-сигнал на абонентском отводе соответствует №... (том 1 л.д. 140).

В соответствии с представленными актами выполненных работ, актами подсчета абонентов СКПТ в период с по по адресу Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, подключена к системе коллективного приема телевидения (СКПТ) (том 2 л.д.127-177).

Из технического паспорта многоквартирного дом следует, что общая площадь спорного многоквартирного дома составляет 11002,6 кв. м., общая площадь жилых помещений- 9825,2 кв.м. ( том 1 л.д. 106-118).

Согласно справке от №... выданной СПб ФГУП «Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости» Проектно-инвентаризационное бюро Северо-Восточное, общая площадь жилых помещений , площадь нежилых помещений, в том числе технологических, составляет 1177,4 кв.м, что суммарно составляет 11001,6 кв.м (том 3 л.д.6).

Жилой дом, расположенный по адресу Санкт-Петербург,имеет: ИТП – 1 (для обслуживания жилых квартир), и ИТП – 2 (для обслуживания нежилых помещений). Для учета расхода и начисления услуги «Отопление» используется два общедомовых приборов учета (ОДПУ) для жилых и нежилых помещений в отдельности. Показания приборов учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений.

Показания расхода на теплопотребление нежилых помещений истцом в расчете не учтены (том 2 л.д. 8, 19-44, том 3 л.д. 13-34).

В суде апелляционной инстанции ФИО7 были представлены ответы на запрос из ПАО «ТГК-1» с приложением схемы подключения ГВС по спорному адресу (открытая) (том 3 л.д. 186-188).

ПАО «ТГК-1» в ответ на судебный запрос представили надлежаще заверенные копии отчетов о теплопотреблении по приборам узлов учета тепловой энергии многоквартирного дома за период с июля 2016 по август 2018, а также ежемесячные счета фактуры за исковой период, выставленных ресурсоснабжающей организацией в адрес истца, сведения относительно схемы подключения дома к системе горячего водоснабжения, сведения относительно способа предоставления услуги по горячему водоснабжению (том 4 л.д. 70-154).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5, ФИО4 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса предъявляли уточненное исковое заявление, в котором просили обязать ООО «УК «Наш Дом» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги на содержание имущества многоквартирного дома за период с по на общую сумму 72 598 руб. 49 коп. (л.д. 163-176), в котором выражают несогласие с размером исковых требований.

В обоснование встречных исковых требований указали на начисление платы за непредоствленные услуги, на несоблюдение норм действующего законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, на злоупотребление истцом права при начислении платы за коммунальные услуги, а также на выполнение истцом дополнительных платных работ без согласия собственников многоквартирного дома.

ООО УК «Наш Дом» также представили уточенное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили взыскать в свою пользу солидарную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в размере 59 378 руб. 11 коп., пени в размере 16 174 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 466 руб. 57 коп. (т. 4 л.д. 198-199).

В обоснование встречных исковых требований истец представил расчет задолженности ответчиков за спорный период с учетом сумм, начисленных по услугам «ХВС и водоотведение» + «ГВС и отведение» + «отопление».

В заключении судебной бухгалтерской экспертизы ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №...-Ю-33-95/2021 от (л.д. 3-74 т. 6) пришел к следующим выводам:

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ООО «УК «Наш Дом» составляет 35 990 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по коммунальным услугам составляет 21 594 руб. 28 коп.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ООО «УК «Наш Дом», с учетом корректировки услуги «тепло» по расчету эксперта- 2 646 руб. 54 коп., составляет 33 343 руб. 93 коп., в том числе, задолженность по коммунальным услугам составляет 18 947 руб. 74 коп.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ответчика составляет 0 руб., в том числе, переплата по коммунальным услугам составляет 18 303 руб. 86 коп.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ответчика и корректировок эксперта (перерасчета услуги «отопление»- 2 646 руб. 54 коп. и устранения ряда арифметических неточностей при формировании итоговых показателей» составляет 0 руб., в том числе переплата по коммунальным услугам составляет 20 334 руб. 28 коп.

Оценить правомерность позиции ответчика об исключении из начислений услуг по видам услуг (текущий ремонт, антенна, служба диспетчеров-консьержей, электроэнергии, ОДН, ГВС и водоотведение, подогрев и циркуляция ГВС) не представилось возможным, поскольку, как указал эксперт, такие действия выходят за пределы знаний эксперта, и требует правовой оценки.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ООО «УК «Наш Дом» составляет 35 990 руб. 47 коп., в том числе, задолженность за содержание и ремонт составляет 14 396 руб. 19 коп.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ООО «УК «Наш Дом», с учетом корректировки услуги «тепло» по расчету эксперта- 2 646 руб. 54 коп., составляет 33 343 руб. 93 коп., в том числе, задолженность за содержание и ремонт составляет 14 396 руб. 19 коп.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ответчика составялет 0 руб., в том числе переплата за содержание и ремонт составляет + 18 303 руб. 86 коп.

Общая величина задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с по по данным ответчика и корректировок эксперта (перерасчет услуги «отопление»- 2 646 руб. 54 коп. и устранения ряда арифметических неточностей при формировании итоговых показателей) составляет 0 руб., в том числе, переплата за содержание и ремонт составляет 20 334 руб. 28 коп.

По мнению эксперта, величина коммунальных услуг ХВС и водоотведению, ГВС и водоотведению соответствуют фактическим расходам. При этом, величина коммунальной услуги «отопление» по данным ООО»УК «Наш Дом» составляет .

При этом, ООО «УК «Наш Дом» осуществило перерасчет в отношении указанных видов коммунальных услуг: «отопление»- .; «ХВС и водоотведение»- «ГВС и водоотведение»-

В итоге общая величина начисления по коммунальным платежам ООО «УК «Наш Дом» отличается от расчетов эксперта на

Общая величина перерасчета услуги «подогрев и циркуляция ГВС» составляет коп. в мае . При этом, в этом же месяце был осуществлен перерасчет услуги «отопление» на показатель + 3 986 руб. 16 коп.

В октябре 2017 года был осуществлен перерасчет услуги «отопление»- руб. 78 коп. Общая величина перерасчета коммунальных услуг «отопление» и «подогрев и циркуляция ГВС и полотенцесушил» за период с июля 2016 года по август 2018 года составляет

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заключении эксперта и принимает его во внимание в качестве бесспорного и достоверного доказательства правильности начисления истцом платежей и произведенных расчетов.

Так, заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной деятельности, профессиональную квалификацию.

Для разрешения эксперта представлены материалы гражданского дела, объем которых позволили эксперту провести исследование и прийти к выводам по поставленным судебной коллегией вопросам, каких-либо дополнительных документов для эксперта не потребовалось.

Экспертом произведен анализ квитанций на оплату содержания и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за спорный период, которые приведены экспертом в таблице и содержат все начисления, в том числе, что период с 2016 года по июль 2017 года было начислено

Из анализа квитанций в части начисления коммунальных услуг по отоплению и подогреву, циркуляции ГВС, которые так же зафиксированы экспертом в таблице, следует, что за период с июля 2016 года по август 2018 года начислено ., при этом сумма перерасчета за подогрев и циркуляцию составила ., которая учтена в квитанции за май 2017. Расходы за подогрев и были начислены за июль 2016 года в сумме август 2016 года в сентябре 2016 гола в сумме коп., а всего сумма С учетом перерасчета за подогрев и циркуляцию ГВС эксперт определил сумму коп. с зачетом указанных начислений, плата за отопление составила а за минусом

Экспертом установлено, что в указанном многоквартирном доме имеются два индивидуальных тепловых пункта (ИТП №... и ИТП№...) от которых снабжается тепловой энергией жилая и встроенные части многоквартирного дома.

Экспертом принято во внимание, что поставка тепловой энергии с учетом теплоносителя в открытой системе водоснабжения – теплоноситель (в виде горячей воды), в котором содержится количество теплоты, поставляется от централизованной системы теплопотребления на энергопринимающее устройство (ИТП) по тепловой сети, то есть по одному трубопроводу, предназначенному для передачи тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде. В ИТП, посредством которого к системе централизованного теплоснабжения подключены системы теплопотребления (система ГВС и отопления) многоквартирного дома, происходит распределение теплоносителя с содержащейся в нем тепловой энергией на нужды отопления и на нужды ГВС. В ИТП так же происходит регулирование параметров теплоносителя, а ГВС предоставляется путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Экспертом приняты во внимание отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ абонента ООО УК « Наш дом Сити» по жилым и нежилым помещениям за спорный период, а так же ответы ПАО «ТГК-1» из которых следует, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется посредством открытой двухтрубной системы теплоснабжения в рамках заключенного между ПАО «ТГК-1», ООО УК «Наш дом Сити» и ТСЖ «Жилой квартал «Полюстрово» договора теплоснабжения №... от .

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Эксперт на основании представленных данных установил размер теплопотребления на основании представленных отчетов и по приборам УУТЭ, а так же сведения, содержащиеся в счетах-фактурах от ПАО «ТГК-1» за период с июля 2016 года по август 2018 года, включающие данные о начислениях за теплоэнергию и теплоноситель по жилым помещениям и встроенной части, что позволило эксперту установить итоговые данные.

При этом эксперт использовал при расчете услуги по отоплению данные о количестве тепловой энергии из счетов-фактур ПАО « ТГК1», а не из отчетов о потребелении.

Экспертом также проанализированы методики расчета услуги по отоплению истца и ответчика.

Как указал эксперт, истец в своих расчетах по отоплению применяет данные о количестве теплоэнергии из отчетов о теплопотреблении по разделу жилье (ИТП №...) и общую площадь 8 823,7 кв.м. и общая величина услуги по отоплению составляет 40 268 руб. 19 коп.

Ответчики в своих расчетах используют данные о количестве тепловой энергии из счетов-фактур от ПАО «ТГК-1» по разделу жилье и площадь в размере которая включает в себя как площадь жилых помещений, так и нежилых помещений. Начисления по теплопотреблению составили

Экспертом произведен самостоятельный расчет по услуге отопления, при этом эксперт принял во внимание, что издержки ООО УК» Наш дом Сити» по полученному теплоносителю определяются на основании счетов-фактур от ПАО «ТГК-1», экспертом приведена формула расчета данной услуги с учетом общей площади определенной паспортом многоквартирного дома, данных из счетов-фактур ПАО «ТГК1» по двум УУТЭ, об объеме ГВС из отчетов о теплопотреблении по двум УУТЭ, размер данной услуги составил сумм

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Если счетчики отсутствуют, расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Законодательство о теплоснабжении также признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

В части 1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам счетчиков, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

На основании абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае отсутствия в доме общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по соответствующим формулам исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Как следует из абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Действительно, абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) определяет понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, однако действующее законодательство не содержит норм, прямо разъясняющих, каким образом определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии в доме нескольких общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в Решении от 29 июня 2018 г. N АКПИ18-419 указал, что понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" включает общепринятое понятие, установленное к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, и соответствует действующему законодательству. Прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета.

Таким образом, расчет истца по отоплению, где применялись данные только по УУТЭ «жилье» и данные о количестве тепловой энергии из отчетов о теплопотреблении, является неверным.

По мнению судебной коллегии, эксперт обоснованно руководствовался размером общей площади помещений многоквартирного 001,6 кв.м., указание на которую по состоянию на 2006 год имеется в справке Филиала Санкт-Петербургского унитарного предприятия « Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости» от (л.д.12 т.3).

Сведения из технического паспорта об общей площади помещений 11006,6 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку из справки Филиала Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости» от следует, что инвентаризация помещений 17Н,18Н выполнена без учета штукатурного слоя, инвентаризация лоджий и балконов в некоторых квартирах выполнена по типовому балкону и лоджии (л.д.193 т.2).

Указание экспертом общей площади 11002,6 кв.м. вместо 11001,6 по справке ГУиОН является опиской и существенного значения для дела не имеет, поскольку эксперт в своем заключении ссылается на справку от (л.д.21 т.6).

Разница в расчете из-за неправильно указанной площади является несущественной, которая не затрагивает размера суммы оказанной услуги.

Так, исходя из формулы, приведенной экспертом, для проведения расчета необходимо определить соотношение жилой площади квартиры ответчиков к общей площади многоквартирного дома: 72,6 : 11002,6 = 151,550; 72,6 : 11001,6=151,53. При математическом округлении данная величина составит 151,5 или 151.

При расчете коммунальной услуги по холодному водоснабжению экспертом использовались тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также объем потребленных услуг, полученный из квитанций за период с июля 2016 года по август 2018 года. С учетом произведенного истцом перерасчета по холодному водоснабжению в сумме 12 382 руб. 80 коп. стоимость коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период составила 8 007 руб. 36 коп.

По горячему водоснабжению и водоотведению экспертом использованы тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и объем потребленных услуг, указанный в квитанциях, с учетом произведенного перерасчета по горячему водоснабжению в сумме общая стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за период с июля 2016 года по август 2018 года составляет .

Эксперт также пришел к выводу о том, что величина коммунальных услуг по ХВС и водоотведению. ГВС и водоотведению соответствует фактическим расходам, при этом величина коммунальной услуги по отоплению по данным истца больше величины, рассчитанной экспертом на основании отчетов о теплопотреблении по приборам УУЭТ на сумму . При этом истец осуществил перерасчет по отоплению на ., по ХВС и водоотведению на коп., ГВС и водоотведение на сумму Указанные перерасчеты учитывались экспертом при определении величины задолженности ответчиков.

В результате осуществленного экспертом анализа и систематизации данных установлено, что общая величина начисленных платежей за период с июля 2016 года по августа 2018 года составила ., а общая величина платежей составила ., задолженность составляет

Полученные данные позволили эксперту установить сводные данные по величине задолженности по откорректированному перерасчету, согласно которому по данным квитанций задолженность составляет ., по данным квитанций с корректировкой эксперта по отоплению – ., по позиции ответчиков . 72 коп., по позиции ответчиков с учетом корректировки эксперта – руб. 56 коп. (л.д.60 т.6). Задолженность за содержание и ремонт составила 14 задолженность по коммунальным услугам составляет . (л.д.50 т.6).

Эксперт пришел к выводу о том, что по данным ответчиков с учетом корректировки эксперта по отоплению в сумме . переплата за содержание и ремонт составляет . и переплата по коммунальным услугам составляет однако эксперт указал, что вопрос о правомерности позиции ответчиков об исключении из начислений услуг по текущему ремонту, антенне, службе диспетчеров-консьержей, электроэнергии ОДН, ГВС и водоотведению, подогреву и циркуляции ГВС выходит за пределы специальных знаний эксперта и требуют правовой оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, поскольку правовая позиция ответчиков, изложенная, в том числе во встречном исковом заявлении, судебной коллегией признается ошибочной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственник несет обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а члены его семьи по оплате коммунальных услуг наравне с собственником, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ООО УК « Наш дом Сити» за период с по подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения в сумме . (величина задолженности с учетом корректировки «Тепло» по расчету эксперта .) – расходы по содержанию и ремонт –

С ответчика ФИО5 также подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату, которую судебная коллегия определяет в сумме 3 000 руб., применив к сложившимся правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из период образования задолженности, ее размера, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695 руб. 85 коп.

С ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по коммунальным услугам в сумме пени в сумме с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

В части требований ответчиков по необоснованному начислению платы за услуги кабельного телевидения судебная коллегия находит их необоснованными.

Акт от , составленный представителем ООО «РТВ» с участием ФИО5 о том, что квартира, находящаяся по адресу: не подключена к ДРТС, не может быть принят во внимание, поскольку составлен до спорного периода (л.д.140 т.1).

ООО «Управляющая компания « Наш дом» заключила с ООО «РТВ» договор №..., согласно которому ООО «РТВ» взяло на себя обязанность оказывать услуги связи кабельного вещания. В соответствии с актами выполненных работ, актов подсчета абонентов в период с по корпус 1 поподключена к системе кабельного телевидения (СКПТ) (л.д.124-177 т.2).

Из отчетов управляющей компании за период с 2016 по 2018 год следует, что истцом оказывались услуги по кабельному телевещанию (л.д.-212 т.2).

Таким образом, расходы по услуге «Антенна» являются обоснованными и подлежат оплате ответчиками.

Ссылки ответчиков на обязанность истца обеспечить бесплатно просмотр общероссийских обязательных общедоступных каналов не может быть принята во внимание, поскольку предметом спора является оплата услуг по кабельному телевидению, которое предусматривает просмотр иных каналов в том числе.

Судебная коллегия также считает обоснованным выставление счетов истцом на оплату услуг по службе диспетчеров-консьержей, поскольку факт оказания данных услуг истцом нашел подтверждение (л.д.45-123 т.2).

Истец в спорный период заключал договоры оказания услуг по осуществлению дежурства в вестибюле, холле, подъезде жилого дома, а также производил оплату данных услуг, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Служба диспетчеров-консьержей была предусмотрена еще заключенным договором управления и технического обслуживания многоквартирных домов между ООО « Управляющая компания « Наш дом» и ТСЖ « Жилой квартал «Полюстрово» от 20.09.2013( п. ) ( л.д. 197-201 т.2).

Не подлежат удовлетворению требования ответчиков о перерасчете услуг по текущему ремонту.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Проведение управляющей компаний текущего ремонта подтверждается отчетами управляющей компании за период с 2016 по 2018 год (л.д.-212 т.2).

По вопросы оплаты услуг на общедомовые нужды (ОДН) следует принять во внимание, что ответчики не учитывают в своих расчетах, то, что многоквартирный дом оборудован автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии и объем ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, определяется исключительно исходя из переданных такой системой показаний, без применения нормативов.

Ссылка ответчиков на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.12.2018 № 55236-Ог/04 не могут быть приняты во внимание, поскольку оно не является нормативным актом, дано ответчику в ответ на его обращение (л.д.100 т.1).

В части перерасчета за подогрев и циркуляцию в спорные периоды ответчики не учитывают перерасчет, произведенный в мае 2017 года, который составил 3986 руб. 13 коп.

Расчет по услугам холодного водоснабжения ОДН и горячего водоснабжения ОДН произведен истцом по показаниям двух общедомовых приборов учета для жилых и нежилых помещений, отражающий фактический объем коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в конкретных помещениях.

В части требований ответчиков по перерасчету услуги по отоплению судебная коллегия руководствуется заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года – отменить.

Иск ООО « УК « Наш дом Сити» удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5, ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО « УК « Наш дом Сити» задолженность по содержанию жилого помещения за период с по в сумме ., пени в сумме расходы по государственной пошлине в сумме

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам в сумме пени в сумме руб., расходы по государственной пошлине в сумме

В удовлетворении остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи: