Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2018 года,

по делу по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово», Администрации Беловского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово», Администрации Беловского городского округа о признании недействительным пункта 1.2 договора аренды земельного участка № ... от 13.11.2015 года в силу ничтожности, о возложении обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № ... от 13.11.2015 года.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения ...-р от 16.02.2006 истцу был предоставлен временно (до начала использования земельного участка по целевому назначению) в аренду под огород на землях поселения земельный участок площадью .. кв.м. по адресу: ...

19.01.2015 распоряжением администрации г. Белово ...-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью .. кв.м. под огород по адресу: ...

21.04.2015 истцом произведено межевание земельного участка.

13.11.2015 истец заключил договор аренды на вышеуказанный земельный участок площадью .. кв.м. № ....

В соответствии с п. 1.2 Участок предоставляется под огород, согласно распоряжения арендодателя от 16.02.2006 ...-р. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

29.06.2017 решением Совета народных депутатов ...-н «О внесении изменений в Генплан и правила землепользования....» было исключено из Генерального плана застройки .. строительство объездной дороги Белово-Гурьевск.

02.10.2017 истец обратился с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огорода на ИЖС, на что получил отказ.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования г. Белово, утвержденных решением СНД БГО от 24.12.2009 ...-н в редакции от 29.06.2017 ...-н «О внесении изменений в Генеральный план и ПЗЗ г.Белово Кемеровской области» земельный участок истца с кадастровым номером находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами), в которой вид разрешенного использования «ИЖС» присутствует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка (под огород) не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 ..., т.к. такой вид разрешенного использования отсутствует в указанном классификаторе.

Из выше изложенного следует, что поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 ..., следовательно п. 1.2 договора аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству (ничтожен).

Истец просил суд признать п. 1.2 договора аренды земельного участка площадью № ... от 13.11.2015 года заключенного между истцом и ответчиком недействительным в силу ничтожности. Обязать ответчика внести изменения в договор аренды № ... от 13.11.2015 заключенного между истцом и ответчиком, изложи в п. 1.2 договора в следующей редакции «Участок предоставляется под Индивидуальное жилищное строительство. Указанное описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем Разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительного с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово» отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое в нарушением норм материального права..

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписки из распоряжения главы г. Белово ...-р от 16.02.2006 об изъятии и предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 предоставлено временно (до начала использования земельного участка по целевому назначению) в аренду «под огород» на землях поселений земельный участок площадью .. кв.м. в ...

16.02.2006 между Администрацией Беловского городского округа в лице Руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Белово» и истцом заключен договор аренды земельного участка № ... от 16.02.2006, в соответствии с которым истцу на праве аренды предоставлен земельный участок из состава земель поселений, площадью .. кв.м. расположенный по адресу ...

В соответствии с п. 1.3 данного договора участок предоставляется под огород согласно распоряжения Администрации ...-р от 16.02.2006. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

30.05.2012 и 05.07.2010 истец обращался в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципального имущества г. Белово» о с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка № ... от 16.02.2006, а 12.11.2015 года обратился о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка по адресу ...

Согласно договору аренды земельного участка №... от 13 ноября 2015 Администрация Беловского городского округа предоставила ФИО1 в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью .. кв.м. с кадастровым ..., расположенный в ....

Из пункта 1.2. указанного договора следует, что участок предоставляется под огород согласно распоряжению арендодателя от 16.02.2006 ...-р. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 7.2. договора аренды земельного участка стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2015 и действуют по 30.12.2024.

Из текста акта приема-передачи земельного участка от 04.12.2015 к договору аренды № ... следует, что начало фактического использования земельного участка – 16 февраля 2006.

Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 08.08.2018 земельный участок, расположенный по адресу .. имеет вид разрешенного использования «под огород», данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта в виде аренды с 22.01.2016 по 30.12.2024 в пользу ФИО1, основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка от 13.11.2015 № ....

02.10.2017 ФИО1 обратился в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: .. с разрешенного вида: «под огород» на разрешенный вид «под ИЖС».

Согласно Правилам землепользования и застройки .., утвержденными решением Беловского Совета народных депутатов от ....-н (редакция с изменениями, утвержденными решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ....-н «О внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки ..»), данный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж2, где предусмотрено размещение объектов, как индивидуального жилищного строительства, так и малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ....-п «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории» принято решение о развитии застроенной территории ...

Из ответа Администрации Беловского городского округа от 02.03.2018 № ..., адресованного заместителю Главы Беловского городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления следует, что на территории планируется строительство многоквартирных жилых домов с целью предоставления жилой площади . (на учете .) в соответствии с п. 6 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2013 года ... «О некоторых вопросах в сфере обеспечения прав .». Изменение вида разрешенного использования земельного участка по .. «под огород» на вид разрешенного использования «под ИЖС» является нецелесообразным.

Также из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Беловского городского округа, МУ «КЗР и МИ г. Белово» о признании решения МУ «КЗР и МИ г. Белово» от 12.12.2017 ... незаконным и необоснованным, о понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка по адресу .. на «Индивидуальное жилищное строительство».

Определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.05.2018 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2018 оставлено без изменения.

30.03.2018 истец обратился в МУ «КЗР и МИ г. Белово» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку он не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 ....

Письмом от 02.04.2018 ... МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» сообщается, что в настоящее время направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства города Белово о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «под огород» на вид «для индивидуального жилищного строительства». После получения заключения УАиГ г. Белово будет в месячный срок направлен ответ.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 10.04.2018 № ... в следует, что в адрес руководителя МУ «КЗРиМИ г. Белово» 02.04.2018 ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под огород» на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» направлена копия решения Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2018.

Требования истца о признании п. 1.2 договора аренды земельного участка № ... от 13.11.2015 ничтожным основаны тем, что на момент заключения договора действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков и спорный земельный участок находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами), в которой вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство является основным, в связи с чем п. 1.2 не соответствует действующему законодательству.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, ст.7, ст. 30, ст. 30.1, ст. 37, ст. 41, ст. 85 Земельного кодекса РФ, учитывая, что земельный участок выделялся истцу для иных целей и в ином порядке, отличном от установленного законодательством для предоставления земельных участков в целях жилищного строительства, и правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его, то для этого подлежит изменению его разрешённое использование с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством.

Исходя из порядка внесения изменений в гражданско-правовой договор (глава 29 ГК РФ), и условий ч. 2, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, п. 1, п. 3 ст. 615 ГК РФ, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В силу ст. 30.1 ЗК РФ земельный участок под жилищное строительство может быть предоставлен посредством проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Решение арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

Данные о невозможности использования истцом арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора аренды отсутствуют.

Таким образом, предоставленный истцу земельный участок, расположенный по адресу .. с разрешенным видом использования «под огород» на момент заключения договора аренды земельного участка соответствовал порядку, который был установлен для предоставления участка без цели строительства и п. 12 договора аренды земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что разрешенное использование земельного участка «под огород» не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Так как приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 N540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно п. 13 п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Однако, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку земельный участок предоставлялся истцу в аренду на основании ст. 34 ЗК РФ под огородничество без проведения торгов и без права возведения капитальных строений, то требования о признании п. 1.2 договора аренды земельного участка ничтожным в силу ст. 166 ГК и приведение его в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 с учетом изменений внесенных Приказом от 30.09.2015 N 709, не подлежат удовлетворению, так как будет изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка без проведения торгов, что может привести к нарушению порядка предоставления земельных участков в аренду, предполагающих предоставление публичных земельных участков в собственность и в аренду на торгах.

Соответственно, понуждение ответчика изменить разрешенное использование земельного участка и, по сути, подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды влечет нарушение приведенного законодательства и прав и законных интересов ответчика.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждалось, что земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка – «под огород».

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что судом не было установлено нарушения законных интересов и прав истца, связанных с владением и пользованием земельным участком, как и препятствий использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Л.А. Молчанова