Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Б.», конкурсному управляющему ФИО1, о возложении обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Б.»

на решение Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Братский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Дата изъята между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и ОАО «Б.» заключен договор аренды лесного участка № Номер изъят с номером учетной записи в государственном лесном реестре Номер изъят, площадью (данные изъяты) га, местоположение: <адрес изъят>.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно–оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов с учетом фонда лесовосстановления - (данные изъяты) га в год, и вырубки лесных насаждений 2012 г. - на площади (данные изъяты) га (отчет об использовании лесов за 2012 год), ОАО «Б.» в 2013 году должен был выполнить лесовосстановительные мероприятия на общей площади (данные изъяты) га, из них: - искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на
площади (данные изъяты) га; - комбинированное лесовосстановление на площади (данные изъяты) га; -естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на
площади (данные изъяты) га; - естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади (данные изъяты) га.

В ходе проверки исполнения лесного законодательства при осуществлении деятельности по заготовке древесины Братской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ОАО «Б.» при исполнении договорных обязательств по договору аренды лесного участка от Дата изъята не обеспечено надлежащее восстановление лесов, указанные лесовосстановительные мероприятия проведены не были, проекты лесовосстановления не разработаны. Это может привести к истощению природных ресурсов по причине их не восполнения и нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.

Из представленного 16 января 2013 года ОАО «Б.» отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2012 г. следует, что ответчиком в 2012 году выполнено естественное лесовосстановление на общей площади (данные изъяты) га.

Прокурор с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать открытое акционерное общество «Б.» :

разработать проекты лесовосстановления на лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2013 году: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади (данные изъяты) га; комбинированное лесовосстановление на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади (данные изъяты) га;

провести лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2013 году, а именно: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади (данные изъяты) га; комбинированное лесовосстановление на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади (данные изъяты) га;

разработать проекты лесовосстановления на лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2012 году: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади (данные изъяты) га; комбинированное лесовосстановление на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади (данные изъяты) га;

провести лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2012 году, а именно: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади (данные изъяты) га; комбинированное лесовосстановление на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади (данные изъяты) га; естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади (данные изъяты) га, в срок до 1 ноября 2014 года.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2014 года обязал Открытое акционерное общество «Б.» в срок до 1 ноября 2014 года:

В апелляционной жалобе представитель ответчика открытого акционерного общества «Б.» по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел дело по иску прокуратуры с нарушением правил подведомственности. Требование прокурора о понуждении ответчика, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, выполнить мероприятия по лесовосстановлению могло быть заявлено исключительно в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела суд пришел к неправильному выводу о том, что поскольку работы ответчика по лесовосстановлению не приняты лесничеством, то лесовосстановительные мероприятия ответчиком не выполнены вообще. Хотя ответчиком был представлен отчет о воспроизводстве лесов, согласно которому выполнены мероприятия по естественному лесовосстановлению за 2012 год на площади (данные изъяты) га. Каких-либо требований об обязательной приемке выполненных работ (составление актов приемки) нормы права не содержат.

Выводы суда основаны на недостоверных сведениях, на обстоятельствах, которые являются недоказанными. В деле отсутствуют материалы проверок агентства, послужившие основанием для предъявления исковых требований. В проекте освоения лесов указан лишь объем работ, который необходимо выполнить, без указания конкретных выделов, кварталов, без привязки. В актах проверки также не указана территория, на которой проводилось лесовосстановление, отсутствуют схемы, замеры, объективные данные невыполнения лесовосстановления.

Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, решение суда просит оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Скоробогатовой Н.А., согласившейся с решением суда, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 183 утверждены Правила лесовосстановления.

Пунктами 2 - 4 Правил предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление обеспечивается арендаторами этих лесных участков.

Судом установлено, что между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области и ОАО «Б.» заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка Дата изъята с номером учетной записи в государственном лесном реестре Номер изъят, площадью (данные изъяты) га, местоположение: <адрес изъят>.

Согласно пп. ж п. 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды лесного участка, а также действующего законодательства ответчик ОАО «Б.» не проводит на территории взятого в аренду земельного участка санитарно-оздоровительных и лесовосстановительных мероприятий.

Невыполнение принятых на себя ответчиком обязательств, в данном случае приводит к нарушению интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что проведенные ОАО «Б.» лесовосстановительные работы на общей площади (данные изъяты) территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству не приняты. Отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении в 2013 году в нарушение ст. 66 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14 февраля 2012 года № 47 ответчик в контролирующий орган не представлял, что свидетельствует о невыполнении в 2013 году лесовосстановительных мероприятий.

В соответствии с п. 8 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года № 183, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать: характеристику местоположения лесного участка, характеристику природно-климатических условий лесного участка, характеристику вырубки, характеристику имеющегося подроста и молодняка древесных пород, обоснование проетируемого способа лесовосстановления, сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению, показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными.

Вместе с тем, проектом освоения лесов, переданных в аренду ОАО «Б.», не определено на каких конкретно лесных участках, и в каком году должны быть проведены лесовосстановительные мероприятия, а указаны лишь проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления. Ответчику предоставлено право самостоятельно определять в каких кварталах буду проведены указанные мероприятия путем разработки проектов лесовосстановления в предшествующем проведению работ году.

В нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка проекты лесовосстановления на 2012, 2013 годы ответчик в Братское лесничество не представил.

В актах проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 25 сентября 2013 года указаны конкретные лесные участки, их площадь и способ лесовосстановления, а также нарушения, выявленные при проведении проверки.

Доказательств исполнения обязательств, принятых согласно договору аренды, и в соответствии с Правилами лесовосстановления, в материалы дела ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора и возложении на ответчика обязанности разработать проекты лесовосстановления на лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2012 и 2013 годах, а также провести лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2012 и 2013 годах, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо требований об обязательной приемке выполненных работ нормы права не содержат, не могут быть приняты во внимание.

Право осуществлять приемку работ, выполненных арендатором в рамках осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе техническую приемку работ по лесовосстановлению, инвентаризации объектов лесовосстановления) предоставлено арендодателю на основании пп. «б» п. 8 договора аренды от 10 октября 2008 года № 5/8.

Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, основаны на правильном применении материального закона, и оснований не согласиться с решением у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, производство по делу подлежало прекращению, судебной коллегией отклоняются.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком природоохранного законодательства, включающее в себя лесное законодательство, а именно требований ст.ст. 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183.

В результате неисполнения указанных требований ответчиком нарушены интересы Российской Федерации, права граждан на гарантированную Конституцией РФ благоприятную окружающую среду. Кроме того, исковое заявление прокурора о возложение на ОАО «Б.» обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия не может быть отнесено к экономическому спору. Имущественные отношения ответчика, как участника гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по настоящему спору не являются.

Не могут быть прияты во внимание и доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, рассмотрение настоящего спора продолжалось с апреля 2014 года, и ответчику было предоставлено достаточно времени и реальная возможность для формирования позиции и предоставления необходимых доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям лесного законодательства и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Б.» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева