Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Ханхасаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район» – Мартюшова В.Б. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 октября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1690/2023 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район», к Бакурову Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бакурову Е.В., в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и руководителя ООО «БратскВуд» - Бакурова Е.В.; взыскать с бывшего учредителя и руководителя ООО «БратскВуд» - Бакурова Е.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу муниципального образования «Братский район» денежные средства в размере 124 142 012 рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09.10.2023 гражданское дело № 2-1690/2023 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район», к Бакурову Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В представлении Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», просит определение судьи отменить. В обоснование представления указывает, что перечень оснований для обращения прокурора в арбитражный суд с исками установлен ст. 51 АПК РФ, согласно которой требования о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, не входят в полномочия прокурора, следовательно, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с исками в указанной сфере.

Исковое заявление природоохранного прокурора заявлено в интересах муниципального образования «Братский район», бюджет которого в результате недобросовестных действий Бакурова Е.В., как учредителя и руководителя ООО «БратскВуд» недополучил доход в размере 124 142 012 руб.

От ответчика Бакурова Е.В. поступил письменный отзыв на представление, дополнение к отзыву на представление прокурора, согласно которых ответчик просит определение оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Передавая по подсудности гражданское дело № 2-1690/2023 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район», к Бакурову Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, п.3.1. ст. 3 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку споры, связанные с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности рассматриваются арбитражными судами, независимо от субъектного состава участников спора.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ определяет закрытый круг дел, инициируемых прокурором при его обращении в Арбитражный суд.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В исковом заявлении прокурор, действующий в интересах МО «Братский район», просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и руководителя ООО «БратскВуд» - Бакурова Е.В., взыскать с последнего в порядке субсидиарной ответственности в пользу МО «Братский район» денежные средства в сумме 124 142 012 руб.

Указанный спор в приведенном в ст. 52 АПК РФ перечне отсутствует.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о подсудности данного спора арбитражному суду на положения п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, на разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, а именно споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является необоснованной.

Так, в п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Пункт 3 ч. 1 ст. 225. 1 АПК РФ относит к подсудности арбитражных судов споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Пункт 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит применению, если спор связан с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом, в случае если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с тем, данный спор не относится ни к одному из указанных в вышеприведённых перечнях закона споров.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 октября 2023 года о передаче по подсудности данного гражданского дела, отменить.

Направить гражданское дело № 2-1690/2023 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Братский район», к Бакурову Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, для рассмотрения по существу.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 25.12.2023.