Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Топкинского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.07.2012 г., выданной сроком на три года, на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года

по иску С.М.О. к администрации Топкинского муниципального района о возмещении убытков,

установила:

С.М.О. обратился в суд с иском к Администрации Топкинского муниципального района о возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Топкинского района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан акт выбора площадки для строительства магазина, подписанный членами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение «О возможности теплоснабжения от теплосети ООО «Теплоэнергетическая компания» для выбираемого участка.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано заключение «О возможности водоснабжения и водоотведения от сетей ООО «Топкинский водоканал» от выбираемого участка, за которые он произвел оплату.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок является свободным, не обременен правами третьих лиц, не используется жителями <адрес>

Постановлением главы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора площадки и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» был утвержден акт выбора площадки под строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кузбасский филиал ФГУП «ПО Инжгеодезия» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка и изготовления технического плана земельного участка. Однако при запросе сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, было выявлено, что предварительно согласованный земельный участок для строительства магазина полностью входит в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для размещения многоэтажных жилых домов.

Постановлением главы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков, образованных после разделения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 п.п. 1.1. вышеуказанного постановления утверждена схема земельного участка по адресу: <адрес> в размере 5413,0 кв.м. В соответствии с п. 1 п.п. 1.2. данного постановления утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 187,0 кв.м.

Для внесения в государственный кадастровый номер изменений по разделению вышеуказанного земельного участка помимо постановления администрации Топкинского района, вследствие предстоящего уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходимо было решение общего собрания собственников жилья, выражающееся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Он обратился к юристу с целью оказанию услуг по формированию земельного участка и получению кадастрового паспорта на земельный участок, за услуги которого им было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, площадью 187 кв.м., с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.п. 1.2. п. 1 постановления главы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков», а именно, «Разрешенное использование - для строительства магазина» заменено на «Разрешенное использование - для строительства офиса».

Им был подготовлен проект офисного здания, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему было выдано разрешение на строительство здания под офис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Топкинский водоканал» был заключен договор № о выдаче технических условий на подключение к системе коммунальной инфраструктуры ООО «Топкинский водоканал» и получены технические условия на водоснабжение нежилого помещения в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Топкинский водоканал» был заключен договор № о подключении к системе коммунальной инфраструктуры.

Постановлением администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему в долгосрочную аренду, сроком на 10 лет, был предоставлен земельный участок, площадью 187 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства офиса.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО <данные изъяты> договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнил работу, за что им было выплачено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО <данные изъяты> договор № на поставку фундаментных блоков ФБС, щебня фракция 0-40 мм, щебня фракция 40-70 мм. ООО <данные изъяты> обязательство по договору выполнило, общая стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма его затрат составила <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при просмотре технических условий на подключение к инженерным сетям на схеме он обнаружил пунктирную линию с пометкой «Г», в Кузбасском филиале ФГУП «ПО Инжгеодезия» ему пояснили, что это обозначение газопровода. Однако в акте выбора площадки для строительства магазина от ДД.ММ.ГГГГ в комиссии отсутствовал представитель Кузбассгазификации как энергоснабжающей организации.

В ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном ему земельном участке установили линии ЛЭП со столбами, а ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо из КУМИ администрации Топкинского муниципального района о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендной платы.

Однако по вине администрации Топкинского муниципального района он был лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению.

При обращении в администрацию Топкинского муниципального района с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, им был получен отказ и предложено защищать свои права в судебном порядке.

В настоящее время на земельном участке, предоставленном ему для строительства офиса, проложен подземный электрический кабель и установлены столбы линии ЛЭП, что подтверждается фотографиями, использование земельного участка по назначению - для строительства офиса невозможно.

Считает, что неправомерными действиями администрации Топкинского муниципального района ему причинены убытки на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с администрации Топкинского муниципального района в его пользу в качестве возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель С.М.О. - ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.07.2014 г., выданной сроком на 10 лет, на иске настаивала.

Представитель администрации Топкинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.02.2014 г., выданной сроком на три года, иск не признала, представив письменный отзыв.

Истец С.М.О. в судебное заседание не явился.

Решением Топкинского городского суда от 14 августа 2014 года постановлено: «Исковые требования С.М.О. к администрации Топкинского муниципального района о возмещении убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Топкинского муниципального района в пользу С.М.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части исковых требований о взыскании с администрации Топкинского муниципального района в пользу С.М.О. оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрации Топкинского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.07.2012 г., выданной сроком на три года, просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что истец в нарушение условий договора аренды, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имущество администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, не вносил арендную плату за земельный участок.

Кроме того, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имущество администрации Топкинского муниципального района было направлено письмо о расторжении договора аренды в связи с неоплатой долга по арендным платежам, а ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. было вынесено предписание отделом архитектуры и градостроительства администрация Топкинского муниципального района о прекращении самовольного выполнения земляных работ на земельном участке, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ При этом, при несогласии с вынесенным предписанием С.М.О. вправе был в порядке ст. 256 ГПК РФ обжаловать его. Однако предписание не было оспорено истцом, при этом работы на земельном участке были продолжены, а основные договоры на выполнение различных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей были заключены С.М.О. после вынесения указанного предписания.

На апелляционную жалобу представителем С.М.О. - ФИО2 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения представителя истца С.М.О. – ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и оформления земельного участка) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п.5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 ст. 31 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что в 2008 году истец С.М.О. обратился в администрацию Топкинского района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. был выдан акт выбора площадки для строительства магазина (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано заключение «О возможности теплоснабжения от теплосети ООО «Теплоэнергетическая компания» для выбираемого участка, предназначенного под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, за выдачу которого истец заплатил <данные изъяты> рубля, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. выдано заключение «О возможности водоснабжения и водоотведения от сетей ООО «Топкинский водоканал» от выбираемого участка, предназначенного под строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, за выдачу которого истец заплатил <данные изъяты> рубля, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 16,17).

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок является свободным, не обременен правами третьих лиц, не используется жителями <адрес> (л.д.19).

Постановлением главы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора площадки под строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду (л.д.20).

В ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. с целью проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка и изготовления технического плана земельного участка обратился в Кузбасский филиал ФГУП «ПО Инжгеодезия». При запросе сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, было установлено, что предварительно согласованный земельный участок для строительства магазина полностью входит в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием - для размещения многоэтажных жилых домов.

Постановлением главы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков, образованных после разделения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Подпунктом 1.1. п.1 постановления утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 413,0 кв.м; подпунктом 1.2. пункта 1 утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 187,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 187 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в п.п. 1.2. п. 1 постановления главы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков» слова «Разрешенное использование - для строительства магазина» заменено словами «Разрешенное использование - для строительства офиса» (л.д.24).

Истцом С.М.О. был подготовлен проект офисного здания, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство здания под офис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между С.М.О. и ООО «Топкинский водоканал» был заключен договор № о выдаче технических условий на подключение к системе коммунальной инфраструктуры ООО «Топкинский Водоканал» (л.д.28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены технические условия на водоснабжение нежилого помещения в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены технические условия на теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Топкинский водоканал» был заключен договор № о подключении к системе коммунальной инфраструктуры (л.д.37-39).

Постановлением администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 822-п С.М.О. в долгосрочную аренду, сроком на 10 лет, предоставлен земельный участок, площадью 187 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства офиса (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. заключил с ООО <данные изъяты> договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнены работы по погрузке и выгрузке плит ПКЖ 1500*6000 в количестве 17 штук, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 - 44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнены работы по погрузке и выгрузке плит ПКЖ 1500*6000 в количестве 18 штук, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом заполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 - 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнены работы по доставке арматуры АГС-Ш-16 мм в количестве 3,2 тонн, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 - 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> осуществило работы по выравниванию строительной площадки, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 - 53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> были произведены работы по копке траншеи для фундамента, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 - 56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнены работы по вывозу выкопанного грунта, строительного мусора, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 - 59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> были выполнены работы по отсыпке и выравниванию фундаментного основания, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 - 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> осуществлена доставка строительного материала (доска обрезная в количестве 25 м.куб.), стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 - 65).

ДД.ММ.ГГГГ между С.М.О. и ООО <данные изъяты> был заключен договор № на поставку фундаментных блоков ФБС, щебня фракция 0-40мм, щебня фракция 40-70 мм, во исполнение которого, было поставлено 102 тонны щебня фракции 0-40 мм, 80 тонн щебня фракции 40-70 мм на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 68 - 70).

Всего, как указал истец, он понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявленные С.М.О. исковые требования о взыскании с администрации Топкинского муниципального района суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец понес убытки в указанном размере в связи с расторжением договора аренды земельного участка, выделенного ему для строительства офиса.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из решения суда, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, руководствовался ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц эти органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основаниями ответственности за причинение вреда в силу приведенных норм закона и ст. 1064 ГК РФ является наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, при этом ответственность за причинение вреда может быть возложена только при наличии одновременно всех указанных условий.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал все акты, изданные органом местного самоуправления, по результатам рассмотрения заявления С.М.О. о предоставлении земельного участка под строительство офиса, действия, совершенные органом местного самоуправления, однако, в то же время не ссылался на то, что какие-либо действия или акты органа местного самоуправления в связи с предоставлением ему земельного участка являлись незаконными, нарушили его права и законные интересы.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса, статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

В связи с тем, что истец не привел обоснований и не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) администрации Топкинского муниципального района, издания ответчиком незаконных актов, т.е. о наличии вины ответчика в причинении ему убытков, отсутствуют необходимые основания для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. При этом выбор земельного участка осуществляется самим заинтересованным лицом, которое обращается в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, орган местного самоуправления исполнял функции по обеспечению выбора земельного участка, предварительному согласованию места размещения объекта в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что причинение убытков со стороны ответчика сторона истца связывает с тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. было получено письмо из КУМИ администрации Топкинского муниципального района о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы, затем в ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном ему земельном участке были установлены столбы ЛЭП, в результате чего он лишен возможности использовать земельный участок.

Одновременно из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что земельный участок истцом с 2011 г. по 2014 г. не использовался, арендная плата за пользование земельным участком им не вносилась, письменный договор аренды земельного участка сторонами не заключался, несмотря на то, что истцом было согласовано с Кузбассгазификацией размещение объекта строительства с учетом прохождения на предоставленном земельном участке газопровода.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального района С.М.О. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении самовольного выполнения земельных работ на спорном земельном участке, которое было получено истцом С.М.О. в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, при этом представитель истца ФИО2 признала факт вынесения и получения истцом указанного предписания, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 97), ссылалась на данное обстоятельство в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 120), а также в заседании суда апелляционной инстанции.

С.М.О. не оспорил данное предписание в установленном законом порядке.

Однако после получения указанного предписания о прекращении самовольного выполнения работ на земельном участке С.М.О. были заключены договоры с ООО <данные изъяты> и с ООО <данные изъяты> и оплачены работы и строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей, и указанные расходы включены истцом в общую сумму убытков.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ в случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в связи с тем, что из всей совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств следует, что истец С.М.О. знал о предписании о прекращении выполнения работ на земельном участке, однако заключал договоры на проведение строительных работ на земельном участке, указанные работы являются рисками истца, и оснований для взыскания с администрации Топкинского муниципального района в пользу С.М.О. убытков не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении судом норм материального права, а также неверного установления обстоятельств, имеющих значения для дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.О. о возмещении убытков.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.М.О. к администрации Топкинского муниципального района о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: