Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк УралСиб» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 ... к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от дата, заключенного между ФИО2 ... и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (... в пользу ФИО2 ...... руб. - плату за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф (... в размере ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ... в бюджет муниципального района адрес РБ государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 .... обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ФИО2 ... и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком исполнения по дата под 17,5% годовых. В этот же день с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита Банком списана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. ... коп. Заявитель считает, что условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования нарушают права потребителя. дата ФИО2 .... в адрес ПАО «Банк УралСиб» направлена претензия, содержащая требование о возврате неправомерно списанных со счета денежных средств. Данная претензия оставлена без внимания.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просила признать условие кредитного договора №... от дата, заключенного между ФИО2 ... и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования недействительными, взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ФИО2 ... комиссию за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, 25 % из которых определить ко взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» <...> % - в пользу потребителя услуг ФИО2 ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк УралСиб» ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ПАО «БанкУралСиб» ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно разрешен спор по существу, без установления обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, заявленные в интересах ФИО2 ...., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заемщика не доведены данные в рублях о размере страховой премии, расходов Банка за оказание услуг по распространению коллективного страхования в рамках заключенного между сторонами кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 .... дата заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок по дата под 17,5% годовых на потребительские цели, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Судом на основании выписки по счету клиента ФИО2 ... установлено, что из предоставленной суммы кредита в день его выдачи дата Банком была удержана плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. ... коп.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае оснований полагать, что до заемщика ФИО2 ... не доведена стоимость услуги по страхованию, а также что предоставление последнему кредитных денежных средств находилось в зависимости и было обусловлено уплатой взноса за подключение к программе коллективного добровольного страхования, не имеется.

Так, заполняя заявление-анкету на кредит на потребительские нужды ФИО2 ... указал, что желает оформить страхование жизни и здоровья, включив оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, проставив галочки напротив слова «Да». Данная анкета-заявление предусматривала возможность отказать от страхования жизни и здоровья с проставлением галочки напротив слова «Нет».

Также усматривается, что при заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в котором подтвердил, что с условиями страхования по Договору коллективного страхования (Приложение №... к настоящему Заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять. Он понимает и согласен с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (п. п. 8,10, л.д. 59).

С условиями страхования ФИО2 .... был ознакомлен, выразил согласие быть застрахованным и поручил ответчику предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от дата№..., заключенного между банком и ЗАО «...».

Также, из заявления следует, что ФИО2 ... понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору страхования.

Усматривается, что дата ФИО2 ... подписал поручение на списание со счета, где поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. При этом указано, что с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заемщик ознакомлен.

Из приведенных выше заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды, а так же заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, представленных ответчиком в материалы дела, собственноручно подписанных ФИО2 ... усматривается, что последний был проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе.

Помимо этого, в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита своей подписью ФИО2 .... подтвердил тот факт, что страхование не является условием для получения кредита, он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление-анкету на предоставление кредита, заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ФИО2 .... был проинформирован о том, что услуга по страхованию предоставляется только на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, дополнительная услуга не является обязательным условием для выдачи кредита.

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительными услугами, в том числе услугой по подключению к Договору добровольного коллективного страхования. В случае неприемлемости условий договора ФИО2 .... не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Кроме того, как следует из материалов дела, в уведомлении о полной стоимости кредита до ФИО2 ... доведена плата за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 32 729 руб. 86 коп. (л.д. 57).

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что до заемщика как потребителя услуг не доведена информация о размере услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено подключением услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, не представлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что ФИО2 .... располагала полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Об этом также свидетельствует тот факт, что условия указанного кредитного договора сторонами исполнены в полном объеме и при действии указанного кредитного договора его условия никем не оспаривались.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору №... от дата прекращены в связи с возвратом кредита заемщиком (справка на л.д. 63).

ФИО2 ..., заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем, заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО2 .... Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия ФИО2 .... на подключение дополнительных услуг, стоимость услуги была доведена до заемщика Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 .... исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №... от дата, заключенного между ФИО2 .... и ОАО «Банк УралСиб», в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ФИО2 ... платы за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 32 279 руб. 45 коп., неустойки в размере 32 279 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя ошибочным.

Материалы дела не дают оснований для вывода о признании условия кредитного договора №... от дата, заключенного между ФИО2 .... и ОАО «Банк УралСиб», в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования, поскольку до заемщика доведена информация о предлагаемой услуге, кредитный договор условия об обязательности подключения указанной услуги не содержит.

В случае неприемлемости предлагаемых Банком услуг ФИО2 ... не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права.

В связи с изложенным Судебная коллегия находит решение суда ввиду его необоснованности подлежащим отмене, а по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 .... исковых требований.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, заявленных в интересах ФИО2 .... к ПАО «Банк «УралСиб», о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора добровольного коллективного страхования жизни и заемщиков потребительского кредита, взыскании платы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Хасанов А.Г.