Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Акционерного общества «Оренбургские авиалинии» ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяноский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» о признании незаконным пункта 7.3 договора № от (дата) на оказание платных образовательных услуг, о взыскании стоимости теоретического и практического обучения за (дата) учебный год и по встречному иску акционерного общества «Оренбургские авиалинии» к ФИО2 о расторжении договора на обучение № от (дата) с момента вынесения судом решения, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика Акционерного общества «Оренбургские авиалинии» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя истца ФИО4, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском к АО «Оренбургские авиалинии» по тем основаниям, что (дата) между ним, ОАО «Оренбургские авиалинии» и ФГБОУ ВПО «Ульяновский институт гражданской авиации» был заключен трехсторонний договор № на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище» по очной форме обучения с полным возмещением затрат.

(дата) был заключен двухсторонний договор между ним (истцом) и ОАО «Оренбургские авиалинии» №, в соответствии с которым ответчик должен оплатить полный курс обучения, а после окончания им высшего учебного заведения обязуется заключить с ним трудовой договор для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения.

В (дата) ответчик принял решение о прекращении финансирования его обучения.

Согласно уведомлению № от (дата), АО «Оренбургские авиалинии» в соответствии с п. 7.3 трехстороннего договора от (дата)№ в одностороннем порядке отказываются от исполнения договора и как следствие отказываются оплачивать образовательные услуги, с чем истец не согласен.

Истец просил суд признать п.7.3 договора от (дата)№ на оказание платных образовательных услуг незаконным, обязать АО «Оренбургские авиалинии» исполнить п.1.1, п.п.2.1.3 договора на обучение от (дата)№, договор от (дата)№ и произвести оплату за теоретическое обучение в (дата) учебном году в размере *** и практическое обучение в размере ***.

Ответчиком АО «Оренбургские авиалинии» в ходе судебного заседания был предъявлен встречный иск, в котором с учетом уточнений ответчик просил расторгнуть договор на обучение № от (дата) с момента вынесения судом решения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБОУ ВО «Ульяноский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3».

Представитель истца ФИО4 в судебном заедании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Оренбургские авиалинии» ФИО1 в судебном заедании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года исковые требования ФИО6 удовлетворены в части, суд постановил:

- обязать АО «Оренбургские авиалинии» оплатить обучение ФИО6 в ФГБОУ ВО УИ ГА имени главного маршала авиации ФИО3» в размере ***;

- взыскать с АО «Оренбургские авиалинии» в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – ***;

- взыскать с АО «Оренбургские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.

Встречные исковые требования АО «Оренбургские авиалинии» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 считает решение подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО6 и представитель ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации ФИО3» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,

судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Части 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право, как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа.

Согласно п. 7.3 договора № от (дата) заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При расторжении данного договора по инициативе потребителя, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», настоящее наименование - ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» с одной стороны, ОАО «Оренбургские авиалинии» и ФИО6 с другой стороны был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № по подготовке специалиста в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» по очной форме обучения с полным возмещением затрат.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по направлению *** Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения, специальности *** Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения, специализации *** Организация летной работы с квалификацией «Инженер» начиная с 1 курса. Форма обучения очная.

Нормативный срок обучения по данной образовательной программе, в соответствии с государственным образовательным стандартом, составляет 5 лет (п.1.2).

В обязанности заказчика по договору № от (дата) входит своевременное внесение платы за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 договора, в соответствии с соглашением о договорной цене, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1).

В силу п. 7.2, 7.3 договор может быть расторгнут, прекращен в соответствии с действующим законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При этом договор заключен на срок, необходимый для усвоения учебной программы по данной специальности и окончательного проведения расчетов (п.9.1).

Кроме того, (дата) между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ФИО6 был заключен договор на обучение №.

По условиям указанного договора ОАО «Оренбургские авиалинии» оплачивает полный курс обучения «гражданина», направляемого для получения высшего профессионального образования, а «гражданин» обязуется пройти обучение в соответствии с требованиями, установленными государственным образовательным стандартом и после окончания высшего учебного заведения или учреждения среднего профессионального образования обязуется заключить трудовой договор с «обществом» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения.

В обязанности ОАО «Оренбургские авиалинии» по вышеуказанному договору в соответствии с п. 2.1.3 входит своевременное произведение оплаты стоимости обучения в соответствии с договором о подготовке специалиста, заключенным между «Обществом» и ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)».

Основанием для расторжения заключенного договора № от (дата) является соглашение сторон.

В ходе судебного следствия установлено исполнение ФИО6 своих обязательств по указанным договорам. Согласно справки ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» от (дата) истец обучается по очной форме обучения на *** курсе (л.д.81).

В соответствии с уведомлением от (дата)№, направленным ответчиком в адрес ФИО6, АО «Оренбургские авиалинии» на основании п. 7.3 договора на оказание платных образовательных услуг № от (дата), заявило об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления. АО «Оренбургские авиалинии» предлагает ФГБОУ ВО УИ ГА в кратчайшие сроки провести сверку расчетов и окончательные взаиморасчеты (л.д.23).

В связи с получением уведомления о расторжении договора ФГБОУ ВО УИ ГА письмом от (дата)№ уведомило ФИО6 о прекращении действия договора на оказание платных образовательных услуг и предложило самостоятельно заключить трехсторонний договор, либо воспользоваться правом на перевод на другую специальность, а также на перевод на обучение за счет средств бюджета (л.д.21).

Судом первой инстанции было установлено, что заказчик АО «Оренбургские авиалинии» направило ФГБОУ ВО УИ ГА уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с чем, договор расторгнут. Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании его условий незаконными не имеется, поскольку договор на момент рассмотрения дела был расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на АО «Оренбургские авиалинии» обязанности исполнить п. 1.1, п.п. 2.1.3 договора на обучение от (дата)№ и от (дата)№, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что между сторонами был заключен ученический договор, который прекращается по окончании срока обучения, основанием для одностороннего отказа от договора является соглашение сторон, однако такого соглашения стороны не достигли.

Из ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Следовательно, непосредственно в ученическом договоре работодатель и работник могут предусмотреть какие-либо другие основания его прекращения, помимо окончания срока обучения, в том числе и досрочного. Причем ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивает работника и работодателя в выборе оснований прекращения такого договора.

По условиям указанного договора ОАО «Оренбургские авиалинии» взяло на себя обязательство оплатить полный курс обучения истца, доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договора материалы дела не содержат, в силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий ученического договора является обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором.

Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, соответствуют положениям примененных судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Акционерного общества «Оренбургские авиалинии» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: