Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А. и судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Республиканскому агентству лесного хозяйства о расторжении договора, признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,. ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства о расторжении договора, признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2017 г. истец подал заявление в отдел организации обеспечения деятельности Байкальского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для собственных нужд по нормативу до 200 м3 деловой древесины для индивидуального жилищного строительства. Между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи. После чего выяснилось, что из указанного в договоре общего объема древесины 168 м³, объем деловой древесины составил 150 м³. В заключении договора на оставшийся объем истцу было отказано. В мае 2017 года ответчиком отказано истцу в расторжении договора.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил признать действия Агентства лесного хозяйства в части отказа в расторжении договора купли-продажи незаконными, нарушающими гражданские права и расторгнуть договор купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 466, 468 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит его отменить, мотивируя тем, что ответчиком предоставлены лесные насаждения в меньшем объеме, чем было указано в договоре купли-продажи, среди помеченных для рубки лесных насаждений имеются ели и кедры, не указанные в договоре, кроме того ответчик в нарушение п. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не провел экспертизу товара. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты доводы истца, касающиеся нарушения законодательства Российской Федерации. Отказ в удовлетворении иска нарушает предусмотренное ст. 2 Закона Республики Бурятия № 2455-III право истца на получение древесины для строительства жилого дома.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.п.1, 4 и 5 ст.30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 N 2455-III "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Пунктом 3 ст.2 указанного Закона определено, что нормативы заготовки древесины гражданами для строительства жилых домов для собственных нужд устанавливаются в объеме до 200 куб. метров один раз гражданам, представившим документы, подтверждающие право на земельный участок, выделяемый под индивидуальное жилищное строительство, или решение органа местного самоуправления по месту жительства гражданина, подтверждающее признание ранее построенного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Граждане, заготавливающие древесину для строительства жилых домов, имеют право заключать договор (договоры) купли-продажи лесных насаждений на установленный нормативом объем один раз.

В соответствии с п.9.2 ст.2 Закона, при заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, хозяйственных построек, изгородей и навесов объем деловой древесины из общего объема заготовки должен составлять не менее пятидесяти пяти процентов

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации СП «Сотниковское» «О выделении лесоделяны» №12 от 16.01.2017 года ФИО1 выделен деловой лес на корню для строительства жилого дома в объеме 200 м3.

06.02.2017 года между Республиканским агентством лесного хозяйства и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №03/27-17 (далее - Договор). Согласно Приложению № 1 к Договору, заготовке подлежит 168 кубометров, из них: сосна крупная - 52 кубометра, средняя - 45 кубометров, мелкая - 6 кубометров, дрова - 13 кубометров, а также лиственница крупная - 18 кубометров, средняя - 29 кубометров, дрова - 5 кубометров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении договора сторонами был согласован объем заготавливаемого делового леса в размере 168 кубометров. Договор подписан сторонами, исполнен фактически путем приема-передачи древесины и внесения оплаты.

ФИО1, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика условий Договора в части предоставленного объема древесины, наличие лесных насаждений не указанных в Договоре, как правильно указал суд, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данные доводы. В данном случае доводы, основанные только на устных пояснениях одной из сторон, в отсутствие доказательств подтверждающих нарушение ответчиком условий Договора не могут служить основанием для его расторжения.

Ссылка истца на нарушение ответчиком п. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, который как указывает истец не провел соответствующую экспертизу, не принимается судебной коллегией.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В данном случае вопрос о причинах возникновения недостатков товара не ставился и не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: