Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО «Самара-Спецмонтаж» и Гадзиева А.Г. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Спецмонтаж» и Гадзиева А.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №7902/1/2016/112 от 10.02.2016г. в размере 4 387 365,33 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Спецмонтаж», Гадзиева А.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №7902/3/2016/1010 от 10.02.2016 в размере 73 543 442,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Самара-Спецмонтаж»:

- Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *№*, № кузова №, VIN №;

- Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *№*, № кузова №, VIN №;

- Грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-33025, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *№*, № кузова №№;

- Грузовой самосвал МАЗ 551605-280, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя ЯМЗ-№, VIN №;

- Грузовой самосвал МАЗ 551605-280, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя ЯМЭ-№, VIN №;

- Грузовой тягач седельный МАЗ 5440А8-360-031, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя ЯМЗ-№, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-ЗЭ0995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова №, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-390995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова №, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ, регистрационный номер О 046 НХ163, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова №, VIN №;

- Кран автомобильный KC-55713-6K-2 на шасси МАЗ 6303A3, комплектация 347, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, VIN №;

- Полуприцеп 993920, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, VIN №;

- Полуприцеп МАЗ 9758303012, регистрационный номер №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства №, VIN №;

- Специальный пассажирский автомобиль УАЗ 396255, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова №, VIN №;

- Погрузчик Bobcat TL 470Х, регистрационный № ОТ 9194, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя №, заводской номер №;

- Погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 333 В, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя №, заводской номер №;

- Экскаватор Doosan Solar 180W-V, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя № заводской номер №;

- Экскаватор ЭО 2626, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 813105, № двигателя №, заводской номер №, определить способ реализации имущества с публичных торгов.

Сумму, вырученную с продажи заложенного имущества направить в погашение обязательств ООО «Самара-Спецмонтаж» перед ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с ООО «Самара-Спецмонтаж», Гадзиева А.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 66 000,00 руб., в равных долях по 33 000,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ООО «Самара-Спецмонтаж», Гадзиеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 0.02.2016 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Самара-Спецмонтаж» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 14 308 200,00 руб., под 15% годовых, сроком пользования до 08.02.2019 включительно (п.п.1.1. -1.3. кредитного договора). Обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику в соответствии с условиями кредитного договора №. Заемщик несвоевременно возвращает кредитные денежные средства, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены последними без внимания. Задолженность по возврату кредита (основного долга) на 31.07.2018 составляет 4 208 304,00 руб..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и Гадзиевым А.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п.1.1., 1.2. договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от 03.06.2016, согласно которому заемщик-залогодатель передал в залог Банку следующее имущество (транспортные средства):

- Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя № № кузова №, VIN №;

- Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №*, № кузова №, VIN №;

- Грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-33025, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *№, № кузова №№;

- Грузовой самосвал МАЗ 551605-280, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, VIN №;

- Грузовой тягач седельный МАЗ 5440А8-360-031, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова №, VIN №;

- Полуприцеп 993920, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, VIN №;

- Полуприцеп МАЗ 9758303012, регистрационный номер №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства №, VIN №;

- Специальный пассажирский автомобиль УАЗ 396255, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя №, № кузова №, VIN №.

Также между заемщиком-залогодателем и банком был заключен договор о залоге самоходных машин № от 03.06.2016, согласно которому банку в залог переданы:

- Погрузчик Bobcat TL 470Х, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя №, заводской номер №;

- Погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 333 В, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя 101721, заводской номер №;

- Экскаватор Doosan Solar 180W-V, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя №, заводской номер №;

- Экскаватор ЭО 2626, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 813105, № двигателя №, заводской №.

10.02.2016 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Самара-Спецмонтаж» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 120 000 000,00 руб., под 15,65% годовых, сроком пользования до 31.12.2018 (п.п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, всего был предоставлен 21 транш на общую сумму 119 206 712,10 руб. Заемщик несвоевременно возвращает кредитные денежные средства, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены последними без внимания. Задолженность по возврату кредита (основного долга) на 31.07.2018 составляет 70 690 738,25 руб..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Гадзиевым А.Г. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п.1.1., 1.2. договора поручительства).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком были подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам о залоге, в соответствии с которыми банку была передана в залог по кредитному договору, вышеуказанная техника (18 единиц).

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ООО «Самара-Спецмонтаж», Гадзиева А.Г. задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 в размере 4 387 365,33 руб., задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 в размере 73 543 442,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Самара-Спецмонтаж»:

- Грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-33025, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *421670*В0604046*, № кузова 330200B0637486VIN №;

- Грузовой самосвал МАЗ 551605-280, регистрационный №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя №, VIN №;

- Грузовой тягач седельный МАЗ 5440А8-360-031, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя №, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-ЗЭ0995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова 390900B0205013, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-390995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова 390900В0205025, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, № двигателя №, № кузова № VIN №;

- Полуприцеп 993920, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства №, VIN №;

- Полуприцеп МАЗ 9758303012, регистрационный номер №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства №, VIN №;

- Специальный пассажирский автомобиль УАЗ 396255, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя №, № кузова №, VIN №;

- Погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 333 В, регистрационный №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя 101721, заводской номер №;

- Экскаватор Doosan Solar 180W-V, регистрационный №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя №, заводской номер №;

- Экскаватор ЭО 2626, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 813105, № двигателя №, заводской номер №; сумму, вырученную с продажи заложенного имущества - направить в погашение обязательств ООО «Самара-Спецмонтаж» перед ПАО «АК БАРС» БАНК; взыскать в равных долях с ООО «Самара-Спецмонтаж», Гадзиева А.Г. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 66 000,00 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Самара-Спецмонтаж» просит заочное решение суда первой инстанции отменить, вернут дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Гадзиев А.Г. просит заочное решение суда первой инстанции отменить, вернут дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «АК БАРС», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчики же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производили погашение кредита.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 361, 365 Гражданского кодекса РФ поручительство является способом обеспечения обязательства и повышает для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 10.02.2016 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Самара-Спецмонтаж» заключен кредитный договор № (л.д.28-34), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 14 308 200,00 руб., под 15% годовых, сроком пользования до 08.02.2019 включительно (п.п.1.1. -1.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен для потребительских нужд.

В силу пункта 4. 1 кредитного договора, возврат сумы кредита и уплата процентов за пользование предоставленным кредитом производится заемщиком самостоятельно в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом, указанным в 1.2. настоящего договора.

Сумма кредита перечислена на счет ответчика ООО «Самара-Спецмонтаж» №, открытый в соответствии с условиями договора в Самарском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК (г. Самара).

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от 29.02.2016 года, выпиской со счета о зачислении суммы кредита и движении денежных сумм по погашению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10.02.2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гадзиевым А.Г. (л.д. 62-63).

Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.2-1.5 договора поручительства).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, график оплаты нарушался, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Задолженность по возврату кредита (основного долга) на 31.07.2018 составляет 4 208 304,00 руб., из которых: 3 366 646,00 руб. - срочная задолженность, 841 658,00 руб. - просроченная. Проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 в размере 3 356 994,79 руб., погашены заемщиком в размере 3 197 194,53 рублей. Задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом (п.1.2.1 договора), по состоянию на 31.07.2018 составляет 159 800,26 руб., из которых 53 612,64 руб. - срочная задолженность, 106 187,62 руб. - просроченная.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные сроки, считается суммой просроченного кредита, на которые также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на просроченный основной долг) в размере однократной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором.

Неоплаченная задолженность заемщика по процентам на просроченный основной долг (п.5.1. договора) по состоянию с 01.06.2017 по 31.07.2018 составляет 15 564,91 руб.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Неоплаченная задолженность заемщика по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом (п.5.3. договора) по состоянию с 11.05.2017 по 31.07.2018 составляет 3 696,16 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.02.2016г., по состоянию на 31.07.2018г. составляет 4 387 365,33 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №, от 10.02.2016г. заключен договор о залоге транспортных средств № от 03.06.2016г., согласно которому заемщик-залогодатель передал в залог банку следующее имущество (транспортные средства):

- Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *421600*В0906228*, № кузова 330230В0137574, VIN Х96330232В0737029;

- Автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя *421600*В0905942*, № кузова 330230В0137519, VIN №;

- Грузовой самосвал МАЗ 551605-280, регистрационный номер № год выпуска 2011, паспорт транспортного средства 77 TX 968743, № двигателя ЯМЗ-238ДЕ2В0456103, VIN №;

- Грузовой самосвал МАЗ 551605-280, регистрационный №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя ЯМЭ-238ДЕ2В0449718, VIN №;

- Грузовой тягач седельный МАЗ 5440А8-360-031, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя ЯМЗ-6581.10В0435358, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-ЗЭ0995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства 63 OA 757303, № двигателя 409100*В3020509, № кузова 390900B0205013, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-390995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства 63 OA 754091, № двигателя 409100*В3019152, № кузова 390900В0205025, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства 63 OA 757302, № двигателя 409100*В3018433, № кузова 390900В0204985, VIN №;

- Грузовой фургон УАЗ-ЗЭ0995, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства 63 OA 754092, № двигателя 409100*83020383, № кузова 390900В0205048, VIN №;

- Кран автомобильный KC-55713-6K-2 на шасси МАЗ 6303A3, комплектация 347, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя ЯМЗ- 6562.10В0423444, VIN №;

- Полуприцеп 993920, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №;

- Полуприцеп МАЗ 9758303012, регистрационный номер №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №;

- Специальный пассажирский автомобиль УАЗ 396255, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, № двигателя 409100*В3048307, № кузова 396200В0112020, VIN №.

Также между заемщиком-залогодателем и банком был заключен договор о залоге самоходных машин № от 03.06.2016, согласно которому банку в залог были переданы:

- Погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор 333 В, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 040972, № двигателя 101721, заводской номер №;

- Экскаватор Doosan Solar 180W-V, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники №, № двигателя ОВ58Т15-Ю3372ЕС, заводской номер №;

- Экскаватор ЭО 2626, регистрационный номер №, год выпуска 2011, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 813105, № двигателя 514649, заводской номер №.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 10.02.2016г. обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу, что требования банка ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено что 10.02.2016 между ПАО «АК БАРС»БАНК и ООО «Самара-Спецмонтаж» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № (л.д.64-70), согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 120 000 000,00 руб., под 15,65% годовых, сроком пользования до 31.12.2018 (п.п.1.1. - 1.3. кредитного договора).

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, всего был предоставлен 21 транш на общую сумму 119 206 712,10 руб.

Заемщик несвоевременно возвращает кредитные денежные средства, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены заемщиком и поручителем без внимания.

Задолженность по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору № на 31.07.2018 составляет 70 690 738,25 руб. Проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 начислены банком в размере 26 800 437,60 руб., погашены заемщиком в размере 24 011 930,09 руб. Задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом (п.1.2.1 договора), по состоянию на 31.07.2018 составляет 2 788 507,51 руб., из которых: 939 605,80 руб. - срочная задолженность, 1 848 901,71 руб. - просроченная задолженность.

Неоплаченная задолженность заемщика по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом (п.5.3. договора) по состоянию с 11.05.2017 по 31.07.2018 составляет 64 196,27 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №, по состоянию на 31.07.2018 составляет 73 543 442,03 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, между банком и Гадзиевым А.Г. (поручитель) заключен договор поручительства, №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п.1.1., 1.2. договора поручительства).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между банком и заемщиком подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам о залоге, в соответствии с которыми банку передана в залог по кредитному договору №, техника, всего 18 единиц (л.д.41-45, 48-49, 50-52, 53-58, 59,60-61).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам верным, основан на условиях заключенных между сторонами договоров. Кроме того, расчет, ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они не противоречат закону и представленным по делу доказательствам.

В соответствии с действующей редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, так как данный иск предъявлен 03.09.2018г., то есть после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 60 000 руб. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера, которые подтверждаются платежным поручением № от 16.08.2018 г., также подлежат удовлетворению с ответчиков, в равных долях.

Доводы в апелляционных жалобах жалобы ООО «Самара_Спецмонтаж» и Гадзиева А.Г. о нарушении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от «29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Самара-Спецмонтаж» и Гадзиева А.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи